Петров Владимир Игоревич, юрист 3 класса
E-mail: Boyard19@mail.ru
ВВЕДЕНИЕ
Не одно десятилетие имущественный вопрос был камнем преткновения между супругами, не одна семья рухнула из-за него. Чтобы как-то помочь людям организовать семейно-имущественные отношения, законодательные органы придумали брачный договор. Но является ли он панацеей от всех бед? Попробуем разобраться.
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР ― ФОРМАЛЬНОСТЬ ИЛИ НЕТ?
По традиции я провёл очередное юридическое расследование с целью разобраться: помогает ли брачный договор супругам или же, напротив, запутывает отношения ещё больше. По его итогам я сделал вывод, что, скорее второе ― наличие данного документа частенько запутывает картину ещё больше, а основными проблемами являются истребование имущества из чужого незаконного владения и ситуация, когда один из супругов считает себя несправедливо обделённым. Далее, как обычно, мы посмотрим примеры судебных решений по каждому пункту ― как в первой, так и в апелляционной инстанциях.
Хорошим примером по истребованию имущества из чужого незаконного владения является вынесенное Калужским районным судом Калужской области 27 мая 2015 года решение по иску А.И.С. к А.И.В.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд к ответчику с требованиями об истребовании из незаконного владения ответчика имущества — автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый. При этом указала, что является собственником данного автомобиля. В период совместного проживания с ответчиком последний пользовался данным автомобилем, однако после расторжения брака автомобиль не возвращает. Также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Истица и её представитель по доверенности Г.Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик А.И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что данный автомобиль является совместно нажитым в браке имуществом и подлежит разделу в соответствии с законом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. З01 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что А. И.С. и А.И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ, брачным договором признаётся соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и(или) в случае его расторжения.
В соответствии с п. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
В силу п. 1 ст. 42 Кодекса брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на всё имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключён брачный договор, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что любое недвижимое имущество, в том числе квартиры, комнаты, жилые дома, гаражи, земельные участки, садовые домики, нежилые помещения, а также автомототранспорт, приобретённое супругами в период брака и приобретаемое супругами после заключения настоящего брачного договора, является личным имуществом того супруга, на имя которого это имущество приобретается и регистрируется, разделу в случае расторжения брака не подлежит.
Договор был нотариально удостоверен в соответствии с указанными выше положениями закона.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого с ООО «РОЛЬФ», Филиал «Юг», А. И. С. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком Н №, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый, что подтверждается указанным договором, дополнительным соглашением к договору, паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и подтверждено объяснениями сторон, спорным автомобилем пользовался и пользуется ответчик.
После расторжения брака истица предложила ответчику возвратить автомобиль, на что ответчик ответил отказом, в связи с чем нотариальным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ А.И.С. была отменена доверенность, выданная А.И.В. на управление и распоряжение вышеуказанным транспортным средством, а также всем иным имуществом. Однако и после указанных действий автомобиль ответчиком возвращён не был.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений участников процесса, также подтверждаются заявлением истицы в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований на право пользования спорным автомобилем с учётом заключённого между сторонами брачного договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что данный автомобиль является совместно нажитым в браке имуществом и подлежит разделу в соответствии с законом, суд считает несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Суду не представлено доказательств, что вышеуказанный брачный договор является недействительным, изменён либо расторгнут в соответствии с требованиями ст. 43 СК РФ.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая продолжительность и сложность дела, объём участия представителя истца М.О.Н. при рассмотрении дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Факт оплаты расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ А.И.С. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.
Согласно письменным материалам дела, цена иска определена истцом в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом при подаче иска в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования А.И.С. удовлетворить.
Обязать А.И.В. передать А.И.С. автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый. Взыскать с А.И.В. в пользу А.И.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскать с А.И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Тут мы имеем дело с примером непонимания одним из супругов самой сущности брачного договора, того, для чего он нужен. Ведь закон предоставляет возможность выбора в установлении тех или иных имущественных взаимоотношений в семье: на основании закона или брачного договора, что в свою очередь означает: при выборе одного режима имущественных отношений другой теряет свою актуальность. Таким образом, поскольку спорный автомобиль оформлен на истицу, её требования были совершенно законно удовлетворены судом и аргументы ответчика насчёт деления совместно нажитого имущества в пропорции 50/50 абсолютно не актуальны.
ОТМОТАТЬ НАЗАД — ВОЗМОЖНО ЛИ?
А сейчас мы посмотрим, как делать не надо. Иногда один из супругов «внезапно прозревает», что брачный договор составлен явно не в его пользу и отчаянно пытается его отменить, ссылаясь на то, что он его не подписывал и вообще понятия не имеет о его существовании. Но, как показывает практика, проходит такое далеко не всегда.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Т.С.Г. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т.С.Г. к Т.В.Е. и П.Н.В. об оспаривании брачного договора и сделок, признании права собственности, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи И. Л. И., объяснения представителей истца — Д.И.С., адвоката К.Л.Г., представителя ответчиков адвоката К.И.В., установила:
Т.С.Г. и Т.В.Е. состоят в зарегистрированном браке с 1993 г.
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Е. на основании договора дарения произвела отчуждение двух земельных участков площадью по 500 кв. м. каждый: с КН 50:12:0010306:31 и КН 50:12:0010306:0127, а также жилого дома площадью 123 кв. м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, дер. Поседкино, <данные изъяты>, своей дочери П. Н. В.
ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.Г. и Т.В.Е. заключён брачный договор, в силу которого любое недвижимое и иное имущество, приобретённое во время брака на имя одного из супругов, является собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено, и он вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, не спрашивая согласия другого супруга (л. д. 147).
Т.С.Г. обратился с иском к указанным ответчикам, в котором просил признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с КН 50:12:0010306:0127 и жилого дома площадью 123 кв. м. расположенных по адресу: <данные изъяты>, дер. Поседкино, <данные изъяты>, указав, что данное имущество приобретено в период брака и отчуждение произведено без его согласия; определить равные доли в совместно нажитом имуществе и признать за ним право собственности на 12 долю жилого дома и земельного участка.
В ходе рассмотрения дела, после представления ответчиком брачного договора, уточнил и дополнил требования: просил признать недействительным брачный договор, заключённый между ним и Т.В.Е. <данные изъяты>, ссылаясь на то, что данный договор он не подписывал и о нём не знал.
Ответчики Т.В.Е., П.Н.В. иск не признали, указали, что земельный участок с расположенным на нём домом в дер. Поседкино никогда к имуществу супругов Т. не относились, так как принадлежали семье П.Н.В. Кроме того, данное имущество не может относиться к брачному имуществу и в силу заключённого брачного договора.
Нотариус нотариального округа <данные изъяты>, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив, что <данные изъяты> нотариус К.А.В. сложил полномочия нотариуса, архив передан ей на хранение.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Т.С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 40 СК РФ, брачным договором признаётся соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то, что не подписывал договор, считая его недействительным со ссылкой на нормы ст. ст. 166, 167 ГК РФ.
В целях проверки данного довода судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено 111 Главного государственного центра судебно- медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны РФ.
Согласно выводам экспертного заключения, фрагмент рукописного текста «Т.С.Г.» и подпись от его имени на брачном договоре от <данные изъяты> выполнены самим Т.С.Г.
При этом эксперт сделал вывод на основании представленных многочисленных образцов свободного и условно-свободного почерка, выявил при проведении экспертизы совпадение как общих, так и частных признаков почерка и подписи исполнителя текста на документе и Т.С.Г.
Оспаривая заключение эксперта, истец представил «заключение эксперта», являющееся рецензией экспертного заключения, подготовленного по заказу представителя истца, в котором указано, что подпись в брачном договоре выполнена не Т.С.Г. Судом было оценено данное доказательство и дана надлежащая правовая оценка.
Форма брачного договора соблюдена. Оснований считать его ничтожным у суда не имеется.
Поскольку спорное имущество (дом и земельный участок) приобретено ответчиком .Т.В.Е. в период брака, в силу брачного договора оно на момент отчуждения его по договору дарения от <данные изъяты> не являлось супружеским имуществом, а потому на него не распространялись нормы закона об отчуждении совместного имущества.
Кроме того, суд обоснованно указал, что земельный участок с КН 50:12:0010306:0127 предоставлен Т.В.Е. в собственность бесплатно на основании Постановления <данные изъяты>от <данные изъяты> не как первично предоставленный, а при расторжении ранее заключённого договора аренды как собственнику домовладения <данные изъяты> в д. Поседкино с 1986 года (то есть как собственнику имущества, приобретённого ответчиком до брака). Спорный жилой дом, расположен на земельном участке с КН 50:12:0010306:31, приобретённом Т.В.Е. на основании договора дарения (безвозмездной сделки) и ранее принадлежавшем ответчику П.Н.В.
Суд пришёл к правильному выводу, что спорное имущество к совместно нажитому супругами не относится, а потому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не находит.
Соответственно, не подлежит удовлетворению требование о признании недействительным договора дарения двух земельных участков с жилым домом, заключённого <данные изъяты>, то есть после заключения брачного договора, а также требования о применении последствий недействительности данной сделки (прекращении права собственности П.Н.В. и погашения сведений ЕГРП), а также и требования о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С.Г. — без удовлетворения.
Неясно, на что рассчитывал истец: ведь было абсолютно понятно, что суд никогда не поверит пустым словам и назначит почерковедческую экспертизу. Да к тому же ещё истец попытался и доказательства сфальсифицировать, представив суду подложное заключение эксперта, и ему сильно повезло, что данный опрометчивый поступок не имел для него отрицательных правовых последствий, ведь при желании данное действие вполне можно было квалифицировать по ст. 303 УК РФ.
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР: ХРОНИКА СУПРУЖЕСКОЙ ВОЙНЫ (продолжение)
Петров Владимир Игоревич, юрист 3 класса
E-mail: Boyard19@mail.ru
«НЕЗАКОННОЕ» ИМУЩЕСТВО
Случается и так, что недобросовестные супруги считают, что достаточно лишь заключить брачный договор, а вот исполнять его вовсе не обязательно. Как бы не так ― другой супруг может попытаться заставить это сделать через суд, правда, не всегда успешно.
Вот пример: 01 апреля 2015 года Кировский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Мальцева С. Н., при секретаре судебного заседания Силичеве М. Н., с участием представителя истца Тимохиной Л. И., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Васильевой Л. Н. к Васильеву А. А. о принудительном исполнении брачного договора, установил:
Истец Васильева Л. Н. обратилась в суд с иском к Васильеву А. А. о принудительном исполнении брачного договора. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> отделом ЗАГС администрации <адрес> зарегистрирован брак между истцом и ответчиком Васильевым А. А. В настоящее время брак между ними не расторгнут. <ДАТА> между Васильевой Л. Н. и Васильевым А. А. заключён брачный договор, в соответствии с п. 4 которого указанное в п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 имущество приобретено на средства, нажитые супругами в период брака, по соглашению сторон, как в период брака, так и в случае его расторжения, признаются полностью личной собственностью Васильева А. А.. Васильева Л. Н. не вправе претендовать на указанное имущество по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. Васильев А. А. вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, вправе сдавать его в аренду, внаём, закладывать, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия Васильевой Л. Н. В настоящее время, в соответствии с условиями брачного договора, за Васильевым А. А. не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, указанный в п. 3.1 брачного договора, — <данные изъяты>, инвентарный номер: №, литер <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности Васильевой Л. Н. Просит признать за Васильевым А. А. право собственности на объект недвижимости: <данные изъяты>, инвентарный номер: №, литер <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №; обязать Васильева А. А. зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на объект недвижимости: <данные изъяты>, инвентарный номер: №, литер <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №.
Истец Васильева Л. Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель истца Тимохина Л. И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Васильевой Л. Н. настаивала.
Ответчик Васильев А. А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно почтовому конверту с отметкой об истечении срока хранения, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признаётся соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно ч. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
В зависимости от правового основания, по которому брачный договор признаётся недействительным, он может быть ничтожным или оспоримым.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ч. 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Статьёй 205 ГПК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока исковой давности.
В судебном заседании установлено, что между Васильевым А. А. и Ткачевой Л. Н. <ДАТА> был зарегистрирован брак, после расторжения брака Ткачевой Л. Н. присвоена фамилия Васильева Л. Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № актовая запись № (л. д. 11).
В период брака, <ДАТА> года, супругами Васильевыми на имя Васильевой Л. Н. была приобретена <данные изъяты>, инвентарный номер: №, литер: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> (л. д. 10).
<ДАТА> между супругами Васильевым А. А. и Васильевой Л. Н. был заключён брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Волгограда, в соответствии с которым супруги определили правовой режим имущества, приобретённого ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака (л. д. 12-13 оборот).
Согласно п. 4 данного брачного договора указанное в п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 имущество приобретено на средства, нажитые супругами в период брака, по соглашению сторон, как в период брака, так и в случае его расторжения, признаются полностью личной собственностью Васильева А. А.
Васильева Л. Н. не вправе претендовать на указанное имущество по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.
Васильев А. А. вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, вправе сдавать его в аренду, внаём, закладывать, а также произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия Васильевой Л. Н.
Как следует из искового заявления, право собственности на объект — <данные изъяты>, инвентарный номер: №, литер: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, в нарушение условий брачного договора от <ДАТА> года, на имя Васильева А. А. не зарегистрировано.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> Васильева Л. Н. заключила с Васильевым А. А. брачный договор, который был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре, о его существовании Васильевой Л. Н. стало известно в тот же день.
С требованиями о признании брачного договора недействительным Васильева Л. Н. в суд не обращалась.
Согласно поступившему в адрес суда ответу на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <ДАТА> №, определением Кировского районного суда <адрес> от<ДАТА> на объект <данные изъяты>, инвентарный номер: №, литер: <данные изъяты>, адрес: <адрес> наложен арест, номер государственной регистрации ареста №.
Таким образом, на момент заключения брачного договора между супругами Васильевыми на спорный объект уже был наложен арест.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Также, согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 названного ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
При этом ч. 4 данной статьи разъясняет, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отчуждение указанного объекта было произведено в период действия запрета на такое распоряжение.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васильевой Л. Н. к Васильеву А. А. о принудительном исполнении брачного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В исковых требованиях Васильевой Л. Н. к Васильеву А. А. о признании за Васильевым А. А. права собственности на объект недвижимости: <данные изъяты>, инвентарный номер: №, литер: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № и понуждении Васильева А. А. зарегистрировать право собственности на объект недвижимости: незавершённая <данные изъяты>, инвентарный номер: №, литер: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № — отказать.
Здесь мы видим несколько ошибок со стороны истицы, приведших в итоге к отказу в иске: 1) Сделка ― дело добровольное, никто никого не может обязать силой произвести какие-то действия с имуществом; 2) К супругам изначально попало имущество, находящееся под обеспечительными мерами, чего по закону не могло быть в принципе. Отсюда смена собственника «автоматом» также становится незаконной; 3) Пропускать судебные заседания без уважительных причин крайне нежелательно, хотя в данном случае на итог это не повлияло.
КАК ЖЕ БЫТЬ?
Итак, мы рассмотрели, какие проблемы может в себе таить заключение, а, самое главное ― недобросовестное исполнение супругами брачного договора. Какие же выводы мы можем сделать из данного исследования? Действительно ли брачный договор так уж выгоден?
Прежде всего, я хочу сказать супругам, что если ваша вторая половина предлагает Вам заключить брачный договор ― это отнюдь не является показателем подозрительности или неуважения, а всего лишь желание максимально упросить и чётко закрепить на бумаге процедуру раздела имущества на случай развода, поскольку в этой жизни бывает всё. Безусловно, формула «50/50», закреплённая в Семейном кодексе РФ, на бумаге смотрится вполне удачной и удобной, однако на практике это далеко не всегда так: мы частенько видим вокруг, как супруги буквально сражаются за каждую тарелку и вилку. С этой точки зрения брачный договор, конечно, выглядит явно предпочтительнее.
Если вы заключили брачный договор, необходимо относиться к нему строго и официально, как к любому другому заключённому договору. Нужно помнить о том, что список прав и обязанностей, закреплённый в нём, является обязательным для обеих сторон, а это означает, что при нарушении договора одной стороной другая сторона имеет полное право на судебную защиту. Наглядный пример такого дела мы увидели среди рассмотренных в статье, и, как помним, суд в том деле был к супругу-нарушителю неумолим, ибо в данной ситуации формула, закреплённая в брачном договоре, является приоритетной перед формулой «50/50», закреплённой в Семейном кодексе РФ. Так что, если уж определённое имущество передано вами в брачном договоре другому супругу, то в случае наступления, назовём его так ― «договорного случая» его придётся отдать законному владельцу, как бы оно ни было нужно и дорого вам самим.
Обязательно проверяйте, скажем так, «историю» имущества, потенциально подлежащего включению в брачный договор. В противном случае может получиться как в другом рассмотренном нами деле, когда в брачный договор попало незаконно отчуждённое имущество, находящееся под обеспечительными мерами в виде ареста.
Подытоживая всё вышесказанное, можно отметить, что брачный договор, равно как и многие другие юридические сделки, является «палкой о двух концах»: супругу, свято соблюдающему указанные в нём права и условия раздела имущества, он прекрасно облегчает жизнь, а тому, кто не воспринимает данную сделку всерьёз, саботирует свои обязанности ― становится лишней серьёзной проблемой. Так что заключать брачный договор или нет ― прочитав данную статью, каждый может решить для себя сам.