Сроки давности по делам о материнском капитале

Автор: Анастасия Волкова

Анастасия Волкова Андреевна, практикующий юрист

E-mail: botrimovich@gmail.com

Материнский капитал согласно государственной программе могут получить семьи, у которых рождён второй ребенок либо он был усыновлён. Данная программа регулируется ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Несовершенство законодательной базы, которая регулирует порядок предоставления и выдачи материнского капитала, на практике приводит к большому количеству исковых заявлений, в которых граждане или законодательные органы требуют признать недействительной сделку с недвижимостью, которая была заключена на деньги материнского капитала.

Чаще всего средства, полученные от государства (на данный момент эта сумма составляет около 500 тыс. рублей), тратятся на улучшение жилищных условий путём покупки квартиры или же строительства нового дома, оплаты кредита или ипотеки. Денежные средства имеют безналичный характер, их перечисляет Пенсионный фонд РФ на указанный в договоре счёт.

Имущество, которое покупается на средства материнского капитала, должно оформляться как общая долевая собственность, при этом чётко должны быть прописаны доли как родителей, так и детей. Но данное правило не всегда соблюдается, это объясняется следующим.

В первую очередь, данное действие не производится в силу того, что не всегда получается выделить долю в недвижимости, к примеру, если капитал вложен в долевое строительство. Право собственности переходит только лишь после введения дома в эксплуатацию, не раньше. Также правило не соблюдается, если, помимо материнского капитала, в сделку привлекается ещё и ипотечный кредит. Банк в большинстве случаев не оформляет заложенные квартиры в собственность несовершеннолетнего, т. к. это достаточно проблематично и у банка могут возникнуть проблемы при дефолте, ведь в таком случае все операции должны проходить только с согласия органов опеки и попечительства.

Также получатели материнского капитала не спешат оформлять долевую собственность, чтобы как можно быстрее продать только что купленную недвижимость и не усложнять процесс и процедуру продажи.

Получатели, конечно, дают обещание в виде обязательства оформить купленную недвижимость на ребёнка в течение полугода с момента подписания договора, но на практике как таковой системы контроля за выполнением таких обязательств в государстве не существует.

В принципе, Пенсионный фонд не обязан контролировать оформление купленного жилья с помощью государственной программы, но имеют право, как и родные, которых обделили в получении сертификата, предъявить иск и оспорить заключение такого договора посредством обращения в суд.

Срок исковой давности в таком случае общий и составляет 3 года с того дня, когда лица узнали о нарушении своих прав. Если же иск касается прав и интересов ребёнка, которому на момент подписания сделки не было 18 лет, то срок исковой давности также будет 3 года с момента, когда лицу исполнится 18 лет.

При обращении в суд сделка может быть расторгнута, а деньги возвращены добросовестному покупателю. Подобные случаи имели место в судебной практике.

К примеру, в суд с иском обратилась прокуратура с требованием признания договора купли-продажи дома недействительной. Дом был куплен на материнский капитал, а в общую собственность с детьми согласно законодательству оформлен не был. В дальнейшем его продали. В результате суд вынес решение о расторжении договора, а ответчиков обязал зарегистрировать на детей право собственности.

Материнский капитал используется как средство улучшения условий проживания

Судебная практика показывает, что наибольший процент дел связан с обжалованием действий Пенсионного фонда РФ по поводу отказа в выдаче материнского капитала. В большинстве случаев такие решения суд признаёт незаконными и в своём решении толкует положения закона.

В многоэтажном доме была проведена реконструкция. Органы Пенсионного фонда отказали в выдаче материнского капитала с указанием на ст. 10 ч. 1 п. 2 ФЗ от 29.12.2006 и на ст. 48 ч. 3 Градостроительного кодекса РФ, так как объект капитального строительства не может относиться к объекту индивидуального жилищного строительства, в то время как ФЗ разрешает выплату только на последний вид строительства.

В своих решениях суды считают возможным произвести выплату и не соглашаются с доводами Пенсионного фонда РФ. Если при анализе стоимости помещения после и до ремонта, площади и иных характеристиках суд сочтёт, что такие действия привели к улучшению условий проживания, то отказ в выдаче материнского капитала будет считаться незаконным.

Приобретение доли в собственности за счёт средств материнского капитала

Органы Пенсионного фонда считают, что для такого целевого назначения использование материнского капитала невозможно. Они исходят из того, что жильё может улучшиться только в том случае, если купить весь объект. Но в таком случае нужно анализировать фактическую ситуацию. Если же человек имеет долю в праве собственности, это не говорит о том, что у него есть право на часть дома или право там проживать, вследствие чего это не свидетельствует о покупке жилого помещения, согласно ФЗ от 29.12.2006.

Суд не удовлетворяет такие иски Пенсионного фонда, объясняя это неправильным толкованием норм действующего законодательства.

Суд при вынесении решений сравнивает лицо и его детей, которые имеют право на материнский капитал до и после подписания сделки.

Распространённым случаем бывает ситуация, в которой человек, приобретая долю в собственности, до этого времени не был собственником никакого помещения. В этом случае суд однозначно считает такую сделку направленной на улучшение жилищных условий.

Суд отклоняет доводы Пенсионного фонда по поводу того, что покупка доли и покупка квартиры — неравнозначные по своему характеру сделки, в силу ст. 16 п. 3 ЖК РФ.

Также подобный случай отказа Пенсионного фонда касательно того, что следует выдавать средства на покупку всего объекта, а не на его доли, имел место при покупке 98/100 долей в частном доме за счёт заёмных средств. Но в своих аргументациях орган не учитывал, что 1/100 доли в помещении была куплена в собственность детей, которые имеют право на получение материнского капитала за счёт средств этого лица.

Подобный случай отказа в выдаче капитала по причине приобретения доли собственности — оставшейся части имущества, т. е. частью уже владеет лицо, которое вправе получить такую выплату. Чаще всего это часть принадлежит родственникам или же была ранее подарена этим лицом. Органы Пенсионного фонда считают такую сделку притворной, а суды, в свою очередь, считают, что органы не могут строить свои решения на личном мнении, ведь притворной признать сделку вправе только суд.

За счёт материнского капитала погашен кредит или займ

Органы Пенсионного фонда РФ достаточного строго подходят к вопросу предоставления документов для получения материнского капитала. Одним из важных документов в этом случае является справка, которая подтверждает, что деньги от материнского капитала использованы по целевому назначению. Если же не предоставить такой документ, органы отказывают в распоряжении средствами для погашения долгов.

Часто задается вопрос: а должен ли быть кредит или займ целевым? Органы Пенсионного фонда считают, что должен быть целевым, в другом случае они просто отказывают.

Суд же при вынесении решения считает, что для приобретения квартиры не обязательно, чтобы кредит был целевым. Если же средства направлены на улучшение жилищных условий по результатам проведённого анализа стоимости квартиры, размера капитала, показаний свидетелей, то действия Пенсионного фонда считаются незаконными.

В практике бывает и ситуация, когда лицу отказывают в распоряжении материнским капиталом в силу того, что один из заёмщиков не является членом семьи, но на него оформлена доля в праве собственности на квартиру, которая приобретается. В таком случае, если доля членов семьи больше, чем размер материнского капитала, то это не совсем логично. Но ст. 30 ЖК РФ гласит, что право собственника жилья не умаляется размером доли, которая ему по праву принадлежит.

Решения судов также неоднозначны: большинство считает, что подобных ограничений в законодательстве не содержится и решение в таком случае следует принимать исходя из анализа всей ситуации и материалов дела.

Если решение принимается касательно перечисления материнского капитала на покупку жилья, то в таком случае суд должен проанализировать все характеристики данного объекта, его площадь, качество и год постройки, уровень комфорта. Если же в результате суд признает такое жильё негодным для проживания, то покупка такой квартиры не будет считаться как улучшение жилищных условий.

Следует также понимать, что именно суд вкладывает в понятие «улучшение жилищных условий». Суд считает, что это увеличение площади жилого помещения в пользовании всех членов семьи, получение комфортных и достойных условий проживания, которые необходимы как семье, так и детям.

По поводу минимальных размеров площади, которую можно купить за средства материнского капитала, законодательство особых норм не содержит.

Возможно ли использовать средства материнского капитала при долевом строительстве

Часто ситуация с органами Пенсионного фонда может усложниться отказом в распоряжении материнским капиталом, если лицо желает заключить договор уступки права требования участия в долевом строительстве. В таком случае платить нужно не только организации, которая будет заниматься строительством, но и лицу, которое уступает право требования.

Отказывают органы на основании того, что перечислять данные средства по договору цессии по правилам направления средств материального капитала не предусмотрено.

Анализируя данное положение и смежные нормативные акты, суд принимает решение в пользу граждан, тем самым указывает на то, что вышеуказанные правила не запрещают перечислять деньги на покупку жилья по договору цессии.

Использование материнского капитала не в целевом назначении

Чаще всего при покупке жилья на средства материнского капитала его необходимо оформить в общую собственность. Но бывают случаи, когда объект отчуждается, а выполнения таких обязательств не происходит.

Суды приходят к выводу, что в данном случае происходит нецелевое использование средств материнского капитала, что являются незаконным обогащением, ведь данные средства являются собственностью государства. В таком случае ответчик при возникновении подобного рода спора должен на основании ст. 395 ГК РФ выплатить в счёт государства за пользование данными средствами.

В итоге, на основании вышеприведённого анализа судебной практики и действий органов Пенсионного Фонда РФ, последний орган в большинстве случае принимает противозаконные решения и неправильно толкует и применяет нормы законодательства. В свою очередь, ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 нуждается в доработке, которая поможет использовать государственные средства в нужных целях и без ущерба для интересов собственников.