Опасности, которые таит цифровизация

«Чтоб ты жил в эпоху перемен!» Старинное китайское выражение, полностью отражающее суть жизни и отношения к ней, наверное, не только представителей китайского народа, но всего человечества в целом. Перемены ― то, что заставляет нас менять привычный образ жизни, двигаться вперёд или отступать и пугает неизвестностью. Мы никогда не знаем, к чему приведут нас перемены. А ещё мы не знаем, с какой стороны они придут. Война, смена государственного режима, новый экономический кризис, стихийное бедствие или техногенная катастрофа ― каждое из этих явлений несёт перемены. Так получилось, что сейчас мы живем в эпоху перемен, в эпоху перехода к цифровому формату.

Сам процесс можно обозначить словом «цифровизация», которое означает переход на цифровой способ связи, записи и передачи данных с помощью цифровых устройств, а поскольку к цифровым устройствам относится и, например, компьютер, можно сделать предположение, что современная жизнь из реальной всё больше переходит в виртуальную. Жизнь любого человека оцифрована и размещена на серверах. Всё ― от школьных дневников до больничных карт ― размещено в глобальной сети, и при наличии желания и определённых навыков можно узнать всё абсолютно о каждом.

Сразу возникает вопрос: а как быть с правами? Конституция нам гарантирует их соблюдение. В данном случае правовой вопрос ― это действительно вопрос. Глобальная сеть живёт своей жизнью и слабо поддаётся контролю. В 2000 году состоялась II конференция «Право и Интернет: теория и практика», в ходе которой были выделены основные разделы цифрового права. Итак, к ним относятся:

• Авторское право на цифровые сущности;

• Программное право;

• Право цифровых денег;

• Право цифровых операций;

• Право цифровых споров;

• Право программных роботов;

• Право цифрового государственного управления;

• Право цифрового госстроительства;

• Право доступа к данным и защиты при доступе.

По каждому из разделов были обозначены свои проблемы, которые, в частности, заключались и в отсутствии законодательного регулирования. Однако в повседневной жизни далеко не все из перечисленных вопросов представляют интерес. Что важно для обычных людей ― стабильность, заработок, защищённость и личная свобода, пусть даже и иллюзорная. В связи с этим наиболее актуальными представляются вопросы об авторском праве, а также о доступе к информации и её защите.

Первый вопрос регулярно обсуждается на подобных конференциях, ему посвящено множество статей в том же интернете. В чём суть проблемы? Автором может стать каждый, написав, например, рассказ или статью и, желая познакомить мир со своим творчеством, выложив её в интернет. Что происходит дальше? А дальше каждый может прочитать произведение, скопировать его, разместить у себя. Если для автора это не имеет особого значения, то можно никак не препятствовать данной деятельности. Но если автор заинтересован в соблюдении своих прав? Здесь уже начинаются проблемы, которые до сих пор не имеют решения.

Можно найти много советов, как защитить свои права в интернете, но от незаконного использования произведения это не спасает. В массовом сознании существует мнение, что всё, что находится в интернете, принадлежит всем. Особенно «страдают» от данного мнения правообладатели музыкальных и видеопроизведений. Идёт настоящая война, противниками в которой выступают с одной стороны правообладатели, а с другой ― так называемые торренты и файлообменники, в которых пользователи могут бесплатно получить любое произведение. В РФ для борьбы с этим явлением был принят так называемый «антипиратский» закон, который позволяет блокировать сайты по жалобе правообладателя. Примеров предостаточно: так, в 2016 году закрылся популярный музыкальный сервис Pleer по причине жалоб со стороны Universal Music о нарушении авторских прав и многие-многие другие.

Но это в РФ, а как обстоят дела на Западе, может там все очень законопослушные? Нет. И в этом можно убедиться на примере конфликта между компанией Napster и Ассоциацией индустрии звукозаписи Америки (RIAA), которая подала на компанию Napster в суд за «прямое и косвенное нарушение копирайта». В чём же была проблема? Napster позволяла создать интерактивную многопользовательскую среду для некоторого специфического взаимодействия и предоставляла всем подключённым к ней пользователям возможность обмениваться музыкальными файлами в формате MP3 практически напрямую: центральные серверы Napster обеспечивали возможность поиска на компьютерах всех подключённых к ним пользователей, а обмен происходит в обход центральных серверов, по схеме user-to-user. Как нетрудно догадаться, немалая часть записей, циркулирующих в сформировавшейся вокруг Napster среде, защищена законом об авторских правах, однако распространялась бесплатно1.

RIIA подала в суд на Napster, в ходе конфликта сторону RIIA приняли некоторые известные музыканты, возмущённые тем, что их записи распространяются бесплатно. Но нашлись сторонники среди музыкантов и у Napster, которые, напротив, считали, что это выгодно. В общем, по имеющимся данным, Napster была закрыта.

Но прогресс остановить невозможно, да и свято место пусто не бывает, поэтому на смену Napster пришёл новый «монстр» под названием Gnutella. Эта маленькая программка, «весящая» в разархивированном виде всего 104 килобайта, даёт возможность пользователю искать и обмениваться всеми видами файлов (в том числе МР3) с другими владельцами Gnutella. При этом никакого центрального сервера программа не использует: сеть формируется, когда один пользователь Gnutella входит в IP-адрес другой системы и таким образом мгновенно становится, выражаясь парламентской лексикой, пэром (равным по положению) Сети. С этого момента вы можете скачать нужную информацию с удалённого компьютера, равно как и другой пользователь может загрузить открытую вами информацию с вашей машины. На Западе эту программу охарактеризовали однозначно. Gnutella, как заметил один прозорливый обозреватель, ― это партизанская война2. В настоящее время программа вроде работает, но, если и её закроют, опять придёт что-то новое.

Также есть претензии и к YouTube, который разработал программу, позволяющую скачивать аудиодорожку из видеоролика. То есть для обвинения в нарушении авторских прав даже не обязательно что-то выкладывать в сеть, достаточно создать программу, которая будет сохранять контент на компьютере пользователя.

Второй вопрос ― безопасность

Если говорить о безопасности в целом, можно выделить два аспекта. Первый ― это защита информации, второй ― это защита от информации.

В первом случае мы имеем дело с личной информацией, которая по различным причинам была размещена в сети и к которой может быть получен несанкционированный доступ со стороны третьих лиц. На самом деле вопрос существенный: персональные данные, номера телефонов, номера и пароли кредитных карт, личные данные, коммерческие и даже военные тайны ― всем этим в своих корыстных целях могут воспользоваться третьи лица. Поэтому предпринимаются значительные усилия по защите информации.

Крупные компании - разработчики программного обеспечения работают над устранением ошибок в программных продуктах, делающих их уязвимыми, компании, специализирующиеся на создании антивирусных программ, также по мере сил обновляют свои программные продукты. Конечно, от случайностей никто не застрахован, всегда может произойти сбой, который приведёт к попаданию определённой категории данных в общий доступ. Но главной проблемой всё же остаётся человеческий фактор, даже если не затрагивать глобальных вопросов, а остановиться, например, на персональных данных. Наверное, все подписывали согласие на их обработку, поэтому так или иначе явление имеет массовый характер.

Пример. Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары по делу № от 2-3383/2016 от 18.07.2016.

Управление Роскомнадзора обратилось в суд с исковым заявлением к Х. о признании деятельности интернет-сайта незаконной и нарушающей права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной, ограничении доступа к информации в сети Интернет, мотивируя свои требования тем, что Управлением Роскомнадзора на основании обращения Y. проведена проверка, в ходе которой выявлен факт незаконного размещения его персональных данных в статье, размещённой на сайте <***> по адресу: <***>, что является нарушением прав и законных интересов Y. как субъекта персональных данных, поскольку предоставление неограниченному кругу лиц доступа к его персональным данным на указанных страницах сайта <***> осуществляется без его соответствующего согласия.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные ― любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и даёт согласие на их обработку своей волей и в своём интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует своё право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

Судом установлено, что Управлением Роскомнадзора на основании обращения Y. проведена проверка, в ходе которой выявлен факт незаконного размещения его персональных данных в статье, размещённой на сайте <***>, что является нарушением прав и законных интересов Y. как субъекта персональных данных, поскольку предоставление неограниченному кругу лиц доступа к его персональным данным на указанных страницах сайта <***> осуществляется без его соответствующего согласия.

Информация, подтверждающая наличие согласия Y. на обработку его персональных данных либо иных законных оснований на обработку указанных персональных данных на сайте <***>, отсутствует.

Таким образом, в указанном случае допущено нарушение требования ч. 1 ст. 9 и требования конфиденциальности, установленного ст. 7 Федерального закона от № 152-ФЗ «О персональных данных». Незаконное распространение персональных данных граждан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нарушает права и свободы человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе на неприкосновенность его частной жизни.

Иск удовлетворён.

Если изучить судебную практику, то таких дел большинство. Лицо, имеющее доступ к закрытым данным, на своё усмотрение размещает их на общедоступных ресурсах. Ну, а о страшных хакерах, которые могут всё, слышали все.

Защита от информации

Найти нужную информацию в сети Интернет не составляет никаких проблем: там представлено всё ― от последних новостей до запрещённого контента, ввиду наличия которого государство и озаботилось защитой населения от его пагубного воздействия. Информация о национальной, классовой, социальной нетерпимости, реклама алкогольной продукции и табачных изделий, пропаганда социального, расового, национального и религиозного неравенства, информация порнографического характера, а также информация, пропагандирующая насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение, признаётся вредной и запрещается, а сайты с подобным контентом блокируются.

Означает ли это, что мы, и особенно наши дети, в безопасности? Конечно, нет. Хотя бы ради интереса можно набрать в поисковой строке любое из приведённых выше слов и получить длинный список сайтов, причём сайтов работающих. Всё, разумеется, делается исключительно в благих целях, для искоренения пропаганды негативных явлений и т. д. и т. п. Но кем и как определяется возможный результат воздействия информации? Побуждает ли она к употреблению наркотиков или просто рассказывает об объективно существующей реальности, частью которой являются и наркотики тоже? И как блокировка соотносится с правом на получение информации (ведь под запрет попадают не только материалы, содержащие вредную пропаганду)? И с какого момента информация может считаться вредной пропагандой?

Ну и наконец, личная свобода

Конституцией гарантирована свобода мысли, слова, совести и вероисповедания, что в свою очередь приводит некоторых пользователей сети к простой мысли: если никто не узнает, то писать можно всё. Это не так. Нельзя оскорблять других людей, нельзя писать тексты определённого содержания (причём не обязательно пропагандирующие противоправные и аморальные вещи), нельзя провоцировать на совершение определённых действий, нельзя оскорблять разные чувства и т. д. И если раньше сеть позволяла в большинстве случаев сохранить анонимность, то сейчас активно ведётся работа по устранению данной недоработки. О последствиях можно поразмышлять на досуге.

Конечно, в данной статье рассмотрены не все проблемы обитания в виртуальном пространстве, а некоторые из тех, с которыми сталкиваются обычные пользователи. Уже никого не удивляет возможность решить практически любой вопрос, не отходя от компьютера: подать иск, запросить справку или скачать любимую песню. Жизнь изменилась: параллельно с миром реальным существует мир виртуальный, который создаёт свои правила, и под которые всем так или иначе придётся подстраиваться. Попытки его упорядочить пока не слишком успешны ― мир изменился, а сознание нет. Поэтому используется стандартный подход: признать вредным и запретить. При этом не всегда понятно, кто и по каким параметрам признаёт информацию вредной. Вопрос о нарушении права на получение информации вообще не рассматривается. Дети не должны знать о порнографии и наркотиках ― тогда, может, не стоит доверять их воспитание планшету и ноутбуку? В интернете вредная пропаганда? А как насчёт общения с детьми, обучения критическому мышлению, объяснения, что хорошо, а что плохо? Или всё это должен сделать тот же интернет?

Насчёт нарушения авторских прав ― вопрос тоже не из простых. Сколько уже заблокировано сайтов и торрентов, а нелегального контента почему-то меньше не становится. Просто новая ситуация требует принципиально нового подхода.

1 http://www.gagin.ru/internet/22/7.html