А ты заплатил взносы в Фонд капремонта?

Фонд капремонта Саратовской области изобрёл необычный способ воздействия на должников1. Как сообщают читатели ИА «Свободные новости», в первых числах сентября жителям Саратова, делающим взносы в общий котёл фонда, прислали счета за август. При этом на обратной стороне платёжек появилась некая «Досудебная претензия»: «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области уведомляет Вас о необходимости погасить задолженность по уплате взносов (…) на капитальный ремонт в размере, указанном в платёжном документе на обратной стороне в строке «Задолженность» ― напечатано в «претензии». В случае неуплаты долга в течение десяти дней чиновники грозят судебным иском.

Подобные платёжки с уведомлениями получили и граждане, исправно делающие взносы и не накопившие задолженности. В связи с этим некоторые граждане, к примеру, пенсионеры, могут неправильно понять суть «претензии» и подумать, что их деньги потратили не по назначению, а их выставили должниками. Стоит отметить, что тем саратовцам, которые направляют взносы на капремонт на специальные счета (ТСЖ и прочих организаций), платёжки прислали безо всяких «Досудебных претензий».

Следует отметить, что ситуация с фондом капремонта в Саратовской области плачевная: сменилось несколько руководителей, программа капремонта домов хронически не выполняется, судами удовлетворён 1851 иск на взыскание с граждан взносов в фонд на сумму 15,5 миллиона...

Вот уже не первый год мы, жильцы многоэтажек больших городов, платим взносы в фонд капремонта. И практически половина из нас по самым разным основаниям не согласны с таким положением дел. Конечно, далеко не всегда такая позиция приводит к отказу платить эти взносы. Но всё же процент тех, кто считает неправильными эти взносы и потому их не платит, от общего количества жильцов многоэтажек, кто по закону это делать обязан, ― очень велик. Естественно, к ним же присоединяются и те, кто вообще ни за что платить не хочет ― ни за жилищно-коммунальные услуги, ни взносы на капремонт (или не может). Однако обсуждению в предлагаемой статье будет подвергнуто не это, а вопросы правомерности тех или иных действий Фонда капремонта и управляющих компаний по взысканию долгов с жильцов по взносам на капремонт.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ― ГК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ― ЖК РФ), и в п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ.

1. Платить обязаны!

Фонд капитального ремонта образуют, прежде всего, средства взносов на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме. Статьёй 170 ЖК РФ предусмотрены и иные источники формирования (например, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со ст. 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заёмные средств и иные).

В соответствии с ч. 1. ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Есть и исключения из этого правила, но все они чётко оговорены в законе (см. ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 ЖК РФ).

Основными причинами отказа граждан платить данные взносы (но не ограничиваются ими) являются:

• факт того, что гражданин является собственником квартиры в новостройке и его дом ближайшие 30 лет даже не будет поставлен в план на ремонт из-за отсутствия в этом надобности;

• факт того, что со дня на день дом, в котором проживает собственник жилья, должен быть признан ветхим и аварийным;

• факт того, что размер взносов, по мнению собственника жилья, был установлен неправомерно;

• факт наличия споров по вопросу отнесения сборщика сумм взносов ― на специальный счёт или на счёт регионального оператора;

• слишком «дорогие» счета: «и так суммы платежей за ЖКУ немаленькие, а тут ещё и добавка в виде «взноса на капремонт!»;

• уверенность в том, что это «кормушка» для избранных и более половины средств будут украдены теми, кто будет иметь доступ к этой «кормушке», а денег для капремонта конкретного дома не хватит.

Следует отметить, что законность взимания взносов на капремонт была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П2 положение части 1 статьи 169 ЖК РФ, закрепляющее общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), признано не противоречащим Конституции РФ.

Размер вносов на капремонт также не произволен. Закон устанавливает минимальный размер данного вноса и не ограничивает право собственников его увеличить, максимальным пределом не ограничивая. В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта РФ исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ (п. 8.2. ст. 156 ЖК РФ).

В настоящее время довольно часто встречаются прямо-таки мошеннические действия управляющих компаний по подделке документов общих собраний, в том числе о порядке сбора платежей за капремонт и установлении повышенного размера данного взноса. Увы, но попытки оспорить данные решения пока не приводят к положительному результату. А следствие по делам о таких подделках часто просто «забуксовывает», а потом и вовсе «рассыпается». И таких случаев немало. Например, знаменитая афера АТСЖ в Саратове3. Подобные примеры из жизни, увы, тоже оказываются одной из причин отказа собственников жилья уплачивать взносы на капремонт.

2. А если кто не платит…

Независимо от того, по каким причинам собственники помещений в многоквартирном доме не уплачивают взнос в фонд капремонта при наличии у них обязанности платить, с них приходится этот взнос взыскивать.

Рассмотрим несколько причин, по которым собственники не платят взносы на капремонт, что приводят в качестве аргументов своей позиции, и как суд на это смотрит.

2.1. Собственников много, а я хочу платить отдельно!

Довольно распространённой является ситуация, когда у одной квартиры (с одним входом, не поделённой на два разных жилых помещения) есть несколько собственников. В такой ситуации на квартиру заводится один лицевой счёт, на который управляющая организация (сборщик взносов) и ждёт поступления от всех сособственников квартиры. И ей (управляющей компании), в общем-то, всё равно, кто будет вносить денежные средства, лишь бы в полном объёме и регулярно. Однако нередко сособственники ссорятся, разъезжаются (фактически), супруги ― разводятся и т. д. И в этом случае интересы сособственников могут оказаться разными. Один, например, остался проживать в квартире и платит все полагающиеся коммунальные платежи и взносы на капремонт, а другой покинул помещение и больше фактически в нём не проживает, хотя и остаётся сособственником. Не проживая в квартире, такой сособственник чаще всего считает оплату и услуг ЖКУ, и взносов на капремонт для себя нелогичными и недопустимыми. И платить перестаёт. И второй сособственник, пытаясь защитить свои права и не допустить возложения на себя дополнительных обязанностей (в виде погашения долгов, образовавшихся за неоплату ЖКУ и взносов), предпринимает попытки урегулировать этот вопрос цивилизованно и юридически грамотно.

Напомним, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия ― в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг (далее ― ЖКУ), а ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество. Таким образом, при отсутствии соглашения между сособственниками выставляемая им сумма к оплате ЖКУ, равно как и суммы взносов на капремонт, могут быть разделены пропорционально их доле в квартире.

С учетом положений ст. 171 ЖК РФ заключать с собственником жилого помещения отдельного договора на оплату указанных взносов Фонду капремонта не требуется.

ВАЖНО: само по себе отсутствие заключённого между сторонами отдельного договора не освобождает собственников указанного жилого помещения от оплаты взносов на капитальный ремонт, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.

Соответственно, применяя положения вышеуказанных норм, добросовестный сособственник может потребовать от управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций заключить с ним отдельный договор на оказание ЖКУ, а Фонд капремонта ― выставлять отдельные счета на уплату взносов. При выставлении таких требований суд, как правило, их удовлетворяет. Применение такого выхода из ситуации полностью решает проблему безнадёжности накопления долга по взносам из-за невыполнения своих обязанностей собственника одним из сособственников.

Пример из практики. Один из супругов, являющийся сособственником квартиры, после расторжения брака обратился в суд с иском, в котором просил разделить оплату между сособственниками, так как супруга не вносит никаких платежей за квартиру, а он ― платит, хотя в ней никто из них не проживает. Суд установил, что начисление за ЖКУ производится на двоих собственников общей суммой, без разделения платы на каждого собственника. В счетах - квитанциях на оплату коммунальных услуг и ресурсов, а также в извещениях указан собственник ― супруга истца. Суд со ссылкой на ст. 249 ГК РФ иск удовлетворил, обязав ресурсоснабжающие организации заключить с истцом отдельный договор, а Региональный фонд капитального ремонта обязав выдать истцу и другому сособственнику (его супруге) отдельные платёжные документы на внесение платы на капитальный ремонт квартиры (см. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.05.2017 по делу № 33-5966/20174).

Вывод: ситуация недостижения согласия между сособственниками по вопросу участия в оплате ЖКУ и взносов в Фонд капремонта вполне и быстро решаема с помощью суда. Так вполне успешно удастся избежать статуса должника по взносам на капремонт.

2.2. Квартира непригодна, зачем платить взнос?

В некоторых случаях собственники помещений перестают платить за коммунальные услуги и вносить взносы на капремонт по причине того, что в самой квартире невозможно проживать и в ней никто не живёт. Напомним, что освобождены от уплаты взносов на капремонт лишь собственники тех домов, которые признаны ветхими, аварийными и подлежащими сносу или находящихся на земельном участке, подлежащем изъятию для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 169 ЖК РФ). От уплаты ЖКУ и эти собственники не освобождены, так как до их выселения потребляют коммунальные ресурсы.

Пример из практики. Управляющая компания обратилась в суд к собственникам квартиры в многоквартирном доме с иском о взыскании долга по ЖКУ и взносам на капремонт. Ответчики исковые требования не признали, пояснили, что не оплачивают ЖКУ в связи с тем, что квартира находится в состоянии, непригодном для проживания: <дата> в квартире произошёл пожар, в результате которого выгорели обе лоджии и средняя комната, имущество пришло в негодность. В доме после пожара трижды протекала крыша. Помещение непригодно для проживания. Суд, однако, все платежи взыскал, в том числе и взносы на капремонт, указав, что обстоятельство случившегося у них в квартире пожара не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату отопления, технического обслуживания, взноса на капитальный ремонт (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2017 по делу № 33-6634/20175).

Вывод: непригодность для проживания отдельно взятой квартиры вовсе не предоставляет её собственникам права не оплачивать ЖКУ и взносы на капремонт. При неоплате данных платежей они подлежат взысканию в судебном порядке.

2.3. Денег нет ― платить не буду?!

Это наиболее частая причина неуплаты взносов в Фонд капремонта. Однако в суде управляющей компании по таким делам необходимо доказать практически только три факта: принадлежность квартиры собственнику и дату возникновения права собственности, а также правомерность и точность начислений по оплате ЖКУ и взносов на капремонт. Такие дела очень просты для разрешения суда (см., например, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.10.2016 по делу № 33-17766/20166).

ВАЖНО: часть собственников квартир в многоквартирных домах имеет право на получение субсидии в порядке и размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Вывод: недостаток денежных средств для уплаты взносов на капремонт не освобождает собственника от обязанности по их уплате. Государством предусмотрены программы поддержки малоимущего населения, в том числе в части компенсации части стоимости оплаты ЖКУ и взносов на капремонт, которыми вправе воспользоваться каждый, кто подпадает под действие указанных программ.

2.4. А я не член ТСЖ, платить не обязан!

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.04.1998 № 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечёт для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Пример из практики. ТСЖ взыскало с собственников квартиры оплату коммунальных услуг и взносов на капремонт. Принимая решение о взыскании данных сумм, суд указал на то, что отсутствие оформленного членства в ТСЖ ответчиков не влияет на их обязанность по уплате данных платежей (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2016 № 33-26489/2016 по делу № 2-6909/20167).

Вывод: обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

2.5. Включать сумму взноса на капремонт в общий платёжный документ можно.

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте; перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.

Если в установленные законом сроки собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, формирование фонда капитального ремонта производится на счёте регионального оператора.

Бывает, что уплате взносов на капремонт конкретным собственникам мешает недоверие к региональному оператору или, наоборот, тот факт, что все средства направляются на специальный счёт. Как правило, самостоятельно проверить и достоверно установить факт наличия решения собственников дома о том, что взносы будут перечисляться на специальный счёт, гражданин не может. А ведь простор для мошенничества в этой сфере есть. В связи с высоким риском мошенничества с протоколами общих собраний собственников многие граждане предпочитают данный взнос не платить вообще. В крайнем случае, суд сам разберётся, должен ли собственник оплачивать взносы на капремонт и кому именно. Другие же граждане вообще считают, что счета на оплату данных взносов управляющая компания выставлять не вправе, равно как и взыскивать их потом. Иногда даже сам собственник обращается с иском в суд с требованием исключить из состава платёжного документа строку «взнос на капремонт». Но суд не склонен удовлетворять такие требования.

Пример из практики. Гражданин обратился в суд с иском к управляющей компании об обязании исключить сведения из платёжного документа, обязании произвести перерасчёт, выставить корректные платёжные документы. Указал в иске, что 01.07.2015 в платёжном документе, выставляемом МФЦ от имени ответчика, появилась строка «взнос на капремонт». Считает, что ответчик в нарушение действующего законодательства включил взнос на капремонт. Более того, ответчик, получив от истца средства для оплаты своих услуг, зачислял часть средств по позиции «взнос на капремонт» и умышленно создавал задолженность истца перед ответчиком по оплате услуг ответчика. Суд установил правомерность начисления взносов истцу с 01.07.2015 в соответствии с региональным законодательством, а также наличие возникшей у управляющей компании обязанности в силу пунктов договора об управлении многоквартирным домом принимать от собственника плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и другие услуги по платёжному документу, в том числе взносы на капремонт (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу № 33-37948/20168).

Вывод: оспорить начисление сумм взносов на капремонт в едином платёжном документе, выставляемом управляющей компанией, по формальным признакам вряд ли удастся; суд всё равно признает обязанность по уплате взносов за собственником.

3. Правомерна ли претензия к добросовестным плательщикам?

Фонд капремонта Саратовской области объяснил рассылку «досудебных претензий» всем собственникам жилья, делающим взносы в общий котел9 заботой об информировании всех (и должников, и не-должников) о последствиях нарушения платёжной дисциплины.

Таким образом, меры воздействия в виде выставления претензии должникам по оплате взносов на капремонт могут рассматриваться и как превентивные меры для всех остальных собственников квартир в многоквартирных домах.

Если выставление персонифицированных претензий произошло и тем, кто не имеет задолженности перед Фондом капремонта, это не требует активных действий со стороны собственника. Игнорирование требований претензии, пожалуй, самый разумный вариант реакции.

4. А если деньги… своровали?

Данная проблема, хоть и может и даже должна волновать каждого плательщика взносов на капремонт, но не находится в компетенции разрешения граждан. Разбираться со случаями воровства и мошенничества ― задача правоохранительных органов. И планы по капремонту конкретного дома фактами краж средств со счетов Фонда капремонта не должны срываться. По крайней мере, пока будет существовать источник в виде предусмотренных ст. 170 ЖК РФ «средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьёй 191 ЖК РФ».

Выводы

1. Причины, по которым собственники отказываются уплачивать взносы на капремонт, могут быть самыми разными. Однако в большинстве своём они не влияют на сохранение у них обязанности по их уплате.

2. Взнос на капремонт можно уменьшить либо путём оформления субсидии (если на это есть право), либо обратившись в суд с иском о разделении лицевых счетов (в случаях, если квартирой в долях владеют несколько человек). Но полностью исключить обязанность по уплате взносов нельзя, за исключением случаев и по основаниям, прямо предусмотренным законом (например, при признании дома аварийным или при изъятии земельного участка под домом для государственных и муниципальных нужд).

3. Опасения мошеннических действий со стороны управляющих компаний с суммами взносов за капремонт, кражи этих средств в ущерб запланированному капремонту дома никак не освобождают от обязанности по их уплате, не дают альтернативы в способе исполнения данной обязанности. Вопросы криминальных схем находятся вне зоны регулирования и контроля обычного собственника квартиры в многоквартирном доме. Раскрытие преступлений в данной сфере возложено на правоохранительные органы.

4. Направление досудебных претензий собственникам, которые не исполняют обязанностей по уплате взносов на капремонт, правомерно. Направление таких претензий и добросовестным плательщикам должно рассматриваться только как превентивная мера. До получения копии искового заявления добросовестному плательщику не о чем беспокоиться.