Введение
Авторы данной статьи являются сторонниками гипотезы, что качество результатов обучения в вузе можно улучшить путем формирования новой корпоративной культуры, в которой студенты рассматриваются не только как «слушатели», но и как особая категория персонала, участвующего в подготовке специалистов. В статье изучаются системы индивидуальных ценностей участников образовательного процесса, обосновывается необходимость их коррекции, обсуждаются проблемы осуществления предполагаемых изменений.
Систему индивидуальных ценностей можно определить как набор стандартов и критериев, которые человек использует для оценки происходящих вокруг него явлений, процессов и людей. Личностные ценности выступают в качестве руководящих жизненных принципов индивидуума, являются факторами мотивации его поведения, определяют способ удовлетворения его потребностей и интересов.
От индивидуальных ценностей зависит поведение индивидуума в организации, его отношение к работе и получаемым за нее вознаграждениям. Ценности, разделяемые большинством членов организации, определяют ее корпоративную культуру. Наличие общих ценностей является важным условием эффективного сотрудничества людей в организации, направленного на осуществление миссии и достижение стратегических целей компании [1, 2].
В принципе в качестве одного из возможных примеров системы индивидуальных ценностей можно рассматривать список факторов, перечисленных в теории мотивации Ф. Герцберга. Однако наибольшую популярность среди исследователей в области психологии и психодиагностики получила система ценностных ориентаций, разработанная М. Рокичем (см. [3]). Исследования основываются на тестах, заключающихся в ранжировании 18 терминальных и 18 инструментальных ценностей. Под терминальными ценностями понимаются некоторые глобальные цели (цели жизни), под инструментальными – средства достижения цели (предпочитаемые черты характера, допустимое поведение на пути к цели).
В данной статье обсуждаются результаты опроса, в котором приняли участие пятьдесят человек из нескольких групп студентов разных курсов и разных специальностей. Каждому участнику выдавалась анкета с заданием выполнить процедуру прямого ранжирования списков терминальных и инструментальных ценностей. Для удобства распределения рангов к спискам были приложены таблицы из 18 строк и 18 столбцов, в ячейках которых следовало отметить положение той или иной ценности на шкале предпочтений. В качестве контрольного требования указывалось, что после окончания процедуры ранжирования в каждой строке или столбце этой таблицы в конце концов должна оказаться занятой только одна ячейка. Номер ij занятой ячейки означает, что i-ой ценности присвоен ранг j.
Выбор метода прямого ранжирования списков связан главным образом с его простотой. При этом принят во внимание вывод М. Рокича о том, что этот метод по своей надежности не сильно уступает более технологичному, но и более трудоемкому методу парных сравнений.
Анализ полученных данных позволил выделить из общего перечня ценностей те, которые большинство опрошенных оценивают как значимые, и те, которыми они готовы пренебречь. Кроме того, обнаружено рассогласование систем ценностей студентов и преподавателей, которое заслуживает особого внимания.
Анализ ценностных ориентаций студентов
По совокупности индивидуальных ранговых векторов терминальных и инструментальных ценностей, полученных в результате проведенного опроса, можно судить о том, для какого количества людей в исследуемой группе какие ценности считаются наиболее важными, какие менее важными или вовсе незначительными.
В табл. 1 и табл. 2 приведены списки терминальных и инструментальных ценностей, упорядоченных по убыванию доли Х людей в группе, относящих данную ценность к шести наиболее значимым ценностям. Здесь же приведены доли Y людей, относящих эту же ценность к шести наименее значимым.
Продолжение читайте в печатной версии журнала 
