Диагностика имиджа топ-менеджера
К.Усович

   Диагностика имиджа топ-менеджера: (на фокус-группе русских царей)

Управление человеческими ресурсами, являя собой режиссуру в драме соотношения компетенций, часто невозможно вне той социальной роли, которую сознательно или бессознательно выбирает для себя режиссер. Спектр этих ролей достаточно широк, простираясь от тайного кукловода через пламенного трибуна до тотального диктатора у мужчин и от охотницы-амазонки до ревнивой жены – у женщин.
При взаимодействии личности топ-менеджера и большого коллектива задействуются мифологические пласты бессознательного, и описание системы необходимо переводить на язык глубинной психологии  с учетом гендерных предпочтений персонажей. В этом отношении неплохо зарекомендовал себя мифодраматический подход, активно развиваемый в работах отечественного автора Г. И. Бедненко. Однако существующие методики не позволяют однозначно фиксировать тот образ социальной роли, который обычно трактуется как имидж. С указанной проблемой хорошо справляется метод имагографического исследования, позволяющий представлять образ топ-менеджера в форме спектра глубинных имиджей и определять присущие каждому из имиджей стили управления. Поскольку не каждый из гармоник-имиджей эффективен, необходима коррекция итогового имиджа в целях более успешного управления. Методика позволяет также производить сегментацию персонала по имиджевому признаку для выяснения степени соответствия сотрудника его корпоративной роли.
В коллективном поведенческом сценарии личности глубинная психология усматривает мифологический сюжет, поэтому, следуя традиции, имиджу ставится в соответствие образ греческой мифологии и, что существенно, наделяется онтологическим статусом. Онтологический статус развернут в наборе ключевых сюжетов, характерных для данного персонажа и формирующих репертуар имиджа. По явленному репертуару идентифицируется соответствующий ему первообраз, а значит, и внешний имидж топ-менеджера.
Внешний имидж тесно связан с внутренним имиджем, который отражает аутентичные психологические свойства и состояния исследуемой личности. Именно диагностика внутреннего имиджа позволяет, используя имагографический подход, отождествить личность топ-менеджера с мифологическим первообразом. Так, выполняя указанную процедуру над личностью, скажем, Ивана Грозного, получаем искомый первообраз – Гефест. Чтобы убедиться в правильности диагностики, определим репертуар этого имиджа и сопоставим его с судьбоанализом.
 
   Иван IV Васильевич (Грозный): Гефест

   Судьба: глядя из будущего

Грозный образ русского царя, правление которого стало поворотной вехой в истории страны, начал складываться из детских впечатлений будущего монарха. Несомненно, доминировала в детской психике сильная материнская фигура, которой была великая княгиня Елена Васильевна Глинская, мать Ивана. Действительно, после кончины отца Грозного, когда тому от роду было три года, всю полноту власти в Московском княжестве фактически узурпировала молодая вдова Василия III Елена Глинская. Ее самовластное правление продолжалось чуть более пяти лет, и во время оного находилось время для заботы о сыне, который неизбежно должен был сменить ее на троне по достижении 15-летнего возраста. Однако внезапная смерть Елены вернула власть опекунскому совету из бояр, распри среди которых не могли скрыться от глаз юного государя. Особенно сильное и, возможно, травмирующее впечатление на будущего царя произвел арест в его опочивальне боярами митрополита Иосифа, происшедший по законам жанра того времени. Учитывая религиозность Ивана, а также силу детских переживаний, можно усмотреть в этом периоде корни будущей ненависти царя к боярскому сословию.
Новый митрополит Макарий, автор известного богословского сборника «Минеи-Четьи», оказал сильное влияние на формирование личности Ивана. Он привил государю любовь к чтению и коллекционированию книг, следствием чего явилась обширная начитанность царя и собрание его уникальной библиотеки, куда входили редчайшие для того времени сочинения византийских и античных авторов. Кроме того, царь сам занимался литературным трудом, сочиняя в основном литургические гимны, при этом обладал мощным даром убеждения и ораторским мастерством.
Иван IV Грозный венчался на царство в 1547 г. и прошел обряд помазания первым из русских государей. Его права на царский титул, дающий право предстательства перед Богом всех православных, были подтверждены константинопольским патриархом в 1561 г. Царь вообще был очень религиозен и в зрелые годы мог проводить на службе и в молитвах до 10 часов в сутки, включая ночное время. Случались у него даже видения религиозного содержания.
Однако наблюдаемые с детства разврат, насилие и борьба без правил, характерные для тогдашней дворцовой жизни, составили вторую часть натуры государя. С 13-летнего возраста опекуны Глинские приобщили его к активной половой жизни, которая не прекращалась до самой смерти и в которой доминировали насилие и бисексуальность. Глинские же воспитали в молодом государе садистские наклонности привычкой не только лицезреть казни и пытки, но и принимать в них непосредственное участие. Злоупотребление алкоголем и развивающаяся с годами паранойя дополняют картину личностной деструктивности, поэтому неудивительны массовые казни, истязания, насилия, активно и с садистским упорством применявшиеся царем к своим противникам, особенно в разгар так называемой опричнины. Опричники, «верные псы» государя, получили от него право казнить на месте любого попавшего в опалу человека, чем откровенно и пользовались, сопровождая свои действия грабежом и разбоем. А поскольку мнительность и подозрительность Грозного носили патологический характер, – число жертв репрессий было достаточно велико.
В брачных отношениях успешным можно было назвать лишь первый брак Грозного с Анастасией Романовой, который продержался с 13 лет и принес царю шесть дочерей и троих сыновей. Однако из всех детей Анастасии выжил лишь сын Федор, унаследовавший престол. Умерла и Анастасия, став для Ивана невосполнимой потерей, горечь от которой тот долго переживал. Что касается последующих жен Грозного, то вторая, третья и шестая по порядку жен вскоре после брака тихо умирали, пятую жену царь утопил, седьмую закопал заживо, четвертую отправил в монастырь. И лишь восьмая жена, Мария Нагая, пережила супруга и оставила ему сына Дмитрия, который, впрочем, погиб в Угличе в 9-летнем возрасте. Надо сказать, что православная церковь разрешала только три брака, поэтому большинство браков Грозного не были законными, и в том, что в этом вопросе набожный царь пошел против церкви, также сказалась двойственность его натуры.
Военными талантами царь особо не блистал. Наиболее успешной была волжская кампания, начавшаяся со взятия с третьей попытки Казани и завершившаяся присоединением астраханского ханства. Однако ключевую роль в этих победах сыграли грамотно подобранные воеводы. Начатая в 1558 г. Ливонская война, несмотря на удачное начало, затянулась, и к концу жизни Ивана дела шли неблестяще, так что царь даже подумывал об убежище в Великобритании. Тщетными оказались и усилия по созданию собственного флота.
В конце жизни Грозного ждет еще одно потрясение, инициированное им же самим. Поколотив в очередной раз посохом беременную невестку и своего старшего сына Ивана Ивановича, царь, по-видимому, перестарался. У невестки случился выкидыш, а сын от горя и побоев скончался. Потеряв сына и внука-младенца одновременно, царь долго пребывал в трауре, едва не лишившись рассудка.
Спустя три года, мучимый целым букетом болезней, скончался и сам царь Иван Васильевич Грозный, как полагают, по одной из версий, от отравления ядом.

   Миф: глядя из прошлого

Ранняя смерть отца Грозного означает номинальность отцовской фигуры в сценарии мифологического персонажа и, в свою очередь, сильную привязку к матери, недостаток любви которой также должен сказаться на сценарии. Образ должен быть отталкивающим и пугающим, но в то же время отличаться изобретательностью и способностью к строительству государства и общества. По этим первичным признакам можно предположить, что искомый первообраз – это Гефест. Действительно, в мифологии Гефест – сын богини Геры, властной и ревнивой собственницы, которая вполне отождествима с Еленой Глинской. Ее образ нежно любимой мамочки, то обласкивающей, то холодной и отвергающей, по-видимому, навсегда захватил воображение царя, открыв его душу для сценария Гефеста. Метод имагографии подтверждает действие этого сценария в личности Ивана Грозного, в чем мы далее и убедимся, установив общность сюжетов мифа и судьбы царя.
   1. Сюжет «Трон-ловушка»
В мифе Гефест изготавливает для матери трон-ловушку, усевшись на который, Гера оказывается опутанной невидимыми, но прочными узами. Освободить от этих уз может только Гефест. Фактически такой ловушкой стали для Елены Глинской годы ее правления, прямо или косвенно приведшие к ранней смерти и закрепившие в подвижной психике тогда еще мальчика Ивана именно такой вариант освобождения от пут. Данный сюжет раскрывает тактику Гефеста при взаимоотношениях с близкими женщинами, ограничивающими его власть либо совершающими неподконтрольные ему действия. Их ожидает хитроумная ловушка и, возможно, последующая расправа. Сюжет «Трон-ловушка» становится бессознательным паттерном сексуальных отношений Ивана Грозного на всю его жизнь, о чем говорят в том числе и истории его жен.
После первой брачной ночи с пятой женой Марией Долгорукой выяснилось, что красавица не была девственницей. Не подав виду ночью, только наутро царь приказывает привязать (!) Марию к свадебным саням («Трон-ловушка») и отправить ее живую вместе с конем под лед своего пруда. Застав свою седьмую жену с любовником, Грозный хоронит ее заживо в заколоченном гробу, туго обвязав веревками (опять путы!) и заткнув рот. В другом гробу хоронится мертвый любовник. История почти в точности воспроизводит мифологический сюжет о ловушке с сетью, в которую Гефест поймал свою жену Афродиту и ее любовника Ареса. В любом случае для пяти из восьми жен Ивана Грозного восшествие на трон закончилось ранней смертью, повторяющей негативный аспект сценария Елены Глинской как отвергающей матери Геры.

   2. Сюжет «Опекающая мать»
По-видимому, полностью соответствовала сыновним предпочтениям Гефеста-Грозного лишь его первая жена – Анастасия Романова, в браке с которой царь находил умиротворение и всепрощение. На этот период приходятся и основные удачи царствования. «Опекающими матерями» для Гефеста в мифе стали морские богини Фетида и Эвринома, у которых бог отдыхал от трудов праведных. И если Анастасию можно отождествить с Фетидой, то Эвриномой Грозного нужно с полным основанием считать православную веру. Принимая участие в службах и творя молитвы, царь возвращал себе ресурсное состояние равновесия душевных сил и находил поддержку для своих деяний.

   3. Сюжет «Кукла»
Рассмотренные два сюжета действуют в отношениях мужчины Гефеста только со значимыми и близкими женщинами. Остальные женщины не воспринимаются им как настоящие, а скорее как куклы или роботы. Более того, по мифу Гефест сам изготавливает механических женщин-помощниц из золота. В жизни Грозного этот сюжет в полной мере проявил себя в его сексуальных похождениях, когда согласием или насилием он овладел (по его словам) более чем тысячью «девок и мужьих жен», воспринимая их лишь как игрушки «для блуда». В создании искусственных женщин Гефест безуспешно пытается найти альтернативу не понимающим его реальным женщинам. Итогом проектирования подруг у Гефеста становится сотворение Пандоры, «красоты, несущей бедствие», при участии других богов и по заказу Зевса. Первообраз Пандоры явился зрителям исторической мифодрамы в лице последней жены Ивана Грозного – Марии Нагой. Об этом сценарии мы подробнее скажем в статье «Лжедмитрий». Здесь же заметим, что поверхностность отношений с последней женой сказалась в решении царя отправить ее с сыном Дмитрием на жительство в Углич («с глаз долой…») незадолго до смерти.

   4. Сюжет «Изгнание с Олимпа»
По мифологии известно, что Гефест изгоняется с Олимпа два раза. Первый раз вскоре после рождения хромого и страшненького Гефеста сбрасывает с Олимпа мать Гера – как недостойного других богов. Этот мотив мы видим в факте узурпации власти Еленой Глинской при малолетнем сыне-наследнике. Однако, реализуя сюжет «Трон-ловушка», Грозный-Гефест возвращается на Олимп власти.
Второй раз Грозный изгоняется с царствования, чтобы познать прелести «земной» жизни… самим собой! В октябре 1575 г. царь неожиданно отказывается от престола, поставив вместо себя крещеного хана Симеона Бекбулатовича, и удаляется в удел на Псковской земле. Испросив у Симеона право на неограниченную власть в уделе, Иван Грозный восстанавливает там опричнину, которая продлится 11 месяцев, а затем все вернется на круги своя. Здесь мы видим стремление мужчины Гефеста обособиться, удалиться от некомфортного мира в некий другой, контролируемый полностью и только им мир. Именно в этой психологической особенности образа Гефеста следует, на наш взгляд, усматривать суть введения опричнины. И такое объяснение становится возможным только благодаря использованию имагографического метода реконструкции личности, когда психологические характеристики автоматически устанавливаются после восстановления первообраза. Тот факт, что в мифе Гефест изгоняется второй раз Зевсом, интерпретируется нами как возможность временного воплощения Гефестом первообраза Зевса. Дело в том, что по структуре образа Гефест принадлежит к группе богов, родственных Зевсу. Активация отцовского образа Зевса в личности Грозного означала возобладание стремления стать теневой, но харизматичной фигурой во власти, тайным кукловодом, дергающим за нитки. Ведь именно эти личностные качества присущи воплощенному Зевсу.

   5. Сюжет «Демиург»
Дерзновенные попытки воспроизвести Акт творения сущего и уподобиться Богу-Демиургу – проявление самой сути образа Гефеста, делающее его гениальным создателем всевозможных искусственных миров, которые в том числе служат и местом уединения этого бога. В этом смысле Гефест может считаться покровителем любых виртуальных реальностей. Он творит послушных исполнителей своей воли и населяет ими свое личное пространство, в котором действуют только ему ведомые законы, и любые попытки вторжения в этот мир жестоко караются. Кроме уже упомянутых женщин-кукол, Гефест создает также более функциональных животных и различные полезные самодвижущиеся автоматы, живущие своей жизнью. Однако богу-ремесленнику Гефесту не суждено стать настоящим Демиургом: замахнувшись на замысел творца, он получает лишь жалкое подобие истинного бытия, и его виртуальный мир постоянно подвергается испытанию реальным миром, не выдерживая сравнения. Тем не менее творения Гефеста почти всегда становятся недостижимыми по уровню мастерства шедеврами не только для смертных, но и для других богов, а также предметом восхищения и преклонения. Именно поэтому осталась до конца не понятой современниками и потомками логика опричного проекта Ивана Грозного, объясняемого часто лишь как попытка ограничения власти боярского сословия. Между тем Иван Грозный, «включая» сюжет «Демиург», окружил себя послушными людьми-автоматами (опричники), животными (царь содержал птичник и зверинец) и предметами – носителями виртуальности (обширная библиотека), ощущая себя в созданном им мире абсолютным самодержцем. Бояре же мешают этому ощущению и посему подлежат ликвидации. Но в силу многочисленности и влиятельности боярства Грозный не мог позволить себе постоянно оставаться в этом сюжете, переключаясь на другие.

   6. Сюжет «Утрата любимого детища»
Возможно, чрезмерное увлечение демиургическими экспериментами по созданию виртуальных миров приводит к потере в мире реальном как расплата за гордыню. В мифологии таким «чрезмерным» Гефестом является, по справедливому мнению Г. П. Бедненко, Дедал, потомок Гефеста. Будучи великолепным мастером, Дедал одновременно отличался криминальными наклонностями и подвергался за это преследованиям. Однажды Дедала и его сына Икара за очередной проступок царь Минос заключил в Лабиринте. Но узники улетают из Лабиринта на самодельных крыльях. Икар, резвясь, стремится оторваться от отца и взлетает слишком близко к Солнцу, восковые крылья тают от жара, и Икар падает в море, погибнув. Горе отца неутешно. Данный сюжет характерен именно для образа маргинального Гефеста, вышедшего за границы адаптированной личности, и может служить критерием «чрезмерности» образа. Любимым детищем может быть не обязательно любимый ребенок, но и желанный результат любого творчества или объект привязанности.
Подобная история случилась с Иваном Васильевичем Грозным, реализовавшись в физической потере старшего сына Ивана. Пытаясь своей властью (посох) оградить сына от материнского контроля Геры (невестка) и путем возвышения во власти до своего уровня (крылья) вырвать сына из боярского окружения (Лабиринт), царь переусердствовал, а сын не пережил гнева отца (Солнце), унижения (падение в море) и потери уже своего ребенка. Наличие дедаловских сюжетов объясняет отчасти и криминальные наклонности царя, а также позволяет надежно реконструировать в его личности образ маргинального Гефеста.

   7. Деструктивные сюжеты
Мы уже упоминали о бисексуальных наклонностях царя. Его наиболее известным фаворитом являлся Богдан Бельский. Противоположная естественной ориентация нехарактерна именно для образа Гефеста, хотя мощным либидо этого типажа можно объяснить его увлечение мужским полом на фоне отсутствия полного взаимопонимания с женщинами, не желающими в своем большинстве быть для него «опекающими матерями». Однако стабильность подобной ориентации поддерживалась за счет злоупотребления алкоголем и развивающейся паранойи, свидетельствующих о сильном деструктивном пласте его натуры, как правило, сопровождающимся гомосексуальными рецидивами в поведении. Деструктивность приводит к «размыванию» и даже к смене базового образа, открывая доступ чуждым сценариям.

   HR-технология: здесь и сейчас
Фигура Гефеста в топ-менеджменте может оказаться успешной в тех случаях, когда требуется разрушить традиционную систему управления изнутри путем внесения авторитарности, олицетворяемой Гефестом. Личность этого типа всегда будет приводить окружающий мир в соответствие с рождающимися в ее голове моделями и поддерживать вновь созданный порядок со всей присущей ему изобретательностью, невзирая на окружение. В случае Ивана Грозного подобная модель, по признанию Д. Андреева и Г. Бордюгова, носила преимущественно трансцендентальный характер и поэтому была неэффективной при ее воплощении. Однако, несмотря на все издержки опричнины, в царствовании Грозного была нанесена смертельная рана боярскому сословию, от которой оно оправиться уже не смогло, и в этом историческая миссия образа Гефеста, явленного в Грозном. Закрепить этот успех мог бы сын Грозного Иван Иванович, но его смерть явила зрителю мифодрамы негативный аспект сценария Гефеста. А если учесть и другие негативные аспекты, то хождение личности типа Гефеста во власть выглядит скорее разрушительным, чем созидательным.
Позитивное использование качеств указанной личности возможно в чисто инструментальном плане. Если нужно создать технологию или хитроумную технику, то здесь фигуре Гефеста нет равных. Ведь именно он кует в своей кузнице громы и молнии для самого Зевса. Это тип технического и творческого гения, которому просто нужно создать условия для работы. Иначе он будет создавать их сам, в чем мы достаточно убедились на примере личности царя Ивана Грозного.
Итак, ключевыми компетенциями имиджа Гефеста, которые рекомендуются к использованию HR-службой, являются:
1. авторитаризм в реализации проектов;
2. изобретательство и творчество;
3. идеализм и духовные ценности.
Отрицательные качества: нестандартность поведения, индивидуализм.
Незаменимыми носители данного имиджа будут на следующих вакансиях:
1. антикризисный управляющий;
2. руководитель венчурной фирмы;
3. зам. директора по развитию;
4. главный инженер, технолог, конструктор;
5. имиджмейкер, главный режиссер.
Оперативное и точное определение имиджа осуществляется по разработанной автором специальной компьютерной программе. Однако для самостоятельного имиджирования HR-менеджер может использовать указанный выше набор сюжетов, идентифицируя их в поведении сотрудника на основе как личных наблюдений, так и достоверной внешней информации.