VII исследование рынка рекрутмента г. Москвы

Автор: М. Богданов

Михаил Богданов, председатель правления консалтинговой группы «КОНСОРТ»

VII ИССЛЕДОВАНИЕ РЫНКА РЕКРУТМЕНТА г. МОСКВЫ

Как одному из инициаторов и бессменному эксперту всех исследований московского кадрового рынка, проводимых с 2001 года мне особенно хорошо знакома динамика изменения отношения к нему за последние 7 лет.

Что изменилось в отношении кадровых агентств?

Помнится, во времена первых исследований самой большой проблемой было убедить агентства предоставить свои клиентские списки. Не доверяли, боялись, что обманут, «используют» и списки перепродадут конкурентам… Да и сами списки, по свидетельству организаторов исследования, были в весьма плачевном состоянии, изобиловали устаревшими контактными данными. Кстати, те, кто отказывался предоставлять списки или предоставлял их в негодном состоянии, потом громче всех обвиняли в недобросовестном опросе клиентов и даже в преднамеренных попытках «затопить» то или иное агентство.

А что сейчас? Клиентские списки предоставили 80% агентств, упомянутых в исследовании. Со слов организаторов, находятся они в гораздо лучшем состоянии, чем несколько лет назад. Напрашивается вывод: до народа наконец-то дошло, что «на сердитых воду возят». При нынешних масштабах исследования клиенты упомянут всех своих провайдеров, включая тех, кто встал в позу обиженного, только вот для последних картина будет не совсем полная — по их же собственной вине.

Что изменилось в отношении клиентов? Количество респондентов возросло по сравнению с 2001 годом. Клиентские компании стали отвечать более охотно и развернуто. Это неудивительно: по свидетельству представителей HR-служб, большинство из них хотя бы раз воспользовались результатами исследований при выборе провайдера кадровых услуг. А другого барометра, измеряющего степень клиентской удовлетворенности качеством работы кадровых агентств, на рынке попросту нет.

Что осталось неизменным? На мой взгляд, в первую очередь остаются неизменными объективность и честность организаторов исследования. Руководство с самого начала четко определилось, что этим исследованием оно зарабатывает не деньги, а репутацию. И курс этот последовательно выдерживается, несмотря на периодические попытки отдельных участников «добиться привилегированного положения». Это самое главное, на фоне чего меркнут незначительные огрехи, допускаемые иногда рабочей группой.

С другой стороны, как это ни печально, неизменными остаются попытки отдельных кадровых агентств «купить» расположение клиентов. В этом году, говорят, кое-кто обносил клиентов подарками, сопровождаемыми просьбой поставить «авансом» более высокую оценку. Вполне допускаю, что иногда такое удается, и это несколько искажает общую картину. И тем не менее правило больших чисел (число респондентов VII исследования составило 800) все расставляет по своим местам. Клиенты, оказывается, неплохо помнят, какое агентство, сколько и, главное, насколько качественно закрыло для них позиций.

Еще одно наблюдение. Поскольку у исследования за 7 лет сложилась собственная история, оно выявляет определенные закономерности. Например, одна из них — зависимость оценок от стабильности состава коллектива агентства. Уже несколько раз имели место случаи, когда получивший низкие оценки участник поначалу возмущался, а спустя какое-то время (через год или два) признавал, что низкие оценки были объективно связаны с внутренними пертурбациями типа смены руководителя или ухода группы консультантов. Вот вам еще одна польза от исследования — оно является четким индикатором состояния внутренних дел в коллективе кадрового агентства. Честно говоря, я в это окончательно поверил, когда получил подтверждение на примере одной из компаний нашей группы.

Стоит положительно отметить тот факт, что исследование постоянно совершенствуется. Горячо приветствую переход в последнем исследовании с двух показателей («профессионализм» и «качество работы») на единый показатель качества. Ведь кого волнует профессионализм консультантов, если они не в состоянии решить задачу клиента по своевременному подбору нужного специалиста?

Еще одно дельное нововведение — расположение кадровых агентств по алфавиту в написании кириллицей. В отечественном рекрутменте как-то с самого начала сложилось «косить под заграницу»: мало того, что имена почти сплошь иностранные, так и писать их, видимо, для пущей важности предпочитают в латинской транскрипции, типа: Poupkin and Partners. Но работаем-то мы все на РОССИЙСКОМ рынке! Вы можете представить себе американский список автогигантов, где «Тойота», «Митсубиси» и «Нисан» будут написаны японскими иероглифами? Или перечень нефтедобытчиков, изображенный арабской вязью?

Думаю, нам давно пора избавляться от совкового преклонения перед западными именами. Подытоживая, хотелось бы отметить, что исследование, безусловно, является уникальным на российском кадровом рынке. Создать ему сколько-либо действенную альтернативу пока не удается.

Все остальные исследования или так называемые рейтинги, по сути, не более чем парад количественных показателей, представленных самими агентствами, без какого-либо объективного контроля со стороны потребителей наших услуг.