Люди как люди...

C. Сивец

ЛЮДИ КАК ЛЮДИ...

Господь Бог дал человеку
Два уха, чтобы слушать и услышать;
Два глаза, чтобы смотреть и увидеть;
Два полушария мозга, чтобы задуматься и, наконец, понять;
И ТОЛЬКО ОДИН РОТ.

Но… К сожалению, в нашей стране — это единственный инструмент, который вступает в действие, когда необходимо что-либо решить.
Глаза и уши вступают позднее, когда нам необходимо ощутить все последствия сделанного.
А мозг?
Мозг отдыхает, потому что в связи с постоянным бездействием не накачал мышц и не способен трудиться.

Недавно один немецкий топ-менеджер, возглавлявший в России офис крупной немецкой компании, неожиданно уволился. Причиной увольнения он назвал тот факт, что ему приходилось 5-6 раз контролировать выполнение поручений, данных им российским сотрудникам. А) Это особенность российского менталитета (помните, как у нас в Советской армии учили молодых старослужащие: не спеши выполнять первый приказ начальника, потому что за ним может последовать второй, отменяющий первый) или что-то другое? Б) Что бы Вы могли посоветовать немецкому топ-менеджеру для повышения исполнительской дисциплины в России?

А)
— Менталитет тут, к сожалению, абсолютно ни при чем.
Хотя таким красивым и модным словом приятно прикрывать собственную профессиональную непригодность..

Это, скорее всего, последствия
советского образования:
1. Прочитай!
2. Вызубри!
3. С выражением повтори зазубренное!
И главное — не ДУМАЙ о достоверности и правильности заученного.
Надо признать: МЫ — самая ЧИТАЮЩАЯ, ХОЧУВСЕЗНАЮЩАЯ, ЭРУДИРОВАННАЯ страна. А надо становиться хоть немного ДУМАЮЩЕЙ.

Для этого надо тренировать главный думательный инструмент — МОЗГ.
И вот здесь в системе образования большие проблемы. Правда, в настоящее время, слышатся предложения о вводе в школьную программу таких предметов, как шахматы, но только этим дело не исправишь.

Поэтому и имеем то, что запланировали — эрудиционноориентированное общество. Но эрудицию вытеснил НТП, предложив лучшую память, чем у человека — компьютер.

Что остается неразвитому мозгу, которого лишили даже права хвастаться своей феноменальной памятью?

Злиться, на невостребованность. Публично проверять память других, вместо того чтобы сосредоточиться на том, что те говорят.
Самоутверждаться за счет демонстрации невостребованных информационных познаний.

Поэтому поведение персонала — это всего лишь последствия отсутствия необходимой профессиональной квалификации и позиционного поведения, связанного с низким профессиональным уровнем начитанного эрудированного и неквалифицированного работника.

Очевидно, что между профессиональным менеджером и непрофессиональным персоналом обязан быть позиционный конфликт.
Извините за сравнение, но если известного тренера по футболу поставить во главе команды будущих футболистов из племени юмба-умба, которые никогда мяч не видели, то будет то самое, что у немецкого топ-менеджера.

Будущие футболисты будут пытаться делать с мячом то, что им кажется наиболее подходящим на основе их собственного опыта и
при этом полностью игнорировать все требования тренера, поскольку не в состоянии оценить его квалификацию.

В настоящее время это, пожалуй, главная беда нашего общества. По-видимому, очень долго нас приучали к тому, что даже кухарка все может, не объяснив, что равные возможности — это совсем не то, что равные способности.

Для футболистов-дикарей нет авторитета профессионального тренера, так как они находятся на другом общественном уровне и в
принципе не могут оценить его уровня, за который можно, схватившись как за канат, вылезть из профессиональной ямы на самую
высокую вершину карьеры.

Б)
— Совет первый, основанный на теории позиционного поведения:
Ввести ежедневную оплату труда по результатам выполненного плана. 10 пунктов плана = 100% ежедневной оплаты Невыполнение 1 пункта плана = минус 1 день ежедневной оплаты.

Невыполнение 2 пунктов плана = минус 2 дня ежедневной оплаты.

И так далее.
При этом тем сотрудникам, которые без ущерба для дела и своего плана взяли на себя с разрешения руководителя невыполненные пункты плана другого работника + 10% за каждый чужой пункт плана от зарплаты не выполнившего план работника.

Таким образом, как только один зазевался и сбавил темп, так другой перехватил работу. А если перехватывать работу, в том числе и у непосредственного начальника, то можно быстро и в любой структуре реализовать самые смелые карьерные планы.

Совет второй — успокоительное для работодателей: Наконец-то наступает наше время. Грядет хорошая системная безработица, дрессирующая персонал в плане любви к труду, которую прошли все страны, ставшие на путь экономического развития.

В этом с одной стороны помогает интенсивное научно-техническое развитие, происходящее во всем мире и в связи с этим замена
многих примитивных специальностей и навыков техникой.

Например, раньше профессия водителя была настолько элитна и «беловоротничкова» среди других рабочих профессий, что руководители вынуждены были только что не тарантеллу танцевать перед такими профессионалами.

В настоящее время:

1. Массовый спрос потребовал от производителей упростить управление автомобилем так, чтобы оно было доступно для всех.
2. Все получили навык вождения, и рейтинг водительской профессии упал.
3. Большое количество мигрантов, быстро занимающих все места, где наши российские специалисты привыкли чувствовать себя персонами нон-грата.
   

Аналогичное движение ожидает все низкопрофессиональные виды деятельности. Очевидно, что скоро исчезнет работа по выписыванию счетов и оплате услуг, и это место займут круглосуточные вежливо говорящие в любое время суток машины.

Так что скоро даже за место супервайзер по стритбакам будет борьба и у работодателя появится возможность выбирать из лучших претендентов на метлу. Но и это место вскоре займут роботы. С другой стороны процесс ускоряется активной государственной поддержкой и развитием малого и среднего бизнеса в связи с неперспективностью ориентирования на добывающие и ресурсные направления деятельности, а также экономическое развитие других стран, выталкивающее мигрантов, желающих трудиться в России.

Но и здесь надо учесть, что мы пока страна недумающая и поэтому неподозревающая, что надо учитывать мировой опыт во всем.
Особенно, если другие страны благополучно решили эти же проблемы.

А опыт говорит, что только 5% населения способны заниматься предпринимательством, при этом поколение за 40 лучше выступает в роли начинающего предпринимателя, делает бизнес более профессионально, нежели молодое поколение.

Поэтому и здесь мы по старинке, по принципу: всех — в предприниматели, как раньше в пионеры или в комсомол смолоду. Количество вновь созданных организаций для отчета будет большим, а результат близким к нулю. При этом те, кто работает много лет и видит, что в очередной раз поддерживают кого угодно, кроме прослуживших в этой сфере долгие годы (а во всех остальных сферах за это от имени государства благодарят), уходят либо из этой сферы деятельности, либо вместе со своим бизнесом в другие страны.

Поэтому количество рабочих мест будет уменьшаться, если мы все вместе не научимся включать мозги.

Недавно два крупных оборонных предприятия на 1,5 года задержали передачу Индии авианосца и другого истребителя, что может повлечь срыв военных заказов на десятки млрд. долларов. Нам с Вами понятно, что причинами задержки могли быть реально объективные, не зависящие от заводов ситуации, и не в них дело, а в том, что у нас это почти норма — ну, не получилось вовремя!.. Где истоки, причины такого отношения, как с этим бороться?

— Историческое отсутствие ответственности работника за невыполнение порученной работы — основа недееспособности нашего
трудового кодекса и работодателей.

При этом Конституционный Суд (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 января 2002 г. N 3-П) уже достаточно давно признал Конституционное право руководителя на эффективность управленческой деятельности и возможность осуществления действий, связанных с защитой этого права:

«Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования воль устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно-правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать. Поэтому, заключая трудовой договор, работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а работник — лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдая действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Федеральный законодатель, регулируя вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, в целях обеспечения конституционной свободы трудового договора в силу статей 71 (пункт «в») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации правомочен предусматривать негативные правовые последствия невыполнения стороной принятых на себя обязательств по трудовому договору, адекватные степени нарушения прав и законных интересов другой стороны, в том числе условия расторжения трудового договора по инициативе одной из сторон. Однако при этом он должен учитывать и иные защищаемые Конституцией Российской Федерации социальные ценности».

2.2. Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2).

Указанные конституционные права предполагают наличие у работодателя (физического или юридического лица) ряда конкретных правомочий, позволяющих ему в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Поэтому, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав, в том числе направленных против возможного произвольного увольнения работника, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности. Иное противоречило бы положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными.

Такого рода ограничение не обусловлено необходимостью защиты прав и свобод, закрепленных статьями 30 (часть 1), 37 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, нарушает свободу экономической (предпринимательской) деятельности, право собственности, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, вопрос в правовой безграмотности работодателя и в неумении использовать, имеющийся правовой инструмент влияния на работника, как на сторону договора, имеющую достаточно обязанностей и отвечающего за неисполнение работы, вплоть до возмещения убытков предприятия.

А если опуститься еще ниже? Почти все наши новые сотрудники — выпускники вузов — ничтоже сумняшеся объясняют причины срыва задания примерно так, как в школе: собака съела тетрадь, забыл я книжку дома, поэтому не выучил урок и т.д., то есть крайне несерьезно относятся к наказаниям и даже увольнению. Как с этим бороться?

— Могу только посочувствовать юным сотрудникам. Потому что они:

1. Сначала в такой организации примут иллюзию безнаказанности за норму жизни.
2. Полностью потеряют отсутствующую у них квалификацию и не приобретут никакого опыта профессиональной работы.
3. В состоянии полного профессионального даже не нуля, а минуса встретятся с безработицей. И как настоящие европейцы или американцы, уже достигшие успеха, пройдут опыт, когда будут вынуждены работать посудомоями, и даже на это место будут стоять в очередь.
4. А затем поступят на работу к профессиональному работодателю, который сдерет с них последнюю шкуру за непрофессиональное исполнение, приведшее организацию к убытку и тем самым нарушившее права других работников, клиентов, работодателя, учредителей.

И так до тех пор, пока жизненные принципы не изменятся в сторону необходимости отвечать за свою работу перед работодателем.

Недавно из Архангельска пришло письмо от финансового директора филиала крупного холдинга, который спрашивает совета, кому ему подчиняться в нередких ситуациях, когда его Генеральный директор и финансовый директор Центрального офиса отдают ему прямо противоположные, взаимоисключающие приказы?

— Финансовый директор, очевидно, не видел структуру организации.

По закону за все несет ответственность руководитель организации, в данном случае — Генеральный директор.
Если финансовый директор головного офиса настаивает на исполнении его приказа, который противоречит приказу генерального руководителя, то доведите это до сведения генерального руководителя. Может быть, это будет для него приятной неожиданностью?

Или школьные дурные привычки не закладывать друг друга покоя не дают?
Тогда, если вдруг увидите, что кто-то на яхте, на которой вы и ваши друзья плывете по морю, пробивает дырку в днище, тоже не сообщайте капитану.

Потому что закладывать друг друга некрасиво. Достойнее вместе потонуть. А капитана, если выплывет, привлечь к уголовной ответственности.

На недавней конференции по KPI сообщалось, что на западе от KPI многие начали отказываться, а у нас просто бум. Ваше мнение.

— А у нас по поводу всего бум. И это нормально, если в головах тот же звук. Вы вспомните, как наши люди, извините за жаргон, «тащатся» от терминов. Аутсорсинг, франчайзинг, консалтинг, огородинг, саддинг. Не понимая, что это за термини, главное то, что в законодательстве России такие подходы часто не применимы, поскольку ответственность за плохой аутсорсинг, саддинг и т.п. несет тот, кто это заказал, а не тот, кто исполнил.

Это хороший недобросовестный рекламный способ привлечения населения нашей страны, которое состоит в основной массе из эрудитов, которым интересна только новая информация, пополняющая оперативную память головы, чтобы потом где-нибудь блеснуть словечком невзначай, повысив свою эрудиционную значимость.

Дикарей с острова тоже можно привлечь только яркими обертками, новые технологии им неинтересны, новая техника для них — бесполезна. Чувствуете родственное сходство?

При этом эрудиты даже не догадываются о том, что их эрудиционные знания великолепно заменил и главное, систематизировал компьютер. Именно поэтому они не востребованы сегодня и в будущем. Если только законодатели не запретят компьютеры.

Новый президент России объявил «крестовый поход» против коррупции. Что Вы думаете по этому поводу? Как бы Вы рекомендовали с ней бороться на государственном уровне и на уровне предприятия?

— Это замечательно, и делаются существенные реальные шаги. Эффективному процессу мешает, как и в экономическом развитии, правовой нигилизм и правовая безграмотность населения, в том числе и в депутатском корпусе, и в органах государственной власти; отсутствие персональной ответственности за законотворчество, а также отсутствие профессиональных специалистов-аналитиков, способных систематизировать законотворческий процесс, проанализировать и спрогнозировать практику применения.

В этом вопросе, как мне кажется, надо начинать с системного анализа законодательства и системных выводов, направленных в персональную ответственность.

Но здесь мы, к сожалению, недалеко ушли от подхода советского периода. Вспомните, как в советское время строились здания универмагов, Дворцов культуры. Много дверей, и все закрыты. Почему?

Потому что не учитывали никаких иных параметров, кроме архитектурной мысли и пожеланий заказчика-государства о помпезности здания. Как только все двери открывали, то продавцы от сквозняков болели, работать было некому. Так и в законотворчестве.

Мы, пожалуй, единственная в мире страна из достаточно развитых, где юристы не изучают математику, являясь гуманитариями, и где матлогика не является системным предметом развития мозга для любых целей, в том числе для целей деятельности в сфере юриспруденции.

Поэтому юристы позволяют себе делать вывод, что в Конституции только две обязанности — платить налоги и служить в армии, а остальное — права.

При этом забывают суммировать информацию статей, например статьи 17, где указано, что каждый обязан реализовать свои права, не нарушая прав других. А в статье 55 указано, что прав значительно больше, чем перечислено в Конституции России, и на основе международных норм и принципов — может появляться еще больше.

Решим задачку?

Если прав у каждого — бесконечность, а одна из обязанностей — соблюдать все права других, то обязанностей сколько? Правильно, бесконечность плюс те две, которые обнаружил юрист. Я считаю, что законотворцам требуется специалист по правовой матлингвистике, и законопроекты необходимо анализировать с точки зрения позиционного прогноза с вытекающей из прогноза персональной ответственности за подготовленный законопроект в виде запрета на осуществление деятельности в законодательных (государственных) органах власти.

Тогда не будет таких законов, которые наносят непоправимый вред становлению правового государства, предоставляя чиновникам право нарушать права граждан.

И у депутатов не будет искушения протаскивать лоббированные законопроекты.

В качестве примера:
21 апреля 2006 года Государственной Думой принят и 26 апреля 2006 года одобрен Советом Федерации федеральный закон Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в концепции закона, внесенного Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным — «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Закон, который граждане России давно ждали и который соответствует по своей концепции мировому уровню взаимоотношений гражданина и государства.

Очевидно, что Обращения граждан являются одной из основных форм участия граждан в управлении делами государства, а также контроля общества над деятельностью органов государственной власти, необходимость совершенствования которой не вызывает сомнения.

К сожалению, действующее федеральное законодательство и особенно принятый федеральный закон Российской Федерации «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в отношении рассмотрения обращений граждан не представляет собой стройной системы норм, объединенных рамками единого закона.

До принятия данного закона порядок рассмотрения обращений граждан регламентировался Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», а также законом Российской Федерации, который был принят 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Процедура подачи рассмотрения обращений граждан, начиная с 1991 года, регламентировалась более чем 80 различными нормативно-правовыми актами, существенным недостатком которых являлось то, что они не устанавливали ответственности государственного органа и должностного лица за нарушения права гражданина, определенного статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Все эти многочисленные нормативно-правовые акты в значительной степени уже устарели и не могли в полной мере обеспечивать гарантии реализации конституционного права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Региональное законодательство в этой сфере развивалось значительно динамичнее, и к моменту принятия федерального закона были приняты законы субъектов России в 65 субъектах Российской Федерации.

Именно поэтому на данный закон как на гарантию реализации развития конституционных прав граждан на обращение в органы власти на федеральном уровне возлагались большие надежды. Но, к сожалению, как правильно указывается и ставится вопрос Президентом России Медведевым Дмитрием Анатольевичем, несистемный правовой акт, вышедший из-под пера, и после обсуждения только с чиновниками, а не после свободного обсуждения с гражданами России о практике применения такого закона, как правило, работает на реализацию незаконных интересов чиновников и несет в себе существенные элементы коррупционности.

Что и произошло с настоящим законом.

Так, статья 8 Закона — Направление и регистрация письменного обращения является великолепной лазейкой для системного и регулярного нарушения прав граждан во всех органах власти, так как является основой начала работы с обращением гражданина и содержит в пункте 2 очевидную неопределенность, нарушающую конституционные права граждан, а именно:

1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа,
   органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
4. В случае если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
5. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на
   рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
7. В случае если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Обязательная регистрация «в течение трех дней с момента поступления обращения гражданина в государственный орган», орган
местного самоуправления или должностному лицу как следствие влечет злоупотребления со стороны представителей власти и сотрудников аппарата государственного органа, так как в законе отсутствует процедура подтверждения факта принятия документа (обращения) от гражданина работниками канцелярии или должностными лицами, ответственными за прием обращений граждан в соответствующий государственный орган.

Более того, подобная трехдневная процедура необоснованно усложняет работу по приему обращений граждан, как для аппарата госоргана, так и для гражданина.

Таким образом, данный закон предоставляет великолепную возможность для должностных лиц и канцелярий государственных органов по своему усмотрению:

1. Принимать или НЕ принимать обращения гражданина, не ПОНРАВИВШЕГОСЯ чиновнику или работнику канцелярии.
2. Принять обращение гражданина и в процессе ТРЕХДНЕВНОЙ регистрации ПОТЕРЯТЬ обращение вместе со всеми приложенными документами, заставив гражданина восстанавливать весь документооборот и снова проходить процедуру ТРЕХДНЕВНОЙ регистрации.
3. УСКОРИТЬ ПРОХОЖДЕНИЕ РЕГИСТРАЦИИ или даже ПОМОЧЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ обращение гражданина за определенное вознаграждение, оформив такое вознаграждение ЧЕРЕЗ СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННОЕ АГЕНТСТВО или иную ДРУЖЕСТВЕННУЮ госоргану регистрационную структуру для регистрации обращений граждан.

При этом никаких доказательств сдачи обращения в канцелярию государственного органа у гражданина — в соответствии с данным законом не имеется, поскольку немедленная, принятая во всех странах мира регистрация принятого для рассмотрения ,

В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН обращения, — законом НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА.

Очевидно, что такая процедура ставит гражданина практически в безвыходное положение и стимулирует граждан к почтовому отправлению документов с целью фиксации факта сдачи обращения в государственный орган.

Но и здесь гражданина подстерегают неприятности, поскольку не все органы государственной власти считают необходимым получать обращения по почте, а возврат почтовой корреспонденции оплачивается за счет гражданина, заставляя его нести необоснованный расход.

Таким образом, принятый федеральный закон в части статьи 8, регламентирующей регистрацию обращений граждан, предоставляет чиновнику неограниченное поле деятельности и неограниченную возможность произвольного обращения с обращениями граждан, в том числе произвольного уменьшения количества обращений для целей положительной отчетности в госоргане и получения высоких показателей по работе с обращениями граждан.

Расплывчатые формулировки, отсутствие четкой процедуры, гарантирующей права граждан, являются одним из главных факторов, стимулирующих коррупцию.

При этом введение элементарных системообразующих принципов в данный закон приводит к невозможности нарушить права гражданина при обращении в государственный орган власти, это:

1. Сдача обращений в Один государственный орган по принципу — Одного окна.
2. Немедленная регистрация предоставляемой гражданину государственной услуги в виде приема обращения посредством учета поступивших обращений с применением Контрольно-кассовой техники в канцелярии государственного органа и с отражением в чеке о приеме обращения всех параметров принятого обращения или причины отказа в приеме обращения гражданина.
3. Персональная ответственность руководителя государственного органа и должностного лица, осуществляющего прием, за
   отсутствие регистрации обращения гражданина, например, в виде предупреждения при условии 1 нарушения в течение 1 года, в виде лишения права на занятие государственной деятельностью при условии 2 нарушения в течение 1 года.
4. Контроль органами прокуратуры и общественными организациями оформления государственными органами контрольно-кассовых чеков при приеме обращений граждан.

В качестве другого примера:
Суд и адвокат.
Если хотите нанять адвоката, то помните, что с точки зрения позиционного прогнозирования, он, прежде всего, внештатный работник суда.

Предположите, что есть хороший адвокат. У него возникли финансовые проблемы, допустим, ему необходимо оплачивать лечение супруги (ребенка, матери).

В суде у одного и того же судьи и данного адвоката находятся два дела — ваше и кого-то другого. Ваше незначительное и, как сейчас модно говорить, — малобюджетное дело, а другое после победы решит все финансовые проблемы адвоката.

Главный вопрос задачи позиционного прогнозирования:
Какое дело адвокат «уступит» требованиям судьи?

При этом, учитывая, что в законе не прописан:

1. Запрет на возвращение дела тому судье, который вынес решение в первой инстанции, и которое затем вышестоящей инстанцией было направлено на пересмотр обратно в первую.
2. Ответственность судьи за свое решение, нарушившее права гражданина.

При таких условиях адвокат, которому надо продолжать работать с судом, будет изначально учитывать не ваши интересы, а интересы судьи. И соответственно решать вопросы отстаивания ваших интересов не правовыми методами, а коммерческими.

Почему такое происходит?
Мы перепутали два разных понятия: СУД и судья.
Следовательно, надо изменить законодательство в данном вопросе, привнеся в него персональную ответственность судей, поскольку — ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ, и НИКТО не имеет права нарушать Конституцию России, в том числе и судьи.

А если рождаются такие законы, то надобно требовать, как в театре, — автора и «благодарить».

Какие проблемы Вам приходится чаще всего решать в Вашей консалтинговой деятельности?

— Проблемы, основанные на правовой безграмотности и непрофессиональном менеджменте, не учитывающем позиционные законы и последствия их несоблюдения.

Так, в июне 2008 года многие строительные организации оплатили получение строительных лицензий на 5 лет. То есть до 2013 года.

Тем не менее, закон, принятый более года назад в целях развития конституционного принципа конкуренции, вводит в действие от
мену лицензирования с 1 июля 2008 года.

Таким образом, правовой нигилизм потряс карманы предпринимателей.

В качестве примера позиционного игнорирования:
В Уставе организации введены условия, при которых практически все решения принимаются большинством в 75% голосов (типовой, как мы все любим, устав).

Руководитель и учредитель организации вводит новых участников, являющихся родственниками, — муж и жена (неформальная структура), оставив себе 56% доли.

Таким образом, руководитель не заметил, как ввел коллективное управление на своем предприятии, лишив себя права голоса, оставив себе только уголовную, административную и гражданскую ответственность за руководство предприятием.

Можно было учесть такие последствия? Разумеется. Но в менеджменте, праве и экономике наши граждане разбираются как истинные эрудиты:
Кодекс видел — ЮРИСТ.
Деньги видел — ЭКОНОМИСТ.

Обложку Устава созданной организации прочитал — ТОП-МЕНЕДЖЕР.

Какие вопросы Вам чаще всего задают предприниматели, посещающие Ваши курсы?

— Сейчас стало появляться больше вопросов, касающихся профилактики негативных последствий и прогнозирования предстоящих проектов. По-видимому, пришло осознание, что надо изначально закладывать грамотные принципы ведения бизнеса или иной деятельности.

Но много вопросов из серии
Скорая помощь:
1. Обманул партнер по бизнесу.
2. Работники незаконно используют нематериальные активы и интеллектуальную собственность.
3. Нарушают права представители государственных органов.

Но практически все вопросы основаны на безграмотности и, как следствие, позиционном поведении, провоцирующем нарушение прав провокатора.

Мне искренне жаль наших чиновников.
Они поставлены в такое позиционное положение, когда на уровне всеобщей правовой безграмотности населения, низкой профессиональной квалификации и, как следствие, — всеобщих высоких амбиций (уровень неосознанного незнания — низший уровень развития мозга), провокации, идущие от граждан,ну просто вынуждают:
1. БРАТЬ.
2. НАРУШАТЬ.
3. ИСКОРЕНЯТЬ ТЕХ, КТО НЕ ДАЕТ.

И искренне не догадываться, что за такие действия уже по действующему законодательству при умном оппоненте можно лишиться
всего, даже свободы.