РОЛЬ ГОСУДАРСТВА НА КАДРОВОМ РЫНКЕ
В. Якуба
Если спросить руководителя любой крупной компании или предпринимателя в частной беседе о том, какой он видит роль государства на рынке, сразу получишь порцию критики. Самые позитивные скажут: «Пусть хотя бы не мешают!» Тем более когда речь идет о кадровом рынке. Однако, по сути, мы, кадровый бизнес, и органы власти должны стремиться к одному — к низкому уровню безработицы и стабильности в обществе. Сегодня бизнес готов идти с государством рука об руку, помогая последнему в решении вопросов его «повестки дня». Но для этого государство должно внести и свою лепту в общее дело.
Справедливости ради скажу, что власти предержащие уже осознали необходимость таких шагов. Подтверждением тому служит, к примеру, программа «Первого рабочего места». В рамках этой программы центры занятости компенсируют молодым специалистам, только что окончившим
вуз, минимальный уровень заработной платы за первые 3 месяца работы. Инициатива просто великолепная, однако необходимо идти дальше. Не секрет, что сегодняшние выпускники вузов зачастую начинают карьеру совершенно не в той области, в которой получали образование, специализировались. Причина проста: переполненность рынка специалистами в одной отрасли и нехватка — в другой. Эта проблема нередко усугубляется несоответствием того, что изучают сегодняшние студенты, требованиям индустрии. Еще одна проблема — неосознанность выбора, который делают старшеклассники при поступлении в тот или иной вуз.
Решение первой известно еще с советских времен — это направление выпускника на конкретное производство. Почему бы не взять это на вооружение, дополнив ограничением по набору на некоторые специальности. Правда, для этого нужно максимально приблизить учебные программы к требованиям рынка. У кадровых компаний есть огромный опыт в этой области, а также знание реалий и требований, которые чаще всего выдвигают hr-менеджеры российских и международных бизнес-структур при наборе персонала. Необходимо создать центры развития компетенций, которые бы отвечали за разработку учебных программ и планов. Создавать и координировать подобные центры могут исключительно министерства и государственные агентства, в чьих руках находятся административные ресурсы и которые стали бы гарантами реализации программ по профориентации.
Помочь решить вторую проблему также могут российские кадровые агентства. Наличие в школах психологов, владеющих методиками профориентации, уже доказало свою недостаточную эффективность. Сегодняшняя ситуация с ЕГЭ сделала ее еще более ощутимой. Психологи если и могут помочь школьнику, то не имеют достаточного авторитета. Они не могут привлечь сегодняшнего подростка, заставить его оторваться от экрана компьютера и тусовок и обратить внимание на нечто более серьезное — на собственную карьерную судьбу. КА обладают маркетинговыми программами и большим количеством «историй успеха». Думаю, центры занятости могли бы успешно сотрудничать с рекрутерами в этом направлении.
По сути, у государства есть интеллектуальные (исследовательские институты) и административные ресурсы. У нас, бизнеса, есть огромный опыт в подборе персонала. Вместе мы могли бы сделать многое! Главное — чтобы государство осознало необходимость такого сотрудничества.
Послесловие
Есть мнение, что любая новация в исполнении государства неминуемо обрастет огромным бумажным оборотом, подменяющим саму работу. Может, все-таки развитие компетенций оставить коммерческим компаниям (рекрутинговым, тренинговым+), прекрасно работающим на конкурентном рынке? Тем более что и «подгонка» выпускников стала уже привычным делом для многих производственных фирм. К тому же заниматься саморазвитием стоит в рыночной среде, не проникаясь «застойным» административным духом. Что скажете? — Согласен, есть такое мнение. И вполне справедливое, надо сказать. Но дело здесь вот в чем.
Если мы говорим о востребованных профессиях, то, в принципе, можно утверждать, что рынок сам себя регулирует. Но, во-первых, не все выпускники хорошо ориентируются на рынке труда, знают цену своим навыкам, а также «порог» их применимости. Во-вторых, нельзя сказать, что «подгонка» молодых специалистов — системный процесс. Этим занимаются в основном только крупные компании, обладающие достаточными ресурсами, чтобы обучать стажеров и специалистов, начинающих свой карьерный путь. Многие же просто предпочитают не связываться с неопытными. Именно такой молодежи, которой пока не заинтересовались коммерческие структуры, и нужна поддержка.
Кто, как не государство, должен прийти им на помощь. Я еще не начал рассуждать о проблемах нашего образования. На данном этапе ему все еще свойственно обучение специальностям, не востребованным на рынке или просто низкооплачиваемым. Да и вряд ли, Минобрнауки лукавит, говоря, что в 2009 году 100 выпускников останутся без работы. Значит, система не срабатывает и делать что-то в этом направлении нужно. На коммерческие компании денег хватит не у всех, именно поэтому я и предлагаю государственным структурам максимально плотно сотрудничать с кадровыми агентствами.