Чтобы оставаться лидером реальным – нужно постоянно работать над собой

Автор: С. Пронин (интервью)

ОН ЧЕЛОВЕК ЗНАЮЩИЙ, ВНИКАЮЩИЙ, ДУМАЮЩИЙ. ПОЭТОМУ У НЕГО ЕСТЬ КОМАНДА

«На экономику влияет очень много факторов. Да и в своем отечестве, как известно, пророков нет. Но есть желание понимать происходящее, анализировать, размышлять и узнавать новое. Всегда проще это делать вместе с человеком, которому доверяешь. Ты можешь соглашаться с ним или спорить, но думать обязан», — говорит Сергей Борисович Пронин, генеральный директор консалтинговой фирмы «Таресс», эксперт журнала Управление персоналом.

В интервью Николай Злобин привел показательный пример так называемого ручного управления, когда на саммите глав государств в Санкт-Петербурге Владимир Путин, отложив все встречи, лично 40 минут по телефону общался с диспетчерами аэропорта, чтобы найти место для самолета Миллера, прилетевшего на форум. На Ваш взгляд, подобный стиль управления — это хорошо или плохо?

— Приведу только один пример. У меня в свое время был начальник, в подчинении которого было не менее тысячи человек. Он вызывал неоднозначную реакцию у людей тем, что всегда с собой в кармане носил маленький перочинный ножик и ластик. Интересно, для чего? В нашей воинской части было много наглядной агитации, поэтому какие-то стенды периодически пачкали. И мой «замечательный» начальник останавливался у таких стендов и скреб их ножиком или тер ластиком. И это в звании подполковника при наличии стольких подчиненных. Я думаю, уж точно не ему этим нужно было заниматься. Да и вообще, стоила ли игра свеч, если была возможность, допустим, стенд просто покрасить. Пример, конечно, утрированный. Но вернемся к вопросу. Я считаю, что если руководитель большой страны будет выполнять работу своих подчиненных, в частности заниматься поиском места для самолета на аэродроме — это слишком дорого обойдется стране. У него просто не останется времени на более важные дела. Вместе с тем не помешало бы поучить руководство аэродрома и членов правительства, как надо работать.

Возможно, в данной ситуации, когда Путин взялся за задачу и решил ее, это принесло больше пользы, чем если бы в течение нескольких часов Владимир Владимирович проводил беседы и совещания.

Нужно понимать, что руководители тоже люди, им не чужды ошибки, слабости и некие крайности. Это в какой-то мере «оживляет» их портреты, которые висят на стене. Но с другой стороны, лучше, если бы они больше концентрировались на решении главных задач, особенно в наше кризисное время.

По наблюдению Николая Злобина, Путин никому не доверяет. На Ваш взгляд, лидер должен строить отношения на доверии или для успеха дела это противопоказано?

— Существуют разные подходы к этому вопросу. Например, у меня для каждого человека есть определенный кредит доверия, за исключением тех, кто сразу не позволяет мне этого сделать.

Допустим, Вы пришли ко мне, я про Вас ничего не знаю. Первоначально я предоставляю Вам некий «капитал», своеобразный «аванс», дающий право на одну серьезную или пару мелких ошибок с Вашей стороны. Если этот «капитал» быстренько не растратите, будете совершать только хорошие поступки, то запас моего доверия к Вам будет расти. Если не оправдаете мои надежды, то на определенном этапе я пойму, что лимит доверия для Вас уже исчерпан: на этом наши с Вами отношения закончатся. Если человек достойный — я с ним общаюсь, если же я не могу ему доверять — мы просто расстаемся. Пусть он живет своей жизнью, в моей ему делать нечего. Тем не менее, людям всегда нужно давать шанс показать себя с лучшей стороны, нельзя всех воспринимать как потенциальную угрозу. Возможно, моя позиция идеалистична. Если, к примеру, следовать первой заповеди Дельфийского оракула, то доверять никому нельзя, потому что большинство людей плохие.

Но если от человека ждать только подлостей — ничего хорошего не получится: рано или поздно мы их себе придумаем, внушим и найдем в нем. Помните, как у Горького: «Назовите человека свиньей — и он захрюкает». Верить людям хочется. Да, иногда приходится разочаровываться, убеждаться, что мир несовершенен. Но тут уж ничего поделать нельзя.

Н. Злобин утверждает, что у премьера нет команды.Но как же ему без команды удалось выстроить вертикаль?

— Здесь я с ним не соглашусь.На мой взгляд, команда все-таки есть. Скорее нет ее у Медведева в таком виде, в каком она есть у Путина. Знаете почему? Потому что команда формируется жизнью: чем она короче, скажем, до президентства, тем меньше шансов наладить команду.

У В. Путина жизненный опыт гораздо больше и разнообразнее, все-таки это и служба, работа в разных структурах, в отличие от Медведева, который двигался в относительно «тепличных», достаточно зачищенных условиях. Разброс должностей на пути к президентству у Путина обеспечил ему довольно широкий круг общения. Нужно было бы быть очень некоммуникабельным, очень недружественным человеком, чтобы за это время не обрести команду. Путин, безусловно, таким не является. Он человек знающий, вникающий, думающий. Поэтому у него есть команда. Другое дело, что, к сожалению (в мире никто этого не отменял), все наши команды формируются на принципах, далеких от тех, которые должны быть в идеале.

Возьмем, к примеру, науку. Как будет человек формировать себе команду в научной среде, какие качества в людях он предпочтет? Безусловно, — профессионализм. А какой принцип важнее при формировании команды государственного управления? И первый, и второй, и третий пункт у нас один — личная преданность. Найдите среди окружения любого нашего руководства тех людей, которые с ним не учились или не работали раньше.

Сегодня значительную часть руководства нашей страны представляет Питер, потому что оттуда родом Путин и Медведев. Питер лучше, чем Свердловск и Свердловская область, которым отдавал предпочтение Ельцин: Питер больше, в нем гораздо шире представлен выбор людей. С Санкт-Петербургом вполне могла бы конкурировать Москва, но в идеале — власть должна быть представлена всеми регионами. А то получается, что если нашим президентом станет руководитель Ханты-Мансийска, например, или Корякского автономного округа, все коряки или все ханты-мансы будут у нас занимать должности в правительстве. Я не против представителей национальных меньшинств, я просто исхожу из того, что у нас талантливые люди разбросаны по всей стране. И профессионалы тоже. Подбирать по принципу, кто где родился, кто с кем учился, на мой взгляд, это преступление против страны и народа, который в ней живет. Но так у нас было всегда: не Путин и не Медведев это придумали. Горбачев стал президентом СССР. Возник вопрос: кто будет вице-президентом? На мой взгляд, второй фигурой в стране тогда вполне мог выступить Ельцин: такой тандем обеспечил бы баланс в управлении государством, сглаживая проявление слабости одного руководителя, сдерживая безумства другого. Нет. Зачем нам Ельцин? Давайте назначим вице-президентом Лукьянова, которого мало кто не знал. Но Горбачев объяснил свой выбор тем, что он «с ним вместе в университете учился». Удобный человек. Лукьянов, как помнится, предал того же Горбачева во время путча.

В брежневские времена во власти из Днепропетровска было очень много людей. Тот же Черненко, который впоследствии стал генсеком, у Брежнева документооборотом занимался. Так сколько талантливых специалистов осталось и остается за бортом управленческой команды? Помните номенклатуру ЦК? Человек, попавший на определенный уровень, на котором должность согласуется на уровне ЦК, уже с него не уходил. Стал человек, скажем, первым секретарем обкома партии. Отработал три года, область завалил. Что с ним делать? Снять нельзя — номенклатура ЦК. Его отправляют послом в какую-нибудь тихую Финляндию или Швецию. С дипломатическими обязанностями он тоже не справляется. Куда его девать? А давайте его поставим на должность замминистра какой-нибудь промышленности, например, строительной или автомобильной! За результатом далеко ходить не надо. Наверное, в том числе и поэтому у нас коровы дают молока чуть больше, чем козы, а иные наши машины до свалки своим ходом доехать не могут.

На мой взгляд, нельзя быть директором завода, даже небольшого, если ты не отработал простым инженером — тем, кем тебе приходится сейчас руководить. Как можно возглавлять федеральный суд, не имея за плечами многолетнего опыта работы судьей? А министр обороны должен быть человеком, который как минимум служил в войсках. И желательно, чтобы он служил достаточно долго. Я лично не знаком с господином А. Сердюковым и ни в коем случае не пытаюсь оценить его личные и профессиональные качества. Но, видимо, не нашлось у нас лучшего человека, способного возглавить это министерство, чем тот, который никогда в армии не был.

И всем сразу понятно, отслужи ты хоть сто пятьдесят лет без перерыва и все равно никто тебя министром обороны не поставит. Маловато, как говорится, послужил. Зато для этого достаточно просто быть зятем уважаемого человека.

Характерная политика формирования управленческих кадров практикуется не только «наверху», она спускается и «вниз». Возьмите любой уровень субъекта федерации или муниципальный: вы и там обнаружите, что большинство из окружения первого лица — его друзья, знакомые, родственники.

Такой подход недопустим: он в перспективе становится преступлением против нашей страны. Эти люди вольно или невольно ведут ее не в том направлении.

Что полезного, на Ваш взгляд, для бизнеса стоит позаимствовать у стиля В. Путина руководителям компаний? А в чем не стоит ему подражать?

— Если говорить о полезных вещах, то в первую очередь нужно учиться у Владимира Владимировича умению формулировать главные цели и задачи. Стоит поучиться у него и настойчивости, упорству, целеустремленности, благодаря которым он добивается решения поставленных задач. При этом отдельно хотя бы высказаться о разработке некоторых концепций.

У меня всегда вызывает чувство раздражения и сарказм, когда наши очередные руководители, которых избрали на ближайшие четыре года, утверждают концепции развития страны на 20-30 лет вперед. Через четыре года придет следующий руководитель, который пересмотрит эти концепции и сделает все по-своему. Почему бы не строить планы, рассчитывая на свой период правления, за который и придется отчитываться перед избирателями?

Сказал Горбачев как-то, что у нас в 2000 году каждая семья будет жить в отдельной квартире, давно уже и Советского Союза нет и Горбачев — минувшая эпоха, а сказанное ему вспоминают до сих пор.

Надо давать конкретные обещания, потому что за них придется конкретно отвечать. Нам малоинтересны долгосрочные концепции и радужные перспективы на далекий 2025 год. Гораздо больше волнуют проблемы дня сегодняшнего. Вот вам любопытно, что будет через месяц, полгода? И многим, поверьте, тоже.

Есть у нас и замечательные концепции по отводу эмоций. Какая сегодня главная проблема, обсуждаемая в стране? Энергосберегающие лампочки, правильно. Видимо, это очень серьезно, если мы эту проблему решаем, вместо того чтобы думать, как выводить страну из кризиса. Замечательный проект — «лампочки»! Вот над чем сегодня работают наши политики, в то время когда нет ни одного показателя, свидетельствующего о том, что творится с рынком нефтепродуктов, когда скачут валюты и все абсолютно непредсказуемо.

Но вернемся к бизнесу. Любое предприятие — это микромодель государства. В нем есть свои люди и отношения, предметы и средства труда. Может быть, нет таких функций, как армия, но есть функция безопасности бизнеса: его тоже надо защищать от посягательств.

И если руководитель предприятия сумеет привлечь в свой бизнес людей, которые принесут реальную пользу для Дела, а не для его личного Эго, людей, которые сделают производственный процесс менее гладким, менее спокойным, но зато более деятельным и эффективным — это, на мой взгляд, будет здорово!

Я считаю, что за такими руководителями, которые не боятся трудностей и критики, будущее и бизнеса, и страны. Чтобы оставаться лидером реальным — нужно постоянно работать над собой.