Каким знаниям (предметам) явно стоит/не стоит учить сегодня студентов, на ваш взгляд)?
Приём на работу осуществляется не по предметам, преподаваемым в вузе, а по личным качествам и способностям кандидата.
Я не могу знать, что он изучал и понадобится ли ему математика. Несомненно, любой из предметов нужен, важен, и он развивает человека, но трудно оценить, насколько глубоко человек был поглощён ими.
Так что не стоит заострять внимание на конкретных знаниях, главное образование — это жизненный опыт, а такого предмета ни в каком из университетов не найти.
Чего желает бизнес от высшего образования «здесь и сейчас»?
Главное, чтобы кандидат был всесторонне развит, образован и воспитан. А что за этим стоит, какой вуз, какая «корочка» — абсолютно не имеет значения.
Почему сегодня так сильно недоверие у бизнеса к «корочкам» даже престижных вузов?
Повторюсь, для меня диплом не так важен. По личному опыту знаю, что большинство ребят получают образование «для родителей», не понимая, что рано или поздно это пригодится, как мне пригодилось через 15 лет.
К сожалению, верить в то, что сегодня образование даёт нам что-то большее, — бессмысленно.
Общество не развивается, и я не вижу, чтобы молодежь стремилась к знаниям.
Как студентов всё-таки не только научить знаниям, но и принять или привить стандарты (8-12-часовой рабочий день, добросовестность, лояльность работодателю и т. д.) и вообще — навыки трудиться?
Не нужно идти лёгкими путями, нужно идти правильными путями. Предоставить определённые социальные условия, заинтересовать, показать перспективы, помочь и направить студента-новичка — это очень важно и непросто.
Но если ты дал эту базу, а студент не воспользовался, то это уже его проблема. Если человек заинтересован жить лучше, у человека есть цель, то он стремится к этому, безусловно, и без дополнительных мотиваторов.
А что делать с преподавателями-носителями вчерашних (без кавычек) знаний?
Есть опыт, есть знания. Они не являются для нас безнадёжными. Да, мы не должны стоять на месте, должны куда-то двигаться.
Тем не менее, их опыт, закалённость, преданность своей профессии не могут не впечатлять. И среди молодых специалистов я таких не вижу. Преподаватели дают теоретические базовые знания, а как ты ими воспользуешься, — это уже только твой выбор.
В США есть закон о пожизненном найме профессоров... И в итоге в вузах на лекциях об MS DOS — просто пустые аудитории...(хотели как лучше...). Ваши комментарии?
Касательно компетенции преподавательского состава, устаревших знаний, следует различать следующие вещи. Если брать гуманитарные науки, то есть определенный базис, люди, которые всегда останутся классиками. А если мы говорим про техническое образование, то в таких специальностях преподаватели должны быть практикующими. И в большинстве серьёзных вузов преподаватели, как минимум, самообучаются.
Многие компании просто «перебирают» выпускников вузов без опыта работы, «как перчатки», пока не находят приемлемых... А есть ли иные варианты?
К сожалению, по-другому не получается. Не по вине компаний, а по вине выпускников. 75 % молодёжи имеет высшее образование, да только работать мало кто хочет. Их не интересует перспектива, им интересна лишь заработная плата. Максимализм и амбиции, не более того. Поэтому очень сложно найти кого-то действительно стоящего среди этих 75 %.
Стажировка в ряде СМИ лидеров отрасли почти всегда заканчивается поговоркой-«гора родила мышь». А стажировки в производственных и сервисных западных компаниях — как в РФ, так и там — многих приглашают). Почему столь разный итог (ваши версии)?
Я не припомню, чтобы у нас после практики люди попадали в штат, да и в большинстве случаев мне известен по большей части негативный опыт. Студенты приходят на стажировку не для получения опыта, а для штампа в бумажке. Отсутствие желания и видимости перспектив не даёт им пройти дальше должности стажёра. Но всё просто: главный минус в том, что стажировка не оплачивается. Молодёжь желает жить сегодня и получить всё сразу, поэтому минимальная оплата дает гораздо больший стимул прикладывать хоть какие-то усилия и, естественно, гораздо больше шансов, что он останется в компании работать дальше.
Вы «издалека» видите в выпускнике «вашего» сотрудника, или всё не так просто?
Я уже стал физиономистом. Бывают дни, когда ко мне приходит порядка 100 человек.
Как бы громко это ни звучало, каждого человека, заходящего внутрь этого кабинета, я вижу насквозь.
Бывает кто-то закрыт и отгорожен, но, как правило, несколько минут общения позволяют понять, что можно от него ждать и каков его настрой.
Как НЕ стоит «муштровать», адаптировать и обучать вашим правилам новичков?
Так как наша работа весьма специфична, то новым сотрудникам адаптироваться достаточно тяжело. По большей части у нас развиваются те люди, которые сами берут на себя ответственность, обязательства, которые не боятся принимать решения. Как правило, они адаптируются быстро и развиваются легко. Вообще в коммерческих структурах человек занимается неким многообразием, и зачастую он добровольно на это подписывается. А если человек пришёл на работу, просидел 8 часов и пошёл домой, то на «живом» предприятии он не выживет. Так что всё зависит от личности кандидата.
Корпоративный университет Билайна на заре планировал готовить и своих студентов (так плохо было в начале 90-х с выпускниками). А как изменились КУ в последнее десятилетие? Куда они движутся? Какие задачи хотят решать с их помощью?
На нашем предприятии система осталась еще с советских времён, и она работает. Рабочий костяк сохранился до сих пор. Конечно же, нужно внедрять новые технологии, но менять что-то в крупных компаниях, где тысячи людей, практически нереально. Очень много нюансов, параметров, мнений, документов. Изменения, конечно, произошли, но, как мне кажется, совсем не в лучшую сторону.
Все тренинги по обучению персонала, которые я посещал, сводятся к зарабатыванию денег. Нет глубины познания вопроса. Всё на низком уровне: пришли, прошли, поставили галочку. Мы отправляем персонал на обучение, стараемся давать им возможность развиваться и образовываться. Но главная задача — это, конечно, упростить ведение документации и свести всё к цифровым показателям. К счастью, технологии это позволяют.
А сложился ли у Вас стереотип — «хорошие» вузы, «никакие», «непонятные», «отличные»? Или всё же только реальная работа выпускника может «раскрыть» его?
ГАСУ на сегодняшний день, по моему мнению, имеет достаточно серьёзные требования и очень крепкий преподавательский состав. Но опять же повторюсь, что для практики университет имеет небольшое значение. Человек, если хочет получить образование, то получит его в любом месте. Для меня гораздо важнее личные качества человека, его опыт и реальный труд, который откроет для него множество дверей.
А ведь многие самые успешные бизнесмены — «недоучки»... Так может и всем не стоит «грызть гранит знаний»?
Если у человека горят глаза, есть желание, то образование уходит на второй план. Оно нужно, оно развивает человека, помогает и дисциплинирует. Не каждый может получить образование, да и качество низкое, к сожалению. А сколько успешных людей? Лично я в своей работе отталкиваюсь от личного, жизненного опыта.
А какими были Ваши представления о реальной работе и как они трансформировались?
Когда приобретаешь багаж в виде жизненного опыта, то всё уже кажется легко и совсем не страшно, а главное — с пониманием дела. Поэтому мои представления о реальной работе совпали со второй попытки. Здесь я нашел себя.
Советы коллегам по работе с новичками-выпускниками?
Наша задача — научить человека работать и объективно себя оценивать. Получив образование, никто не становится специалистом сразу, поэтому с нашей стороны очень важно дать понять выпускникам, что всё приходит с годами, всё нарабатывается. Необходимо показать перспективы роста и научить бороться со стрессом. Но главное, чтобы у новичка был «блеск в глазах». Тогда имеет смысл тратить на него время, и в будущем он добьётся успеха и отплатит вам за старания.
* Юрий Дорожкин, заместитель генерального директора по персоналу ОАО «Третий парк»