Какие бы ни были фундаментальные корни, социально-половые отличия ведут еще к одному феномену, который стоит обсудить в связи с вопросом о роли и месте женщин в рабочей среде и их слабым представительством в управленческих структурах. Данный феномен можно обозначить как гендерные помехи. Эти помехи, как компьютерные вирусы или обычные технологические сбои, усложняют обмен "сообщениями" между полами. Женщины расстраиваются, скорее всего, от того, что мужчины придают слабое значение обсуждению и учету гендерных различий в сфере социального управления на уровне производственной организации.
Мужчины чувствуют, что им дискомфортно, и интуитивно предполагают, что причина в находящейся рядом женщине. Главная помеха, с которой встречаются женщины, также и самая непостижимая: мужчины на вершине управления чувствуют себя некомфортно рядом с ними.
Этот феномен трудно четко определить, измерить и даже доказать. Мужчины в наличии такого рода помех признаются крайне редко, дамы с некой долей обиды не хотят признать, что причиной мужских проблем являются они. Самые очевидные источники гендерных помех на рабочем месте – это служебные романы и половые аферы (от флирта до сексуального домогательства).
Одним из основных источников социально-половых "сбоев", информацию о которых можно почерпнуть из специальной литературы на эту тему, как представляется, являются ролевые помехи, т.е. те, что возникают из смещения традиционных социальных ролей.
Ролевые помехи
Социальная роль – это всегда некая модель поведения. Исполнение мужской или женской роли означает социально-половые взаимоотношения согласно предписаниям существующей в обществе культуры. Никогда в истории человечества ни один тип культуры не предписывал гендерам действовать одинаково и быть похожими.
Социально-половые культурные "указания" сопровождают нас с самого раннего детства. Только в течение шести недель после зачатия ребенок является существом бесполым, а дальше мы все либо женщины, либо мужчины. С того момента, как нас завернут или в розовое, или в голубое одеяльце, мы начинаем фактически осваивать мир соответственно своей социально-половой роли.
Розовые и голубые покрывала лишь символическая верхушка айсберга социализации. По итогам эксперимента Д. Липман-Блюман, было замечено, что медсестры в роддоме относились к мальчикам, завернутым в розовое, как к девочкам, а к девочкам в одеяльцах голубого цвета – как к мальчикам.
И в последующем детей воспитывают по-разному. Девочкам покупают кукол, а мальчикам – машинки. Веточки, которые берут в руки девочки, становятся "волшебными палочками" феи, прутики в руках мальчиков, как правило, "шпаги".
Несомненно, что серьезное значение в процессе обретения гендерной роли имеет социализация. Ведь только посредством социального окружения в рамках общения и взаимодействия ребенок приобретает основные знания по вопросу идентификации себя с полом и отношений полов. Подрастая, ребенок видит, что медсестры в большинстве своем женщины, а президенты и начальники – мужчины. Формируется отношение к мужчине как к распорядителю, а к женщине – как к опекуну и обслуге. Но обратимся к российскому феномену. У нас подавляющее большинство педагогов – женщины. И с молодых лет, в яслях и детском саду, у ребенка формируется стойкое убеждение, что его командир – женщина. И мальчиков. и девочек одевают, ласкают и наказывают женщины. Педагогов, однако, уже не пугает, что растет мужчина, с малолетства лишенный лидерских качеств будущего мужа и защитника. Данное состояние наряду с "безотцовщиной" (во многом отсюда же и вытекающей) создавало реальную угрозу воспитанию настоящих мужчин. Идет "сбой" социальной роли.
Проблема ролевых помех, скорее. не в статусе профессии, как пытаются показать теоретики за океаном, а гораздо сложнее. Во-первых, в предрасположенности того или иного пола к ней. Обратите внимание: не так широко развита шоу-индустрия топ-моделей мужского пола, чаще все-таки принято любоваться женской красотой. Во-вторых, статус, связанный с заработками. Учителя получают мало, поэтому, дескать, мужчины туда и не идут. А топ-модели получают много, там засилие женщин, и это никого не беспокоит. Многие мужчины-начальники хотели бы получить свой недельный заработок за один выход на подиум. Поэтому заработок и пол – связка во многом надуманная. И наконец, в-третьих, сложнее всего ситуация соединения низкого статуса работы и ее огромной значимости, как, например, в случае с педагогом. Ребенок, подрастая, обязательно ощущает зависимость от учителя, стремится подражать ему, иначе говоря, учится у него. И до определенного момента роль женщины (педагога) для ребенка огромна, авторитет женщины непререкаем. И вдруг маленький человек начинает постепенно замечать, насколько уязвима позиция его авторитета, насколько он слабо оценен в социуме.
Все это создает сложнейшую ситуацию гендерных помех в гораздо большей степени, чем простое прослеживание мужских и женских профессий и их статуса. Современные мужчины и женщины находятся под ударом ролевых стереотипов и нового мышления одновременно. С одной стороны, они слышали, что женщины и мужчины равны и свободны сделать любой карьерный выбор, с другой – абсолютно необходимо восстановить и сохранить традиционные ценности в этом переживающем не лучшие времена мире. То есть оставить женщину дома в роли матери и опекуна.
Да и думают женщины и мужчины о разном в одних и тех же условиях. Можно привести одну из историй, которая на первый взгляд звучит как анекдот. Одна американка, владелец фирмы по продаже и покупке компаний, скучала в аэропорту в ожидании самолета, когда к ней подошел мужчина с вопросом: "А как насчет компании?". "Конечно, – ответила погруженная в свои проблемы бизнес-леди, – у Вас есть что-то интересное на продажу?".
Любопытно, какие слова обычно приходят на ум работающим мужчинам и женщинам в связи со словом "лидер". Простой опрос в любой организации быстро выявит список из таких, например, понятий: ответственный, сильный, независимый, умный (рациональный), смелый, борец, на виду, полководец и т.д.
Теперь примерный перечень слов и понятий, возникающих в мозгу женщин при слове "мужчина": сильный, распоряжающийся, муж, отец, брат, контроль, ум, рационализм, сдержанность, любовник.
Обыкновенный анализ подтвердит гипотезу о том, что в нашем менталитете понятия "лидер" и "мужчина" имеют определенную высокую корреляцию. Но здесь не обойтись без противоречий, смешных и интересных. Одна дама, например, на обсуждении подобных результатов в рамках программы обучения остроумно заметила, что, по ее мнению, тезис о рациональности мужчин довольно спорен. И привела аргумент о том, что если бы мужчины на самом деле были бы рациональны, то ездили бы на лошади боком.
Что же касается мужчин, то при слове "женщина" они в основном думают о сексе, любовнице, жене, чувственности. Мужчины в большей степени, нежели женщины, склонны рассматривать противоположный пол в терминах сексуальности. Причем восприятие женщин как сексуального объекта превалирует над восприятием их как лидеров. Это один из интереснейших источников гендерных помех. Видя в женщине сексуальный объект, жену или мать, заключают теоретики феминизма, мужчина не может переключиться на то, чтобы видеть в ней ровню, наставника или руководителя.
Конечно, если подойти к проблеме в том смысле, что принятие решений о найме и продвижении женщин зависит в основном от мужчин, а им сложно сработаться с женщинами по вышеизложенным причинам. Иными словами, сторонники участия женщин в управлении осуждают процесс отношения мужчины к женщине как Мужчины к Женщине. Мешает мужчине принять решение относительно адекватной оценки феминного управленческого потенциала как раз то, что дамы определенным образом влияют на представителей мужского пола, пробуждая в них переживания и мысли, как представляется, далекие от работы вообще и от менеджмента в частности.
Устранить ролевые помехи будет сложно хотя бы потому, что большинство настоящих мужчин воспитаны и ориентированы культурой на то, что называется "ухаживанием" за дамой. Мальчика учат не столько презирать девчонок, сколько оберегать и заботиться о них. Традиции рыцарства, на которые сегодня фактически покушаются сторонники радикальных подходов к проблеме гендера в менеджменте, насчитывают многие столетия. В конце концов, мужчина просто нуждается в объекте опеки и заботы, иначе ему трудно обрести стимулы к труду. Для чего, для кого?
Если в связи с разговором о ролевых помехах обратиться к командному стилю управления, то, очевидно, окажется, что мужчины предпочитают его потому, что он построен "под них". В то же время так называемый интерактивный стиль, или стиль, ориентированный на отношения, во многом, как представляется, "списан" с особенностей женского мировосприятия. Судите сами: привлечение подчиненных к принятию решений, использование власти личности, забота об интересах персонала, контроль путем наделения ответственностью каждого уровня социальной иерархии, акцент на нетрадиционные формы принятия решений.
Вот и выходит парадокс, который признают и сами сторонники женского равноправия в менеджменте. Когда мужчина работает с женщиной, исповедующей интерактивный стиль, ему трудно видеть в ней лидера; когда же женщина придерживается командного стиля, мужчина не замечает в ней даму. В сочетании с расширением спектра областей и ситуаций, где лучше работает стиль отношений, такая ситуация порождает гендерные помехи еще и потому, что мужчины убеждаются, что чисто мужской стиль не самый эффективный.
Ролевые помехи имеют место не только в управлении организацией, но и на социальном уровне вообще. Нам трудно привыкнуть к таким сочетаниям, как "премьер-министр с супругом", "управляющая банком с мужем". Особенно трудно лицам, отвечающим за протокол официальных мероприятий, где много высокопоставленных гостей со спутниками жизни. Новейшая история менеджмента знает ряд курьезных случаев неподобающего сану обращения к дамам.
Самое главное, что нужно сделать сегодня:
– признать наличие гендерных помех, причем на нескольких уровнях: ролевом, коммуникативном, ценностно-культурном. А признав это, учитывать сей фактор при выработке и применении управленческих стратегий. Ведь думать и действовать исконно по-женски или по-мужски в определенных управленческих ситуациях может быть крайне эффективно;
– женщинам в связи с описанным феноменом, наверное, стоит вернуться к высокой оценке того, что у них есть реально: они прекрасны, женственны, чувственны, радушны и заботливы. Они иначе видят мир, по-иному ощущают и действуют. И это прекрасно, и будет востребовано современным менеджментом персонала;
– мужчинам, как представляется, очень важно избавиться, с одной стороны, от унификации представлений об эффективном стиле управления, как бы списанного с них, увидеть в женственности не источник напряжения и сбоев, а новый ресурс управления, с другой – от подавления в себе истинно мужских качеств, от которых, кстати, их никто еще не освобождал.