В Америке давно сформировалась своя модель управления, концепция сильного лидера. Сторонники этой модели убеждены, что СЕО должен быть наделен неограниченной властью, и это особенно необходимо при продвижении изменений, которые способствуют росту компании. Кроме того, соединение двух топовых позиций в одном человеке позволяет четко определить задачи и финансовые цели компании, которые далеко не всегда ясны и достигаемы в крупных корпорациях. Негативная сторона американской модели в первую очередь состоит в снижении доверия совета директоров к своему главе, что наносит ущерб его эффективности как главы компании.
В настоящее время большинство американских топ-менеджеров убеждены, что позиции СЕО и председателя совета директоров должны быть объединенными. Но это вовсе не означает, что американские советы директоров придерживаются одной жесткой модели. Новое законодательство передает значительную долю власти в руки независимых директоров. Поскольку эти топ-менеджеры нуждаются в лидере, который не будет совмещать эту роль с позицией СЕО, уже сейчас многие советы директоров избирают так называемого «председательствующего» директора из числа независимых членов совета. Основная задача человека на этой должности — созывать совещания только независимых директоров. При этом деятельность такого председательствующего директора ограничена двумя реалиями:
а) председатель/СЕО является главой совета директоров;
б) все директора вместе несут ответственность перед руководством компании. Нарушение этих принципов неизбежно приведет к конфликтам в совете директоров.
О каких конфликтах идет речь, мы рассмотрим на примерах громких увольнений СЕО в Америке.
Ничто не предвещало беды, когда Брендон Айк, один из ведущих сотрудников компании Mozilla, был назначен на должность СЕО.
Однако буквально на следующий день разразился скандал. Оказалось, что в 2010 году Брендон пожертвовал 1000 долларов в фонд против однополых браков в Калифорнии. За это новоявленного СЕО быстро окрестили гомофобом, а в компании назрел настоящих бунт.
Руководство попыталось спасти ситуацию, опубликовав заявление в своем блоге, в котором говорилось о толерантности и полном принятии ЛГБТ-сообщества во всех его проявлениях.
«Проект Mozilla рад и поддерживает участие в нем абсолютно каждого. Не важно, как вы себя идентифицируете, или как вас воспринимают другие: мы рады работать с каждым. Мы приветствуем любого, кто может конструктивно сотрудничать с нашим сообществом, включая всех вне зависимости от возраста, культуры, этничности, пола, половой идентификации, языка, расы, сексуальной ориентации, географической позиции или религиозных взглядов».
Однако это не помогло. Недовольство нарастало и всего спустя 4 дня после назначения на должность руководство создателя Firefox оказалось вынуждено уволить нового СЕО. В официальном заявлении президент и СЕО компании Сара Кейт Эллис написала:
«Строгая позиция Mozilla отвечает тем устоям, на которых сейчас держится корпоративный мир Америки: участие, безопасность и гостеприимство к каждому».
Mozilla Corporation взяла на себя ответственность за планирование выпусков, маркетинг и дистрибьюцию программ. Она также управляет отношениями с бизнесом, многие из которых генерируют доходы.
(По материалам TechCrunch)
Другой пример касается компании American Apparel
Совет директоров бренда одежды American Apparel окончательно отстранил основателя и CEO компании Дова Чарни (Dov Charney) от занимаемой им должности. Тогда причина отстранения называлась «уважительной», однако к тому времени Чарни был замешан в нескольких скандалах, связанных с сексуальными домогательствами.
После увольнения Чарни не мог занимать какую-либо позицию в American Apparel, однако остался в роли консультанта. «Эти отношения сейчас прекращены», — сообщили в компании.
В The New York Times вышла заметка директора европейского отделения по торговле деривативами банка Goldman Sachs Грега Смита. В письме он объяснил причины своего увольнения, главная из них — «моральное банкротство» банка. Смит уверяет: в Goldman Sachs презирают клиентов, беспокоясь лишь о собственной прибыли. Ации Goldman Sachs после публикации рухнули, и банк потерял свыше $2 млрд капитализации.
В принципе, заявления Смита не стали большим откровением: слишком часто Goldman Sachs обвиняется в нарушении закона, введении в заблуждение инвесторов, прочих неблаговидных поступках. Журнал Rolling Stone однажды даже назвал Goldman Sachs «гигантским кальмаром-вампиром», который присосался ко всему человечеству. По мнению журналистов издания, инвестбанк фактически управляет миром, посадив своих бывших сотрудников на ключевые должности в половине стран планеты. Он же и режиссировал в своих корыстных целях большинство экономических кризисов — от «Великой депрессии» до «пузыря доткомов» и краха американского ипотечного рынка. Не вдаваясь в конспирологию, Forbes решил вспомнить самые громкие скандалы последних лет с участием Goldman Sachs.
Увольнение основателя и CEO Groupon Эндрю Мэйсона и будущее купонных сервисов
Сервис коллективных скидок Groupon представил свои финансовые показатели. Почти сразу со своего поста был уволен генеральный директор и основатель компании Эндрю Мэйсон (Andrew Mason). Топ-менеджера раскритиковали по причине низких финансовых показателей компании и падения стоимости акций. При этом стало известно, что сервис не планирует менять бизнес-модель. Принесет ли пользу Groupon увольнение руководителя компании, и есть ли будущее у купонных сервисов, акционерам стоит изменить критерии для увольнения CEO.
Однако это не совсем правильный шаг. Согласно исследованиям Кухнен, самое трудное — это найти человека, который бы отлично разбирался в бизнесе компании. Как правило, директор, занимающий длительное время свою позицию, является экспертом своего дела и отлично знает каждое подразделение фирмы.
Время для замены руководителя приходит тогда, когда он больше не соответствует быстроменяющимся требованиям индустрии.
В этом случае несоответствие опыта реалиям является решающим фактором. Кризис хорошо выявляет несовпадение: управляющий директор прекрасно справляется с обязанностями во время процветающей экономики и показывает плохие результаты в период жесткой экономии.
Чрезвычайно важно, чтобы управляющий директор делал все, чтобы его компания быстро и правильно реагировала на требования рынка.