Попытки акционеров взыскать с СЕО ущерб от ошибок в управлении компанией

Автор: Мария Уваева

Благополучие компании напрямую зависит от того, насколько грамотно и эффективно справляется со своими обязанностями ее руководство. Напротив, необдуманные и поспешные решения руководителей могут причинить вред компании, привести к серьезным финансовым потерям и убыткам.

Сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Однако, учитывая неравное экономическое положение сторон трудового договора, законодатель установил разные основания, условия, пределы ответственности и порядок взыскания ущерба для работника и для работодателя.

Особенность правового статуса руководителя организации заключается в том, что он одновременно является и работником, и представителем организации-работодателя.

Поскольку руководитель — это исполнительный орган организации, то его права и обязанности определяются не только трудовым, но и гражданским законодательством.

Пункт 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность руководителя действовать в интересах возглавляемого им юридического лица и ответственность за нарушение указанной обязанности. Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Итак, специфика правового положения руководителей была учтена законодателем, и в итоге их материальная ответственность во многом отличается от материальной ответственности рядовых работников.

Особенности материальной ответственности руководителя организации определены ст. 277 Трудового кодекса РФ. Так, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Кроме того, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом рассчитывают убытки в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Рассмотрим самые распространенные случаи привлечения исполнительного директора к материальной ответственности на примерах актуальной судебной практики.

Собственники имеют право получать сведения о деятельности своей компании. В частности, они могут запросить информацию и материалы, которые касаются предстоящего собрания акционеров. Если директор не выполнит этого требования, сочтут, что он скрывает важные сведения, следовательно, руководит компанией неразумно и недобросовестно.

Пример из судебной практики 1. Сокрытие директором важной информации.

Собственник фирмы «Титан-Инвест» получил в доверительное управление 33,3% акций компании «Альфа-1», после чего запросил у ее генерального директора документы для ознакомления. Однако ему отказали. Тогда владелец обратился с жалобой в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе. Отделение ФСФР оштрафовало компанию на 20 тыс. руб. за нарушение прав акционера, а также на 10 тыс. руб. за то, что приобретенные акции не были переданы в распоряжение нового владельца. Акционер посчитал, что все штрафы организация выплатила по вине директора, а значит, он и должен возместить убытки, а также выплатить сумму упущенной выгоды, которую акционер получил бы в качестве платы за управление акциями. Суд счел требования обоснованными, и генеральному директору пришлось возместить предприятию ущерб в размере более 66 тыс. руб. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2010 по делу №А53-13919/2009).

Аналогичная ситуация возникла в компании «Резерв». Сумма, взысканная с генерального директора, составила 500 тыс. руб. Причина данного решения — компания находилась не по тому адресу, который был указан в документах (Определение ВАС РФ от 10.05.2012 №ВАС-5834/12).

Вывод: Все данные, касаемые изменений юридического адреса компании, должны быть своевременно отражены в учредительных документах, а собственники вовремя об этом извещены.

Пример из судебной практики 2. Продажа имущества по слишком низкой цене.

Случается, что генеральный директор продает имущество фирмы по заниженной цене или приобретает новое по завышенной, не согласовав это с собственниками. Фактически это чревато тем, что они решат взыскать с руководителя убытки в размере разницы между рыночной стоимостью имущества и ценой его продажи (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2012 №А56-44007/2011). Однако владельцы бизнеса смогут это сделать только в двух случаях: во-первых, доказав, что именно действия директора привели к убыткам; во-вторых, точно определив размер ущерба (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 по делу №А26-3919/2010).

Дело N 2-167 по иску открытого акционерного общества «Савинский завод ЖБИ» на основании ст. 277 ТК РФ к бывшему исполнительному директору завода С. о взыскании материального ущерба в размере 189 120 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в сентябре 2002 г. по указанию ответчика без оформления договора и доверенности был отпущен бетон обществу с ограниченной ответственностью «Арс-мастер» на сумму 189 120 руб. С. и его представитель М. иск не признали, мотивируя тем, что лично ответчик не давал ни письменного, ни устного распоряжения на выдачу бетона без надлежащих документов. Решением Плесецкого районного суда от 20.08.2003 в иске ОАО «Савинский завод ЖБИ» было отказано. Отказ в иске суд мотивировал тем, что материальная ответственность по возмещению ущерба в силу ст. 277 ТК РФ не может быть возложена на С. ввиду недоказанности истцом прямого действительного ущерба, возникшего в результате противоправных действий ответчика. На накладной об отпуске бетона отсутствует резолюция С., директор об истечении срока доверенности не мог знать, документы у получателя бетона должна была проверить бухгалтерия предприятия. Проверив указанное решение в пределах доводов жалобы, с ним согласилась и кассационная инстанция, не обратив внимания на то, что дело рассмотрено районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку спор, как вытекающий из трудовых отношений, независимо от цены иска подлежал рассмотрению мировым судьей (дело N 33-2430).

Вывод: Если генеральный директор планирует заключить крупную сделку, необходимо общее собрание участников (акционеров), чтобы получить их одобрение. Кроме того, не будет лишним осуществление независимой оценки рыночной стоимости имущества, которое готовится к продаже. Это позволит свести ответственность генерального директора за сделку к минимуму.

Генеральный директор является единоличным исполнительным органом компании, следовательно, как представитель работодателя он уполномочен решать вопросы, относящиеся к выплате заработной платы и премирования как себя, так и других работников. Однако непосредственные работодатели для директора — владельцы бизнеса, это означает, что без их согласия он не имеет права ни повышать себе оклад, ни выплачивать премиальные. Кроме того, эти действия, ведущие к дополнительным тратам, могут вызвать недовольство собственников. В таком случае директора компании могут обвинить в причинении убытков предприятию и потребовать от него возместить ущерб.

Пример из судебной практики 3. Выплата генеральным директором премий сотрудникам и повышение зарплаты, в том числе своей.

Один из учредителей торговой фирмы «Детский мир» подал в суд на генерального директора. Истец потребовал возместить ущерб, причиненный незаконным увеличением должностного оклада и выплатой премии самому руководителю на сумму, превышающую 4 млн руб. Директор привел доводы в свою защиту: он был назначен на должность по решению общего собрания участников; ему был установлен ежемесячный оклад в размере 35 тыс. руб., а также гарантированное вознаграждение по итогам работы за месяц и за год, исходя из полученной прибыли (но не менее 10% от нее). Кроме того, он заключил трудовой договор, подписанный со стороны работодателя двумя другими учредителями. Следовательно, директор действовал в рамках своих полномочий. Однако, как выяснилось, учредители, с которыми генеральный директор подписал договор, на момент проведения общего собрания таковыми уже не являлись: они продали свою долю. Размер зарплаты директор менял без согласования с учредителями, значит, действовал неправомерно. Судьи встали на сторону владельца компании (Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2012 по делу №А76-5123/2011).

Есть в судебной практике альтернативные решения по данной ситуации.

Благодаря юридически грамотным действиям генеральному директору удалось доказать суду объективность своих действий. Вот какие доводы помогли руководителю компании «Свиягастрой» доказать, что выплата работникам и ему самому премий на сумму свыше 3,5 млн руб. обоснована. Во-первых, согласно трудовому договору директор и сотрудники компании приняты на работу на условии «оклад плюс премия». Во-вторых, уставом компании предусмотрен пункт, согласно которому единоличным исполнительным органом выступает генеральный директор (именно он осуществляет контроль текущей деятельности фирмы). В-третьих, система зарплаты (в том числе премирования) устанавливается согласно коллективному или трудовому договору, заключенному работодателем с сотрудником (сотрудниками). Поскольку генеральный директор — представитель работодателя, он имеет право выдавать премии и изменять размер оклада. Судьи посчитали аргументы убедительными (Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2013 по делу №А65-27541/2012).

Вывод: Для избежания подобных ситуаций в трудовом договоре (или дополнительном соглашении к договору) должно быть четко прописано положение о том, имеет ли генеральный директор право изменять размер зарплаты, а также выплачивать премии себе и сотрудникам. Если таких документов нет, каждый шаг должен быть согласован сторонами.

Пример из судебной практики 4. Злоупотребление исполнительным директором материальными средствами компании.

ООО «ОхотСпортТовары» обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику П. о взыскании материального ущерба в размере ...руб. ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... руб. ... коп.

Требования мотивировал тем, что с 2009 года ответчик работал в Обществе в должности исполнительного директора. По итогам проведенной инвентаризации было выявлено, что в марте и апреле 2012 года платежными поручениями на счет ответчика в его подотчет были перечислены денежные средства в общей сумме ... руб. Данные денежные средства ответчиком Обществу не возвращены, отчета об их расходовании с подтверждающими документами не представлено. С 1 июля 2012 года ответчик на рабочем месте не появляется. На требование руководства Общества о предоставлении отчета ответчик не реагирует. За ответчиком числится задолженности в сумме ... руб. ... коп.

Разрешая требования по существу, суд правильно руководствовался положениями ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку ответчик получил денежные средства по разовым документам, а именно по платежным поручениям, то, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... руб. ... коп. (Московский Городской суд, определение от 8 октября 2013 г. N 4г/7-8214/13).

Вывод: Акционерам общества стоит с должным вниманием подходить к вопросу контроля над действиями своего исполнительного директора в отношении денежных средств компании и операций с ними.

Если руководитель намеренно заключает договор, уровень риска которого выходит за пределы обычного делового, можно ожидать претензий со стороны собственников.

Пример из судебной практики 5. Невыгодная аренда.

Управляющая компания «Новэк» подала иск в суд на своего директора за превышение возложенных на него полномочий и причиненный предприятию ущерб. Дело в том, что руководитель заключил с жилищно-коммунальным хозяйством договор, согласно которому в качестве оплаты аренды муниципального помещения компания «Новэк» обязалась организовать капитальный ремонт квартиры, снимавшейся под офис, и оплатить выполненные работы в срок. Однако она этого не сделала. В результате фирме пришлось выплатить ЖКХ более 127 тыс. руб. Владельцы компании посчитали это убытком (так как, согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса, капитальный ремонт возлагается на собственника жилого помещения) и решили, что директор обязан возместить расходы. Судьи посчитали требование правомерным (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2013 по делу №А79-4578/2012).

Вывод: Все важные договоры компании необходимо согласовывать с юристами, также генеральный директор обязан получить одобрение от акционеров (владельцев) в случаях, когда сделки чреваты большими рисками и убытками.

Подводя итог всему вышесказанному и проанализировав актуальные на сегодняшний день решения судебной практики, сформулируем несколько советов для акционеров и владельцев компаний по поводу деятельности главных исполнительных директоров.

Во-первых, генеральный директор, согласно ТК РФ, должен действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно. Для лучшего достижения данной цели и для предотвращения конфликтных (судебных) ситуаций со стороны акционеров (владельцев) компании необходим соответствующий контроль над действиями генерального директора.

В трудовом договоре гендиректора и в дополнительных соглашениях к нему должны быть максимально четко прописаны положения, относящиеся к его полномочиям, степень его материальной ответственности перед компанией, количество и способы оплаты его труда.

Все наиболее важные решения гендиректора, в том числе заключение дорогостоящих и рисковых сделок, должны быть согласованы и одобрены акционерами (владельцами) компании.

Действия гендиректора с денежными средствами компании должны быть максимально прозрачными и находиться в открытом доступе для всех владельцев компании.

Мария Уваева,

начальник юридического отдела

selima@mail.ru