Глава 3. Квадрат ценностей и развития
Третьей моделью, которая помогает мне лучше понять механизмы человеческого общения и развить в себе важные коммуникативные способности, является Квадрат ценностей и развития. Для меня значимым открытием стало следующее: для того, чтобы в коммуникации возникло что-то хорошее, всегда должны объединиться два позитивных качества (ценности, добродетели). Так, например, для человеческого взаимодействия «честность» является важной добродетелью. Тот, кто честен, заслуживает всяческого уважения. Но честная правда только тогда создает хорошие отношения, когда она преподносится тактично. Честность без тактичности таит в себе опасность испортить коммуникацию. Тактичность же без честности также может испортить общение. Только тогда, когда две ценности, два человеческих качества, две добродетели объединяются и одновременно реализуются, может возникнуть что-то хорошее. На небосклоне ценностей коммуникативной психологии располагаются только парные элементы. Знание этого решающим образом повлияло на моё мышление и поведение как психолога, специализирующегося на коммуникации, а также как человека, который каждый день общается с людьми. Секрет коммуникации лежит в интеграции противоположностей! А теперь перейдём к знакомству с моделью «Квадрат ценностей и развития».
Квадрат ценностей и развития
Теперь мы переходим к третьему инструменту мышления, который мне, коммуникативному психологу, помогает на практике яснее видеть характер
интервенций и более уверенно определять их направление. В подобной форме его общую структуру, которая содержит руководство по диалектическому мышлению, представил еще Аристотель. В форме квадрата ценностей, в которой она представлена здесь, его создал Хельвиг (Helwig, 1967). Я хотел бы рассмотреть его также и как квадрат развития, чтобы его можно было использовать для исследования процессов человеческой коммуникации и формирования личности. Встреча с этой схемой мышления и ценностей моментально помогла мне самому яснее понять прежние ошибочные пути, по которым ходили мы, коммуникативные тренеры-всезнайки. Однако сначала, прежде чем углубиться в эту модель, я предлагаю Вашему вниманию небольшое систематизирующее введение.
Общая структура
Предположение звучит следующим образом: для того чтобы соответствовать диалектически структурированным требованиям бытия, любая ценность (любая добродетель, любой руководящий принцип, любая характеристика личности) только тогда может оказывать конструктивное воздействие, когда она находится в сбалансированном напряжении по отношению к противоположной позитивной ценности, «сестре-добродетели». Вместо сбалансированного напряжения можно говорить о балансе. Без этого баланса ценность вырождается в «дегенеративную форму» (Helwig) или, лучше скажем, в её обесценивающее преувеличение.
Возьмём один простой пример из области обывательских добродетелей (см. Bollnow, 1958): экономность без своей противоположной позитивной ценности щедрости превращается в скупость, и также наоборот, щедрость без экономности превращается в расточительство. По Хельвигу, регулярно возникающие при этом четыре понятия можно выстроить в виде «квадрата ценностей». Обе позитивные противоположные ценности располагаются при этом вверху, а соответствующие негативные ценности — внизу.
В этом квадрате возникают четыре типа отношений, которые характеризуют связь понятий друг с другом.
1. Верхняя линия между позитивными ценностями обозначает позитивные отношения напряжения или дополнения, также мы можем говорить о диалектической противоположности.
2. Диагональные линии обозначают антагонистические противоположности между ценностью и не-ценностью.
3. Вертикальные линии обозначают обесценивающее преувеличение.
4. Нижняя линия между обоими не-ценностями «одновременно представляет собой тот путь, на который мы вступаем, когда хотим убежать от не-ценности, но у нас нет сил подняться к требуемому напряжению верхних полюсов ценностей, то есть когда мы убегаем от одной не-ценности в другую противоположную не-ценность.
Таким образом, связь между нижними понятиями представляет собой ошибочное действие
«Сверхкомпенсации»* не-ценности, которую нужно избежать через противоположную не-ценность» (Helwig, 1967, стр. 66).
Эта структура квадрата ценности схожа с той, которую представил и развил Аристотель в своей «Никомаховой этике». Согласно его представлениям, каждая добродетель определяется как истинная середина между двумя ошибочными крайностями: например, экономность между скупостью и расточительством, или мужество между трусостью и озорным легкомыслием. В этой системе добродетель, к которой следует стремиться, в отличие от квадрата ценностей, рассматривается как фиксированная точка, которая, правда, может «сдвигаться». Так, экономность ближе к скупости, чем расточительство, в то время как греческая добродетель «eleutheriotes» скорее соответствует немецкой щедрости или широте (Bollnow, 1958).
В модели квадрата ценностей я отказался от оптимальной фиксированной точки и заменил её на представление о динамическом балансе, что кажется мне более плодотворным, особенно для рассмотрения психических феноменов. Для аналогии также является уместным соотношение инь-ян обоих верхних ценностей: они обоюдно пронизывают друг друга, и уже сами содержат остаточный элемент противоположного полюса.
Как я могу построить квадрат ценностей?
Я хотел бы, чтобы Вы сами научились строить для себя квадраты ценностей, поэтому проиллюстрирую принцип построения на конкретном примере.
Предположим, я хочу рассмотреть положительное качество (черту характера, принцип), скажем, доверие. Я вписываю «доверие» в позицию (1) слева вверху. С этого места моё исследовательское путешествие может пойти различными путями: например, я мог бы посмотреть на позицию (2) и спросить о позитивной контр-ценности, о «сестре-добродетели» доверия — но что это могло бы быть? Возможно, проще сначала спросить об обесценивающем преувеличении в позиции 3 или же об антагонистической противоположности в конце диагональной линии (4):
Попытаюсь начать с позиции 4. Что могло бы быть антагонистической противоположностью доверия? Может быть, просто «недоверие»? Но ведь определенная доля недоверия во многих жизненных ситуациях очень даже уместна. Годится ли это понятие для обозначения «преувеличивающего обесценивания» позиции (2)? Трудно сказать, потому что мы ещё не дали ей определения.
Может быть, всё-таки проще пойти от позиции (1) прямо вниз к позиции (3): чрезмерное доверие? Здесь речь может идти только о «наивной доверчивости», которая уже граничит с глупостью. Итак, мы предварительно вносим название позиции (3) и добавляем отсутствующие соединительные линии.
Так как в большинстве случаев легче определить антагонистическую противоположность, мы можем подняться от позиции (3) с новым названием по диагонали вверх и спросить себя: что является противоположностью такой «наивной доверчивости» и одновременно подходит в качестве противоположной позитивной ценности доверия?
Тем, кто не склонен к наивной доверчивости, очевидно, руководит определенная осмотрительность. В этом названии есть намёк на некоторое недоверие без впадания в паранойю. Этой чрезмерной предусмотрительности, которая отсутствует в доверии, мы теперь можем дать имя внизу справа, скажем: параноидальное недоверие. Если квадрат в целом выстроен правильно и согласован со всех сторон, позиция (4) должна образовать антагонистическую противоположность доверию (1) (что без сомнения так и есть), и далее должна находиться в отношении сверхкомпенсации к позиции (3) – что также соответствует действительности. Итак, получаем законченный квадрат (см. рис. 35).
В предыдущем примере мы исходили из позитивной ценности (доверия), которая служила нам стартовой точкой для исследовательского путешествия. Но так как иногда нам приходится иметь дело и с «ошибками характера», «недобродетелями», и с отставанием в развитии, мы иногда будем начинать с нижней позиции. Предположим, учитель страдает от одного «строптивого» ученика. Мы вносим «строптивость» в позицию (3) и отсюда продолжаем ход наших дальнейших мыслей (см. рис. 36). Возможно, нашему воображаемому учителю будет легче всего представить себе крайнюю, а также нежелательную противоположность (позицию 4). У него же есть в классе те примерные ученики-сверхприспособленцы, которые всегда и со всем соглашаются (см. рис. 37).
Теперь можно подняться к позитивным ценностям, в любом направлении — по диагонали или по вертикали. Тогда «строптивость» предстанет как «чрезмерность хорошего», того, что одновременно образует антагонистическую противоположность приспособленчеству примерного ученика. Очевидно, что здесь идёт речь о положительном своенравии, в котором выражается воля к самостоятельности, свободе и как раз к «своему нраву». Последнее необходимо как уравновешивающее дополнение определенному подчинению установленному порядку, для того, чтобы не впасть в упёртое упрямство или навязчивый оппозиционный дух (см. рис. 38).
Итак, мы закончили построение квадрата. Когда Вы сами начнёте строить такие квадраты ценностей, Вы увидите, что иногда нет подходящего слова, чтобы метко обозначить тот феномен, который Вы наблюдаете. Это, конечно, не так, как в циничном стишке Фауста: «Потому что там, где отсутствуют понятия, там, в нужное время, находится слово!» Здесь понятие уже появилось перед мысленным взором, но не хватает подходящего слова. В таком случае не бойтесь описывать то, что Вы имеете в виду и называть его новыми, созданными Вами, словами!
Что Вы выигрываете, строя такой квадрат ценностей? С одной стороны, это придаёт нашему взгляду остроту, чтобы мы смогли увидеть, что в полях, которые мы обвиняем, не проявляется что-то «плохое» («злое», «больное»), которое следует «искоренить». Более того, в них всегда можно найти позитивное ядро, наличие которого надо ценить и только его чрезмерная дозировка (слишком много хорошего) является проблематичным. Тем самым также намечается направление развития: не от (3) к (4), а от (3) к (2) при сохранении (1).
С другой стороны, с моделью квадрата связано убеждение, что каждый человек с определенным узнаваемым качеством также всегда имеет противоположный «дремлющий» полюс, который он может в себе разбудить и развить.
Не защищает ли данное вдение, так может прозвучать возражение, уравновешенную посредственность идеального характера? Нет, намеченный идеал является не статичным, а динамичным балансом. Это означает, что в зависимости от ситуации и её уникального смысла, маятник может раскачиваться туда-сюда до крайних положений (бывают моменты, когда строптивость — это то, что сейчас требуется) и решающим является то, что в нашем распоряжении есть обе установки как внутренние возможности. Это было бы идеальным в смысле человеческой свободы и сознания, нормальным является то, что человек «с малолетства» больше склоняется к какой-то одной возможности и испытывает сложности с другой.
Основополагающие квадраты ценностей для человеческой коммуникации
Давайте теперь попробуем применить этот инструмент для коммуникативной сферы. Здесь мы, забегая вперед, рассмотрим два квадрата ценностей, принципиальных для человеческого взаимодействия.
Правдивость и осознание воздействия. Возьмем тренинг развития коммуникативных умений. Если аутентичность не идёт в паре с осознанием оказываемого воздействия, она превращается в наивную нетактичную откровенность. Ей (из-за «безжалостной открытости») не хватает такта. Она может оставить после себя кучу осколков или (из-за непредусмотрительного самораскрытия) обнаружить слишком мало продиктованного тактикой чутья того, что необходимо, и поэтому делает себя уязвимой. «Я слишком открытый и спонтанный, у меня многое просто срывается с языка, и впоследствии я часто в этом раскаиваюсь!» — говорят некоторые наши участники таких тренингов и тем самым указывают на то, что они хотели бы расширить свой репертуар, включив в него дипломатическую ловкость. На другой стороне находится «абсолютный дипломат», каждое слово которого получается вкусной наживкой для рыбки, и чья расчетливая риторика превратилась в его вторую природу, а «подлинное ядро» осталось скрытым не только от его визави, но и от него самог.
Искусство объединять эти диалектические противоположности является нашей задачей на протяжении всей жизни. В некоторые моменты жизни напряжение конфликта ощущается особенно остро, например, когда перед врачом стоит вопрос, сказать или не сказать больному правду.
Или когда несчастный любящий сомневается, показать или нет свои желания и свою привязанность (подвергаясь опасности, что его возлюбленный или возлюбленная после этого отдалится от него), или лучше, если он «в тактических целях» обойдётся с ним/ней холодно, чтобы его/её разжечь.
Многие проблемы участников наших семинаров имеют следующую формальную структуру: «Как я могу (что-то)…, не (делая чего-то)… ?» Причём в первой части находит выражение правдивое послание, а во второй — последствия, которых человек опасается: «Как мне показать ему свои чувства, не обидев его?» или «Как мне сказать шефу своё мнение, не настроив его против себя?», или «Как я могу критиковать своего сотрудника, не демотивируя его?» и т. д.
«Любящая борьба»: принятие и конфронтация. Мы переходим ко второму, основному для коммуникации, квадрату ценностей, вспоминая высказывание Карла Ясперса о том, что поиск правды может осуществляться только в человеческом диалоге и удавшийся диалог, по сути, является любящей борьбой (Karl Jaspers, 1953, стр. 27).
Если мы обобщим эту диалектическую формулу применительно к человеческой коммуникации в целом, она сразу же станет для нас подходящим путеводителем. Тогда «любовь» будет представлять всё то, что преодолевает и примиряет противоположности: принятие и признание окружающих, в том числе и как раз, в их инаковости; усилия, вчувствовавшись, ощутить себя в их мире; мужество открываться и доверять с риском быть раненым. А в более дистанцированных отношениях, возможно, и та вежливость, которая не обесценивает другого, что бы мы о нём не думали.
Однако этот, ориентирующийся на понимание и примирение принцип, составляет только половину полноценных отношений. К нему должен добавиться ещё элемент борьбы: готовность и способность при определённых обстоятельствах вступить с партнёром в прямую конфронтацию, разрешить с ним противоречия и конфликты, если надо, с неумолимой жёсткостью и летящими клочьями. «Спор соединяет» (Bach, Wyden, 1969), но, правда, только в любящей борьбе. В противном случае грозит та бесконтрольная эскалация ранений, которая выливается в чистую ненависть и обоюдное растерзание. В то время как эта опасность хорошо нам знакома по семьям, соседям, политическим группировкам, похоже, что противоположная опасность как таковая менее известна. Результатом слишком большого количества миролюбия и вежливости является кладбищенская вежливость; этим словотворчеством я хотел бы выразить, что в сплошной гармонии есть что-то мёртвое. Это относится к парам, но также и группам, в которых все крайне «милы друг к другу», кажется, что ни одно дурацкое слово не угрожает согласию и каждое возникающее противоречие сразу же душится нежными успокаиваниями в тёплой мякоти.
Ту же самую мудрость мы снова обнаруживаем в золотом правиле психотерапии:
П + К = Р
То есть, Развитие (Р) становится возможным, когда терапевт умеет объединять Принятие и Конфронтацию.
От квадрата ценностей к квадрату развития
Будучи квадратом развития такой квадрат ценностей даёт нам возможность определять направления развития людей (и также групп), которые нужны для того, чтобы справляться с особыми вызовами профессиональной практики и жизни.
Работая психологами по обучению взрослых людей, мы вынуждены жить с тем весомым фактом, что направления развития участников наших курсов пересекаются. Один говорит: «Я ради мира склонен отставить свои взгляды в сторону, постоянно проявлять много понимания всех и каждого и избегать конфликтов. Мне не хватает того, чтобы я когда-нибудь мог бы стукнуть кулаком по столу и недвусмысленно дать понять, что я отвергаю и к чему испытываю отвращение. Этому я хотел бы научиться!» Кто-нибудь другой говорит: «Мне стало ясным (и мне также часто об этом говорили), что мои манеры очень задевают людей. Действительно, у меня часто бывает такое чувство, что я окружен дураками и неудачниками — и тогда я прямо об этом говорю и, возможно, повторяю ещё не раз. Иногда при этом я вовсе не это имею в виду! Я хотел бы научиться быть более терпимым, проявлять больше понимания к своему сыну, своему шефу, своей жене и своим сотрудникам. И чтобы люди сразу не чувствовали, что на них нападают, когда я открываю рот. Можно ли такому научиться?»
Таким образом, в зависимости от самодиагностики направления развития пересекаются следующим образом (см. рис. 41).
Здесь я хотел бы обсудить ещё и общую цель развития, которая в особенности декларируется гуманистической психологией, и которая появилась в публичном обсуждении под лозунгом «самореализация».
Может быть, с помощью следующих квадратов ценностей и развития получится, с одной стороны, достичь интеграции критики этого направления развития, а с другой — более точно определить само это спорное понятие.
Самая напрашивающаяся и, пожалуй, также наиболее часто высказываемая критика считает, что открыла в самореализации едва приукрашенную «эгоистическую» черту.
«Ты в течение 10 семестров изучал эгоизм!» — цитирует обиженно супруг, жена которого после обучения стала настаивать на том, чтобы заявлять о своих собственных желаниях и требованиях, а также добиваться их осуществления. Апеллирует эта жалоба к социальному чувству, что нужно предупредительно относиться к окружающим, которые, может быть, не так сильны в защите самих себя. Также напоминается о высших интересах сообщества, которым должен подчиняться индивидуум. Но, не исключено, что жена как раз пытается выбраться из «угла» бескорыстности, и уже при малейших намёках на самоутверждение её подозревают в том, что она соскальзывает в противоположную крайность? Также вероятно, что противоположная крайность временно нужна для того, чтобы вообще привести весы в движение?
Благодарим
Господина Фридеманн Шульц фон Тун
«Говорить друг с другом: анатомия общения» Издательство: FBK-Coaching. Москва. 2015
за право публикации части книги в журнале