- Какие виды и формы лжи, описанные в статье, вы встречали в бизнесе?
- У вас в статье фигурирует доктор Хаус, а у меня есть другой любимый персонаж — Лайтман из сериала «История лжи». Он говорит, что все лгут. И лгут по разным причинам. Основные перечислены в статье, со всеми приходилось сталкиваться в рабочей практике. Я могу поделить их на следующие категории. Первая и наиболее часто встречающаяся — это ложь во спасение. Когда люди, испугавшись тех или иных возможных последствий, начинают придумывать оправдания. Говорить о том, что такой человек лжет, потому что он действительно хочет обмануть, не совсем верно. В реальной жизни человек редко лжет ради лжи. Такое возможно только при наличии серьезных психологических проблем. Чаще всего люди прибегают ко лжи на работе, когда не соблюли некоторые правила, обязанности и поняли, что это может привести к неприятным последствиям. Я бы не назвала это громким словом «ложь». Скорее, люди начинают изворачиваться, придумывать себе оправдания: «Я не сделал это, потому…» И начинается обвинение других, приплетание внешних обстоятельств в разной канве. Мне кажется, это наиболее часто встречающийся случай.
Второй момент — люди лгут, чтобы казаться лучше. Например, могут привирать о своем опыте, образовании. Эта ситуация чаще относится к кандидатам на собеседовании. Они стараются приукрасить свою биографию. Причем не факт, что это ложь в чистом виде. Это может быть случай произошедший, но не с ними. То есть он происходил с другим человеком, а кандидат приписывает такой опыт себе. Нельзя сказать, что это выдумка — ситуация могла происходить со знакомым этого человека, или он о таком опыте слышал, читал, в фильме посмотрел.
- Искусная ложь опаснее «троянского коня». По каким признакам ее можно распознать, если это топы?
- Чтобы с ходу понять, врет человек или нет, нужно иметь серьезную практику общения с ним. Есть разные теории насчет того, как отличить ложь от правды: анализ мимики, движений, жестов, тона голоса и так далее. Это практическая психология, но использовать ее в бизнес-практике достаточно тяжело, нет страховки от ошибки.
Мне кажется, что в бизнесе лучше всего работает принцип «доверяй, но проверяй». Не нужно тотальной слежки и недоверия. Но люди должны знать, что в определенный момент времени, изредка, выборочно, по определенной системе данные могут проверяться. Если мы говорим об акционерах, то речь идет о финансовых результатах бизнеса. Здесь существуют определенные методики учета, которые позволяют вычислить несоответствия. Касательно общих сведений у топ-руководителя всегда должна быть возможность получать информацию из нескольких каналов, сравнивать и анализировать ее. Если человек опирается только на один канал получения информации, то в какой-то момент времени он получит недостоверные данные, но понять, что они недостоверны, не сможет. Поэтому мой подход в таких случаях — иметь несколько каналов информации.
- Как часто и каким средством надо «мыть полы» в компании, чтобы никому не было повадно лгать?
Я, честно говоря, не сторонник запретительных мер: они редко приводят к положительным результатам. Считаю, что чем более открыта сама организация и ее руководитель к общению с сотрудниками, донесению до них информации — тем меньше возможности солгать. Как говорят, нельзя перекоммуницировать: чем лучше построена система нормальной коммуникации, открытой эскалации проблем — тем реже надо «мыть полы». С другой стороны, если вы все-таки столкнулись с тем, что сотрудник врет, и его ложь не вызывает сомнений, пригласите его к себе и выслушайте. Причем если ложь направлена против какого-то конкретного лица, необходимо, чтобы в беседе принимали участие обе стороны. Нужно дать им возможность высказаться. Как правило, это снимает все проблемы. Потому что ложь начинает расти внутри компании, когда не учитываются мнения обеих сторон — тогда начинается наушничанье, сплетни, и все обрастает неприятными последствиями. Чтобы такого не было, нужна открытая коммуникация и открытое обсуждение вещей, происходящих в компании. Тяжело, но это выполнимая задача.
- Можно ли и как на собеседовании или испытательном сроке проверить кандидата на потенциальную склонность ко лжи?
- Сложный вопрос. Здесь, наверное, к кандидату применимы те же правила, что и к остальным людям. Часто люди, которые приписывают себе чужые достижения, выявляются очень просто — вы задаете ситуационный вопрос, только с другой стороны, и человек не может описать детали или теряется в подробностях. Если вы хотя бы один раз пуговицу к рубашке пришили, вы же точно знаете, как это делается — как вкалывается иголка, одной или двумя нитками пришивается, крест-накрест или как-то иначе. И вы совершенно спокойно это расскажете. Если кто-то знает процесс только в теории — видел, как бабушка или мама пуговицу пришивала, то если я начну спрашивать, какие нитки и иголки вы использовали, он станет теряться в деталях. С моей точки зрения, это самый простой и эффективный способ проверки.
- Есть ли у вас наблюдения, кто, почему и когда в бизнес-командах готов пойти на дезинформацию руководителя компании?
- Мне кажется, что основные причины мы уже проговаривали — это страх наказания, страх за себя, желание что-то приукрасить, более ярко подать свои достижения. Есть такой тип людей, которые хотят быть признанными — чтобы их похвалили, выделили из толпы. И если в корпоративной культуре вашей компании система поощрений не очень развита, то вы можете столкнуться с таким приукрашиванием. Есть неприемлемые случаи с моей точки зрения, когда люди в связи со своей обидой, ссорой начинают искажать факты про других людей, такая ложь часто приносит неприятности коллегам. В моей практике такие конфликты были, они неизбежны: их нужно отслеживать, купировать, с ними нужно работать, чтобы это не перерастало в проблемные моменты для бизнеса.
Елена Ревякина, директор по персоналу компании PONY EXPRESS