- Эта новость типична для среднего и малого бизнеса? С какими вариантами вам приходилось сталкиваться?
- Я оптимист и думаю, что ситуация все же нетипична. Но процент нечистых на руку бухгалтеров в малом и среднем бизнесе не выше, чем в крупном. Лично я встречалась с такими вариациями:
-
регулярные мелкие хищения, вырастающие в большие суммы — ситуация, когда в плохо организованном учете главбух прячет регулярные мелкие хищения;
-
угроза репутации и уголовной ответственности руководителя — ситуация, когда был обнаружен сговор главного бухгалтера и коммерческого директора по получению и присвоению «откатов» от контрагентов;
-
прямая махинация — например, ситуация, в которой главный бухгалтер приводит поставщика, поставщик получает деньги за продукцию и отказывается от поставки в силу банкротства. Вероятно, бухгалтер должен был знать об этом заранее, но почему-то не знал. Деньги вернуть не удалось;
-
шантаж — если сама фирма использует серые схемы, бухгалтер может шантажировать собственника на большие суммы.
— Как надо защищать фирму от подобных случаев?
- Я вижу только следующие способы защиты фирмы, но и они не имеют 100%-ной гарантии. Это, во-первых, автоматизированный тотальный прозрачный управленческий учет движения денежных средств. Опытный бухгалтер всегда найдет возможность «спрятать что-нибудь», если у него в учете хаос.
Во-вторых, прямое утверждение реестра платежей и личный контроль руководителя фирмы над исполнением платежей. В малом и среднем бизнесе это еще вполне возможно. Отдать право принимать решения о том, кому, за что и когда нужно платить, плюс ключи от кассы и клиентскую базу в руки одного человека — главного бухгалтера — это прямая провокация. В-третьих — особое пристрастие при найме главного бухгалтера.
- Сколько можно реально, не рискуя, пригласить в штат из 100 кандидатов, формально подходящих на должность главбуха?
- Лучший вариант подбора главбуха — воронка найма, т.е. пошаговое «сито», которое просеет кандидатов по всем аспектам. Первые этапы проверки могут быть проведены по формальным профессиональным признакам — они уже отсекут больше 80% кандидатов. Следующие все глубже рассматривают уже человеческий фактор — психологию, на последнем уровне — проверка службой безопасности. Всегда полезно иметь такого знакомого «безопасника». На этом этапе хорошо, если 1-2 человека останутся и будут соответствовать на 100% вашим требованиям.
— Что в резюме главбуха вас может насторожить?
- Это, безусловно, частая смена мест работы и короткий срок работы на каждом из них.
— Рекомендации можно сегодня подделать?
- Безусловно, можно подделать рекомендации. И это распространенная практика. У человека в такой должности может быть много друзей среди директоров, которые в состоянии замолвить словечко, причем не совсем объективное. К тому же, как ни странно, работодатели редко звонят по рекомендациям и расспрашивают о сотруднике, а зря.
— Когда и кто из честных изначально сотрудников может вдруг «хапнуть»?
- Я думаю, изначально честный сотрудник не «хапнет», просто его не сразу раскусили. То есть возникает вопрос плохого психологического тестирования при найме или его отсутствие. Такое тестирование способно показать предрасположенность к воровству.
— Как решают проблему компенсации и наказания те, кто не выносит сор из избы?
- Я считаю, это самая острая тема. Если сама фирма использует «серые» схемы, она создает все условия для злоупотреблений людей, имеющих доступ к деньгам. Когда возникают потоки трудноконтролируемых движений наличности, всегда возрастают риски, что кто-то к этому приложит руку.
Возникает момент торга: руководство взвешивает потери по факту воровства и проблемы, которые может создать «обиженный вор». У главного бухгалтера в этом случае есть сильнейший рычаг давления. Думаю, чаще всего эти проблемы решают «внутри избы» своими силами. В моей практике был даже случай, когда собственник сам доплатил крупную сумму главному бухгалтеру-вору, чтобы тот без проблем уволился.
— Стоит ли в РФ ввести, как в Бразилии, легальную базу «криминальных сотрудников»? За и против?
- С одной стороны, это заманчиво. Но кто гарантирует правдивость и полноценность такой базы? Как обеспечить попадание только объективной информации? А ошибки следствия? А обилие официально не осужденных, но имеющих опыт воровства? То есть получается, что отсутствие или присутствие человека в этой базе ничего не гарантирует. И второй момент — моральный. Имеют ли эти люди право на защиту личной информации?
— Как могут косвенно негативно влиять на бизнес сотрудники с криминальными намерениями?
- В первую очередь, это формирование очень плохого примера, который, как известно, заразителен. Кроме того, вор — это человек крайне нелояльный к фирме, часто он формирует вокруг себя «оппозиционный лагерь», расшатывает нормальный рабочий процесс, создает конфликты и напряженность.
- Вы бы взяли на топ-позицию отличного профи (например, гарантированно откроет вам новый рынок), но пойманного вчера на открытом воровстве?
- Ни в коем случае, никогда. Люди не меняются, по моему глубокому убеждению. А отличный профи с криминальным прошлым — это мина замедленного действия.
- Насколько высокая зарплата и премии могут снизить желание сотрудника незаметно и безнаказанно приворовывать?
- Мне кажется, по мелочи люди при нормальной зарплате перестанут приворовывать при одном условии: если контроль реальный и высока угроза быть пойманным. Если контроля нет, то никакие зарплаты не помогут. Помните закон постоянно увеличивающихся потребностей?
- Молодое поколение чем-то отличается в этом плане от старшего? Как их контролировать и сдерживать от приворовывания?
- Думаю, нет особой разницы между молодыми и старшими. Может быть, опыта приворовывания меньше — легче попадутся. Контроль за молодыми ничем не отличается от контроля над опытными сотрудниками. Хотя психологи рассказывают про разные поколения X-Y… Думаю, это про другое.
Наталья Лифшиц, директор финансовой компании.