Благодарим
Издательство «ПРОСВЕЩЕНИЕ» и ОЛМА Медиа Групп
за право публикации части книги в журнале
Кристоф Баго • Лоранс Баго
Империя стресса
Когда стресс превращается в вашего работодателя
если вы хотите покончить с этим
В подтверждение трагической истории Вателя специалистами сегодня установлено, что при высоком уровне стресса риск суицидов возрастает. Он, например, в восемь раз выше у санитарок, работающих в условиях повышенного стресса24.
В последние годы «эпидемии» суицидов и их попыток были на передовицах газет многих стран. Особенно это коснулось Японии: в 2007 году самоубийством покончили жизнь 30 093 человека и в основном из-за депрессивных состояний, вызванных профессиональным стрессом25. В Китае неподалёку от Гонконга волна суицидов 2010 года на предприятиях Фоксконн (производителя iPhone) вынудила руководство организовать растяжку гигантской сети безопасности на крышах предприятия (1 500 000 м2) для предотвращения суицидов26.
Во Франции между январём 2008 и концом 2009 года «эпидемия» 32 случаев суицида потрясла группу Франс Телеком, причиной тому называется внедрение новой системы управления, предполагавшей сокращение пятой части персонала. Самоубийства способны затронуть и аграрный сектор, как, например, в Канаде, где в 2010 году уровень суицидов был в два раза выше обычного. «На скамье подсудимых»: необходимость увеличивать отдачу, нехватка рабочей силы и низкая репутация отрасли27.
стресс, сотрудник и предприятие
Мотивация сотрудника в состоянии стресса отличается от мотивации сотрудника спокойного. Его поведение свидетельствует о стратегии избегания.
ЕСЛИ ВЫ В СТРЕССЕ
В состоянии стресса вы будете меньше вовлечены в рабочий процесс.
«Вовлечённый» сотрудник — это сотрудник высоко лояльный, принимающий и разделяющий цели своей компании, инвестирующий свои силы для выполнения поставленных задач28.
Понятие вовлечённости включает в себя29:
- вовлечённость аффективную («я люблю свою компанию»);
- вовлечённость, возникающую благодаря чувству защищённости («Я не уйду из компании, что бы ни случилось, так как у меня есть гарантированное рабочее место, хорошая медицинская страховка и пенсия в 55 лет»);
- вовлечённость нормативную: основанную на внешних нормах («Я военный из семьи военных») или на внутренних («Я работаю санитаркой, так как это соответствует моей ценности служить другим людям»).
Все эти основы рушатся одна за другой по принципу домино под воздействием профессионального стресса: ваша эмоциональная привязанность и ваша лояльность угасают, ваша нормативная вовлечённость притупляется, вы отдаёте меньше энергии делам, и вы чувствуете себя менее защищённым. Когда все домино упадут, то любая появившаяся вакансия с лучшим пакетом заставит вас мечтать о прощальной вечеринке.
Люди в стрессе предпочитают удаляться на безопасное расстояние. Их видят вместе с собратьями по стрессу в комнате отдыха или уединившимся в своём кабинете. Им нужны всё более длительные перерывы, они стремятся ограничить обмен информацией со своими коллегами, всё меньше принимают участие в профессиональной деятельности, напрямую не связанной с выполнением их непосредственных задач. Эта замкнутость является следствием снижения уровня вовлечённости.
В состоянии стресса больше вероятности, что люди начнут думать о смене работы. Вполне естественно, что вместе со снижением уровня вовлечённости и замкнутостью приходит желание уволиться. Понятно, что в условиях нестабильности на рынке труда мы будем закусывать удила. Если человек не сможет «убежать», то будет вынужден подавлять реакцию стресса, а пагубные последствия этого действия вам известны, и частые больничные не должны вызывать удивление.
Из-за стресса вы будете чаще находиться дома на больничном. В Соединённых Штатах 54% больничных прямо или косвенно обусловлены стрессом30. По причине всех перечисленных нами физических и психологических последствий сотруднику компании лучше всего оставаться дома.
Но в первую очередь эти факты — признак болезни самой компании: больные сотрудники — симптом плохого менеджмента. Вкупе с другими признаками (неудовлетворённость потребителей, многочисленные несчастные случаи, кражи имущества компании) это свидетельствует о социальном недовольстве организацией.
Отсутствие сотрудника на работе имеет свою стоимость, причём кратковременные пропуски обходятся дороже всего и создают для компании наибольшее количество проблем. В 2006 году жёлтая майка лидера по пропускам работы принадлежала Франции — 4,5% (коэффициент прогулов),за ней Германияс 4,4%,по 4,1% у Бельгиии Испании, 3,9% у Соединённого Королевства и 3% у Италии. Меньше всего проблема коснулась сфер электроники и современных информационных технологий, на другом полюсе — химическое производство, рынок страхования, государственные структуры и банки31. За 2006 год в Канаде хоть раз пропустили работу 7,6% сотрудников, и на них приходилось 3,7% пропущенного рабочего времени32.
В состоянии стресса мы менее результативны. Если работа вдохновляет, то люди способны горы свернуть, если же появляется стресс, то даже повседневные дела — бремя. Притупляются способности концентрации внимания и запоминания, и тем больше, чем меньше вы спите. Вы не способны показать всё, на что вы способны.
В состоянии стресса мы менее продуктивны. Снижается эф-фективность — снижается результативность. Снижение произво-дительности, соответственно, является логичным следствием. Это касается сотрудника, потом начинает влиять на группу людей, а значит и на организацию в целом.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ СТРЕССУ
Большинство индустриальных держав предусмотрели комплекс мер, направленных на смягчение последствий стресса на работе, защиты здоровья граждан, минимизации издержек в области здравоохранения и экономической жизни.
Первоочередное внимание было уделено «объективным» источникам стресса, таким как некачественная вентиляция и негативная звуковая нагрузка, потом «субъективным» или психосоциальным источникам, таким как преследование на сексуальной или национальной почве.
Некоторые страны стояли в авангарде борьбы с профессиональным стрессом, и особенно те их них, где предприятия вынуждены брать на себя расходы, связанные со стрессом, как, например, Соединённые Штаты, где система здравоохранения не настолько «щедра» к гражданам, как в Европе. Основная цель борьбы — сокращение финансовых потерь, связанных с прогулами по болезни и улучшением продуктивности.
Стресс душит продуктивность. Он тормозит развитие компаний, не способных с ним справиться. Именно поэтому появляется надежда на то, что меры, направленные против стресса, в основе которых лежит забота о человеке, способны удовлетворить потребности как инвесторов, руководства, так и сотрудников!
Последствия стресса распространяются как на здоровье индивида, а значит и предприятия, так и на здоровье экономики вообще. Исследователи попытались оценить финансовый эффект воздействия стресса на жизнь общества.
стресс и общество
Стресс обходится дорого! Для стоимостной оценки стресса Всемирная организация здравоохранения33 рекомендует учитывать следующие факторы: пропуски по болезни и преждевременное прекращение работы, стоимость замены уволенного сотрудника: подбор, обучение… и т.д.; юридические расходы на рассмотрение жалоб, расходы, связанные с испорченным имуществом, и любой ущерб, возникающий в системе производства вследствие несчастных случаев и ошибок; брак и снижение качества в целом; ущерб для имиджа и репутации компании.
Например, в Канаде учитывают:
• прямые затраты: оплата труда сотрудников, расходы по не-трудоспособности, стоимость медикаментов;
• косвенные расходы: прогулы, поиск замены, ущерб, причинённый оборудованию;
• альтернативные расходы: потери от невнедрения инноваций, снижение качества, низкая продуктивность.
Этот список, тем не менее, не учитывает такую трудно поддающуюся исчислению статью, как ухудшение социального климата.
Ниже приведены данные, относящиеся к стоимости стресса в масштабах страны. Мы воздержимся от сравнительного анализа, так как для их получения в разных странах применялись различные методы. Но порядок цифр, тем не менее, со всей очевидностью свидетельствует о том, что к стрессу невозможно относиться легкомысленно!
• Для большинства индустриальных держав стоимость стресса исчисляется на уровне от 3 до 4% внутреннего валового продукта (по данным ВОЗ)32.
• В Канаде: стоимость потерь, связанных со стрессом, на рабочем месте достигла 12 миллиардов долларов в 2000 году (по данным статистики Канады)33.
• В Европейском Союзе: в 1999 году профессиональный стресс обошёлся в 20 миллиардов евро (в ту пору подсчёт проводился в ЭКЮ и распространялся только на 15 стран Европейского экономического союза)34. Европейская комиссия тогда пришла к выводу, что от 50 до 60% случаев отсутствия на рабочем месте являлись прямым или косвенным следствием профессионального стресса.
• Во Франции: в 2006 году профессиональный стресс стоил 51 миллиард евро или 3% ВВП (по данным СGС)35.
Другое исследование, проведённое в 2007 году, оценило стоимость профессионального стресса в 2–3 миллиарда евро как минимум: расходы на лечение, отсутствие на рабочем месте, прекращение профессиональной деятельности, преждевременная смерть (данные INRS)36.
• В Соединённом Королевстве: ежегодно только работодателям профессиональный стресс обходится в 353–381 миллионов фунтов стерлингов и ещё 3,8 миллиарда британскому обществу37. Некоторые исследователи полагают, что суммарно стресс может стоить до 10% ВВП38.
• В Соединённых Штатах: в том, что касается годовых затрат предприятий, то по имеющимся данным цифры колеблются между 300 миллиардами долларов в 2004 году39 и 150 миллиардами долларов в 1989-м40. В штате Калифорния ежегодно регистрируется более 3000 жалоб от людей, считающих себя жертвами стресса и требующих компенсаций из-за связанных с ним психиатрических последствий41.
• В Скандинавских странах: сердечно-сосудистые заболевания, вызванные стрессом (сочетание высоких требований и низкого уровня автономии), представляют 4% расходов, связанных с несчастными случаями на работе и профессиональными заболеваниями42. По итогам 1992 года расходы Швеции составили 177 миллионов евро, Дании — 125 миллионов.
Страна с высоким уровнем стресса: Россия 1990-х годов.
В самой большой стране мира на стресс можно возложить от-ветственность за смертельную эпидемию национального масштаба, неслыханную для мирного времени.
В 1991 году после неудавшегося государственного переворота развалился СССР.
В том же году президент Российской Федерации объявляет о начале форсированной экономической реформы, так называемой «шоковой терапии», инспирированной Джеффри Сакс. Речь шла об отказе от ценового регулирования, ускоренной приватизации, либерализации рынка. Наступил кризис государственной власти, стали закрываться социальные службы, гипер-инфляция обесценила сбережения и пенсии. Обнищали миллионы россиян: в 1993 году от 39% до 43% населения жило за чертой бедности, тогда как до распада СССР эта ситуация касалась только 1,5% населения.
Подобные трансформации без потерь не обходятся.
В период 1990–1999 годов по данным UNICEF в странах восточной Европы и центральной Азии, переживших смену экономического строя после краха коммунистических режимов, смертность на 3,2 миллиона человек превысила средний уровень43. В этот период (1990–1994) в России наблюдалось неслыханное доселе для мирного времени падение продолжительности жизни: у мужчин продолжительность жизни снизилась на 6 лет до уровня 57,7, у женщин — на 3 года до 71,2 лет. Самой уязвимой категорией были мужчины средних лет (от 39 до 49 лет), проживающие в самых экономически развитых регионах европейской части России, это категория людей с самым низким достатком44. Эти показатели были напрямую связаны с «тяжёлым психосоциальным стрес-сом», который испытывало всё население. Он отличался особой остротой по причине того, что жёсткие реформы повлекли за собой обнищание населения, увеличение безработицы, коррупцию, разлад социальной жизни и т.д.45
Почему произошёл настолько существенный скачок смертности? Две причины: пик суицидов (в 1994 году покончило с жизнью 60 000 человек) и алкоголизм (умирало 500 000 человек в год), которому способствовало снижение цен на водку (на 58% с декабря 1990 по декабрь 1994 года)46.
Этот исторический пример можно рассматривать как иллюстрацию разрушительных последствий стресса в масштабах великой страны.
ссылки
24. Feskanich D., Hastrup J.L., Marshall J. R., Colditz G. A., Stampfer M.J., Willett W.C.&Kawachi I. (2002). Stress and suicide in the Nurses’ Health Study. Journal of Epidemiology and Community Health, 56: 95-98.
25. Lewis L. (2008). Japan gripped by suicide epidemic. TimesOnLine. June 19, 2008.
26. Le Figaro: http://www.lefigaro.fr
27. Sant Canada : http://www.hc-sc.gc.ca
28. Mowday, R.T., Porter, L.W. & Steers, R.M. (1982). Employee-organization linkages: The psychology of commitment, absenteeism, and turnover. Academic Press. New York.
29. Meyer, J.P.&Allen N. J. (1991). A three component conceptualization of organizational commitment. Human Resource Management Review,1: 61-89.
30. Kompier M.& Cooper C. (1999). Preventive Stress, Improving Productivity. European Case Studies in the Workplace. Routledge. London and New York.
31. Les franais, champion d’Europe de l’absentisme. Communiqu de presse du 20/2/2007. http://www.pwc.fr
32. Statistiques Canada : http://www.statcan.gc.ca
33. WHO (2003). Work Organisation and Stress. Booklet by the Institute of Work, Health and Organisations, University of Nottingham.
34. European Agency for Safety and Health at Work (1999). The economic effects of occupational safety and health in the Member States of the European Union. Bilbao, European Agency.
35. CGC (Confdration Gnrale des Cadres): http://www.cfecgc.org
36. NRS : http://www.inrs.fr/htm/le_stress_au_travail.html
37. HSE. Health & Safety Executive (1999). The costs to Britain of workplace accidents and work-related ill health in 1995/96. HSE Books, Sudbury.
38. Cooper, C.L, Liukkonen, P. & Cartwright, S. (1996). Stress Prevention in the Work-Place. Assessing the Cost and Benefit to Organisations. Dublin. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions.
39. American Institute of Stress: http://www.stress.org
40. Donatelle, R. J. , & Hawkins, M. J. (1989). Employee stress claims: Increasing implications for health promotion programming.American Journal of Health Promotion, 3, 19-25.
41. Cartwright S. & Cooper C.L. (1997). Managing Workplace Stress. London and Thousands Oaks, California. Sage Publications.
42. Lunde Jensen P. & Levi L. (1996). A Model for Assessing the Costs of Stressors at National Level : Socio-economic costs of work stress in two EU member States. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, Dublin.
43. UNICEF: http://www.unicef.org
44. Leon D.A. & Shkolnikov V.M. (1998). Social Stress and the Russian Mortality Crisis. JAMA, 279 (10), 790-791.
45. Stuckler D., King L. & McKee M. (2009). Mass privatisation and the post-communist mortality crisis: a cross-national analysis. The Lancet, 373, 399-406.
46. Brainerd E. & Cutler D.M. (2005). Autopsy on an Empire: Understanding Mortality in Russia and the Former Soviet Union.
Journal of Economic Perspectives. 19 (1): 107-130.