Каждое увольнение топа начинается еще до того как его решили пригласить в команду. Акционеры много думают об этом. Увольнение это некий дамоклов меч.
Выбор управляющего подобен выбору правильного паруса в шторм – неверное решение вполне может отправить всю команду на дно. Однако почему некоторым менеджерам удается удержаться на своем месте долгое время в противовес своим менее удачливым коллегам?
Данный вопрос представляется весьма интересным и весьма важным, учитывая, что удачный или неудачный выбор может оказаться решающим в истории компании.
Значительное количество управленцев высшего звена заканчивают свои трудовые отношения с работодателем досрочно. Многие не получают предложения о продлении контракта.
Итак, что же может вызвать увольнение наемного менеджера, и как это обычно происходит?
Стоит, пожалуй, начать с того, чем менеджер отличается от прочих сотрудников крупных и средних компаний. Находясь на вершине цепи управления, наемные менеджеры не имеют начальства в строгом смысле этого слова. Вместо этого для них существует три группы людей, которым они должны угодить: собственник (собственники) или совет директоров крупной фирмы; клиенты (заказчики, покупатели и т.п.), от которых зависят доходы компании; и, наконец, сотрудники, от которых зависит общая производительность компании. Подобное разнообразие смутило бы и бывалого политика.
Как следствие зарплаты управленцев высшего звена могут в несколько раз превосходить таковые для стоящих ступенью ниже.
Кроме того, наемный менеджер может (более того – должен) перераспределять свою работу другим.
Наемный менеджер должен обладать широким спектром навыков, порой весьма специфичных, поэтому в данном деле опыт крайне важен.
Зачастую на наемного менеджера возлагаются очень большие ожидания. Особенно это касается тех, кто был нанят в момент кризиса, – от них ожидают чуда, возможности избавиться от проблем по мановению руки.
Учитывая вышесказанное, можно выделить следующие основные причины, по которым собственник или совет директоров может принять решение отказаться от услуг наемного менеджера.
Функциональное несоответствие
Пожалуй, основной причиной решения о замене управляющего может стать обыкновенное невыполнение им своих прямых функций. В то время как от наемного менеджера ожидают применения новаторского подхода или особого видения для развития компании с учетом особенностей бизнеса, от них также ожидается выполнение неких базовых обязанностей. Таковые обязанности могут различаться в зависимости от компании, но в общем они обычно включают обеспечение стабильной работы компании в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Неспособность выполнения данных целей закономерно ведет к досрочному расставанию с должностью.
В качестве примера можно указать бывшего директора Hewlett-Packard (HP), Лео Апотекера. Апотекер работал с HP с сентября 2010 по сентябрь 2011 года. Под его управлением акции HP упали с $40 до менее $25. Апотекер инициировал ряд сомнительных шагов, в частности, поддерживал уход из PC-сектора, который являлся основным источником доходов компании на тот момент.
Промахи этического характера
Решение об увольнении управляющего может быть принято в случае, если он игнорирует или не понимает или отказывается следовать корпоративной этике компании. По настоящему хороший менеджер всегда следит за тем, чтобы предлагаемые и продвигаемые им изменения соответствовали корпоративной культуре, что в свою очередь требует понимания философии компании, внутренней логики ее существования, что может оказаться сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Примером такой ситуации может служить текучка управляющих в компании Yahoo! с 2007 по 2012 год, при этом причины увольнений варьировались от вызывающего публичного поведения до намеренного искажения данных в резюме.
Артем Филиппов