- На «Эхе Москвы» ранее обсуждали эту тему. Чем, на ваш взгляд, это закончилось у них?
- Да, действительно, было такое совещание в Ассоциации менеджеров России, где выступал Алексей Венедиктов. И рассказывал о том, что они пытались создать некие правила, которые сотрудники будут выполнять, чтобы не было разглашения ненужной информации в соцсетях. Но, по словам самого же Венедиктова, ему было важнее привлечь сотрудников к этой теме, как-то заострить их внимание, нежели действительно внедрять какие-то правила и так далее. Почему? Потому что все запреты, кодексы и прочее — это инструменты, прямо скажем, XX века, а соцсети — уже XXI. Попытка старыми средствами решать новую задачу заранее обречена на провал.
На дискуссии, где обсуждалась эта тема, предпринималось много попыток типологизации. Рассмотрим некоторые из них.
Первый типаж — высказывания не на бизнес-тему, но с большим последующим резонансом и угрозой репутации компании. Второй типаж — негативная правда о компании.
Третий типаж — неправда о компании, влияющая на ее рыночную стоимость. Вопрос очень спорный, поскольку никто еще ни разу не посчитал реального влияния негативного высказывания на рыночную стоимость компании.
И четвертый типаж — распространение закрытой информации, которая, как правило, высказывается сотрудником после увольнения.
Дискуссия подняла важные вопросы и закончилась она простым выводом: что делать? А ничего особенного не делать. Если вы можете создать нормальные условия для сотрудников, то вряд ли у вас повысятся риски из-за того, что о вас будет распространена заведомо негативная, влияющая на рыночную стоимость, порочащая компанию информация.
Замечу, что никакого сильного негатива мы с вами, как сторонние наблюдатели, относительно «Эха Москвы» не видим. Как была у них определенная репутация, так, собственно говоря, она не сильно изменилась.
- Сотрудники следят за информацией о своей компании в сетях? Или мало кто этим занимается? Кто и когда может «болеть» темой?
- Хороший профессиональный сотрудник всегда ассоциирует себя с компанией. Сотрудникам приятно видеть хорошие отзывы, посты, репосты о своей компании. Во всех компаниях, в которых я работала, когда кто-то из руководителей, топ-менеджеров или просто сотрудников выступал в СМИ с неким удачным материалом, это воспринималось просто на ура — об этом говорилось, это размещалось в Facebook, это было хорошо.
Конечно, мы не можем сказать обо всех сотрудниках. По нашим оценкам, 70%, безусловно, отслеживают информацию о компании. Им приятно услышать что-то хорошее о своем работодателе, особенно из уст своих же товарищей, и неприятно слышать негатив. Это повышает самооценку сотрудника — «я работаю в такой хорошей компании, о ней говорят хорошо».
- Есть ли примеры, когда компании сильно потеряли в стоимости или в контактах после подрыва их имиджа сотрудниками в соцсетях?
- Я еще раз хочу сказать — напрямую таких примеров не может назвать никто. Безусловно, есть какие-то негативные высказывания, которые так или иначе на некоторое время повлияли на имидж компании, вызвав локальный ажиотаж. Существует теория, что если в первые два часа информация не выплеснулась из конкретной сети, не перешла в другие сети, не была подхвачена, то это там и утихнет. За два часа появится новая информация, внимание переключится, и на этом все закончится. В случае если даже информация пойдет дальше, дать реальную оценку того, как понизится рыночная стоимость компании, невозможно: это комплексная вещь. В качестве примера возьмем биржу. Инсайдерские данные могут повысить или понизить рейтинг компании, соответственно, понизить или повысить котировки ее акций, однако изменения имеют временный эффект.
Разберем ситуацию: человек говорит, что компания плохая. Это ложь, и она быстро выясняется. Это никак не может влиять на котировки компании, мало того, от такого черного PR может даже что-то повысится. Обратная ситуация — человек говорит «компания плохая», и это правда. Отметим, что если это правда, не этот человек спровоцировал падение котировок акций.
Человек высказался не на бизнес-тему, но с большим последующим резонансом. Что он мог сказать? Кто-то неправильно, асоциально ведет себя в компании. На котировках компании это совершенно не скажется — не повлияет ни на цену, ни на что другое.
Еще одна возможная ситуация — человек высказал какую-то правду, какую-то закрытую информацию, которая может что-то за собой повлечь. Что она может за собой повлечь? Ну, например, хотели какой-то продукт вывести без предварительной огласки, а кто-то о нем проговорился. Котировки компании это не подорвет. Цену продукта чуть-чуть снизит, а может, и, наоборот, повысит — невозможно предугадать. Поэтому ответ такой: нет чистых примеров, подтверждающих, что компания может сильно пострадать после подрыва ее имиджа сотрудниками в соцсетях.
- Какая информация от работника в соцсетях может торпедировать успешный бизнес?
...
Елена Булкина, директор по персоналу компании «Первый ОФД»
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НОМЕРА ДОСТУПЕН ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫМ ПОДПИСЧИКАМ (для получения полного номера зарегистрируйтесь у нас на сайте).
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU