100 влиятельнейших россиян

31 августа журнал Forbes опубликовал список ста самых влиятельных россиян за последние 100 лет ― с 1917 по 2017 год. Проведение рейтинговой оценки было приурочено к 100-летию выхода первого номера журнала.

В Интернете результаты голосования читателей издания не привлекли того внимания, на которое можно было бы рассчитывать. В течение следующих суток информацию распространили 63 интернет-ресурса, что едва ли является выдающимся результатом. Тем не менее список представляет несомненный интерес с точки зрения того, как читательская аудитория Forbes оценивает степень влиятельности и как определяет ресурсы, за счет которых эта влиятельность создается.

В качестве критериев, по которым из более чем 400 человек был составлен конечный список, на заключительном этапе были выбраны международное признание, количество людей, жизнь которых изменилась под влиянием номинантов, и финансовые показатели. Если с измеримыми величинами все более-менее понятно, то измерить число людей, чья жизнь изменилась, едва ли получится даже приблизительно, не говоря уже о международном признании. Словом, простор для субъективизма в оценках остается весьма широким.

К представителям двух традиционных для издания сфер (бизнес и политика) при составлении списка претендентов эксперты добавили видных деятелей науки, искусства, литературы, спорта, религии.

В итоге для читательского голосования методом экспертной оценки были отобраны 100 кандидатов. Из них нашими современниками оказались 21 человек.

Кого можно назвать «влиятельным»?

Влияние традиционно определяется как способность личности оказывать воздействие на поведение других людей, основанная на личных качествах. Наибольшими возможностями в этом отношении обладают, конечно же, политики и бизнесмены. Власть первых основывается большей частью на легитимных (а порой и нелегитимных) механизмах принуждения, власть вторых ― на способности к материальному вознаграждению за желаемые образцы поведения. Подобные действия в отношении политиков порождают такие явления, как коррупция и лоббизм. Естественно, общественное сознание может принимать это в качестве нормы или отрицать, что отражается на господствующей системе ценностей.

Однако сама система ценностей формируется не только за счет национальных или групповых традиций, но и под влиянием деятелей культуры ― «властителей дум», или, по выражению М. Горького, «инженеров человеческих душ». Сложное взаимодействие политической, элитарной, национальной и этнической культур определяет особенности социально-исторического развития на определенном этапе.

Чье попадание в топ-100 стало новостью Интернета?

Новостью, как известно, становится событие, которое ожидается, но не является предопределенным.

Первую тройку «самых влиятельных россиян» со значительным отрывом возглавил первый космонавт планеты Юрий Гагарин, за которого проголосовали 52,2 % читателей. Второе место занял Иосиф Сталин, получивший 44,6 % голосов. Только на один процент от генералиссимуса отстал нынешний президент России Владимир Путин ― 43,6 %.

Судя по отклику интернет-изданий, лидеры списка неожиданностью не стали и потому их имена не так часто выносились в заголовки новостей. По мнению редакторов, гораздо больший интерес у читательской аудитории должны были вызвать фамилии тех, кто не вошел даже в первую десятку. Примечательно то, что среди них отсутствуют политические деятели, за исключением, пожалуй, Чубайса, упомянутого в заголовках на порталах НТА-Приволжье и АБН в одном ряду с Путиным и Пугачевой. Подобное ироничное отношение к результатам рейтинга можно увидеть и еще в ряде заголовков.

Лидером «новостного» отклика стал основатель торговой сети «Магнит» Сергей Галицкий, занимающий 18-е место в рейтинге самых богатых бизнесменов России по версии Forbes. Однако он привлек внимание прежде всего как владелец футбольного клуба «Краснодар». В заголовки новостей его фамилия была вынесена 7 раз. Спортивные сайты откликнулись на присутствие в списке Владислава Третьяка (3 раза), Александра Овечкина и Марии Шараповой (по 2 раза), Льва Яшина. Из деятелей искусства четыре раза был упомянута Алла Пугачева, по одному разу ― Федор Шаляпин, Александр Барышников и Леонид Гайдай. Несомненным лидером на сайтах деловых изданий неожиданно стал 23-летний программист Виталик Бутерин (кстати, самый молодой из всего списка). Кроме него упоминались Алексей Кудрин и Герман Греф.

Таким образом, можно предположить, что на обыденное сознание рядовых россиян деятели политики и бизнесмены не оказывают такого сильного влияния, как на экспертное сообщество, к которому можно отнести и принявших участие в голосовании. Эта дифференциация характерна, как правило, для ситуации относительной социально-экономической стабильности.

Влияние тех, кто обладает реальными властными и экономическими механизмами воздействия на ситуацию, оказывается опосредованным, когда речь идет о сознании обычных людей. Восприимчивость управленческих смыслов зависит от ценностей, разделяемых определенной частью общества.

Первая десятка, или Рейтинг Forbes как «зеркало группового сознания»

У нас, как известно, два повода для национальной гордости. Гагарина в космос послали и немцев победили… Новых побед в обозримом будущем не предвидится.

А. Борисова. Времена года

Это суждение в романе произносит пожилой бывший военный, и его можно было бы списать на старческое брюзжание, но результаты опроса Forbes удивительным образом звучат в унисон сказанному. Достаточно посмотреть на первую десятку опубликованного списка.

Можно было бы предположить, что заслуги первого космонавта планеты были бы оценены еще более высоко, если бы не узкое понимание самого термина «влияние». Многим памятен общественный резонанс, который вызвало недавнее высказывание певца Юрия Лозы о том, что «Гагарин ничего не делал, он лежал». Доказательством распространенности подобных взглядов является появившийся на сайте «Комсомольской правды» аналогичный комментарий к списку Forbes одного из посетителей.

Любопытен комментарий и самих авторов опроса. Признавая, что Гагарин «один из самых известных людей в мире», они определяют первый полет в космос как «величайшее технологическое и пропагандистское достижение СССР», венчающее «программу по созданию межконтинентальных баллистических ракет». На этом фоне не удивительно соседство космонавта с «советским диктатором» Иосифом Сталиным, который положил начало «глобальному противостоянию коммунизма и западного мира», и Владимиром Путиным, который «у себя на родине, в Сирии и на президентских выборах в США... продолжает добиваться всего, чего он хочет».

Из остальных восьми человек, вошедших в первую десятку, еще четверо связаны с военной темой и напряженным противостоянием двух мировых систем. Ученый-конструктор Сергей Королев, занявший пятую строчку с 34,6 % голосов, известен тем, что «под его руководством был создан ракетно-ядерный щит СССР, разрабатывались первые ракеты дальнего радиуса действия». Маршал Георгий Жуков (7-е место и 31,7 % голосов) «руководил единственными в истории учениями с использованием ядерного оружия». Следом за маршалом расположился Михаил Калашников, конструктор самого распространенного в мире стрелкового оружия и лауреат Сталинской премии. Замкнул список первых десяти «отец» советской водородной бомбы Андрей Сахаров (16,9 %). Он разделил почетное место с Павлом Дуровым, созданная которым социальная сеть «ВКонтакте», по сведениям Forbes, насчитывает более 400 млн пользователей.

Сахарова и Дурова неожиданно сумел опередить набравший 18,7 % обладатель 18-го места в списке мировых миллиардеров Forbes Сергей Брин. К влиятельным россиянам он отнесен по происхождению, поскольку уехал из СССР с родителями, когда ему было пять лет.

Примечателен скромный результат среди политиков Владимира Ленина. Ему отдали свои голоса лишь треть читателей. И еще более примечательна для либерального издания характеристика вождя пролетариата: «под его руководством был разработан государственный план электрификации страны», «был инициатором новой экономической политики, «закрепленное им в Конституции СССР право наций на самоопределение легитимизировало распад Советского Союза».

Из представителей литературы и искусства достойную конкуренцию политикам сумел составить лишь Владимир Высоцкий (35,6 %). Он занял четвертое место сразу за российским президентом. Трудно сказать, получил ли он столь высокую позицию благодаря своему разностороннему творческому дарованию или же, как отмечено в комментарии, «благодаря спорным и остросоциальным темам».

Представляется, что результаты голосования, проведенного журналом Forbes, отражают прежде всего состояние группового сознания его читательской аудитории с характерными для нее либеральными взглядами. В верхнюю часть рейтинга вошли всего три наших современника: один их них всю свою сознательную жизнь провел в Соединенных Штатах, а слухи о будущем отъезде из России второго появляются весьма регулярно. Таким образом, современность характеризуется наличием лишь одного яркого политического лидера и является лишь продолжением прошлого. Еще одна черта этого сознания ― «милитаризованность» и концентрация на противостоянии двух мировых систем.

Вполне возможно, что в таком мировосприятии есть определенная (может быть, даже немалая) доля истины. Однако голосование, предложенное журналом, оказалось подобным психологическому тесту, когда испытуемый в бесформенном пятне видит то, что хочет увидеть. В политике, как известно, в нашей стране разбирается всякий, а вот для того, чтобы оценить влияние на мировую гуманитарную мысль, например, Михаила Бахтина, нужно как минимум его прочитать.

А кого считать россиянином?

Любопытна реакция в соцсети на появление рейтинга ста самых влиятельных россиян со стороны сенатора Алексея Пушкова. Российский политик задался вопросом, насколько правомерно и корректно использование понятия «россияне» по отношению к большинству претендентов на высокое звание, поскольку это слово начало активно употребляться только в 90-е годы прошлого века благодаря первому президенту России Борису Ельцину. Большая часть пользователей согласились с тем, что авторы опроса использовали весьма размытое понятие. Правда, со стороны оппонентов тут же появилось возражение: слово вошло в обиход в 20-е годы прошлого века в среде русских эмигрантов первой волны. Так обсуждение вопросов филологии рискует перейти в сферу идеологическую…

Диспут можно, конечно, признать схоластическим, но вот узнать, считает ли себя «россиянином», например, Михаил Барышников, уехавший из СССР в 1974 году, или тот же Сергей Брин, было бы интересно…

Комментирует Михаил Богданов, «CONSORT Group»

В общем и целом этот список Forbes меня порадовал намного больше, чем бесконечные рейтинги денежных мешков — отечественных и зарубежных.

Очень здорово, что речь в нем не только о политиках, но и обо всех остальных профессиях. Так намного справедливее. Почему-то в этой связи вспоминается старый советский анекдот: «В будущем будут говорить, что Леонид Брежнев — политический деятель времен Солженицына».

Особо приятно было наконец-то увидеть на первом месте не Сталина с Путиным, а Юрия Гагарина. Именно за него я голосовал, когда некоторое время назад шли опросы, кто самый выдающийся представитель нашей страны (но по итогам «всенародного голосования» каждый раз почему-то получался Иосиф Виссарионович…).

Не обнаружил в списке Бориса Ельцина (или проглядел)? Если его действительно нет, — а Михаил Горбачев точно присутствует, — то это весьма интересно и симптоматично. Вероятно, народ считает ответственным за развал СССР не Михаила Сергеевича, а Бориса Николаевича.

А вот Лев Давидович Троцкий в список попал! Его долгие десятилетия официальная советская пропаганда изничтожала как «врага народа», но наши люди, оказывается, спустя 100 лет откуда-то знают, КТО делал Октябрьскую революцию вместе с Лениным.  

Из других «непоняток»: почему в список вошел Никита Михалков, а не его батюшка Сергей? Видимо, подзабыли, что Михалков-отец был великим детским писателем и человеком, трижды переписавшим слова нашего гимна.

Тот факт, что в список вошли Григорий Перельман, Николай Бердяев, Павел Дуров и даже создатель криптовалюты Виталий Бутерин, свидетельствует о высоком уровне общей эрудиции и культуры наших соотечественников. Честно говоря, я ожидал более консервативного результата, а выясняется, что народ у нас достаточно прогрессивен, продвинут и не так уж зашорен, как иногда кажется.