Свобода полномочий ― это индульгенция от уголовного преследования

Автор: Юлия Вербицкая (Линник), «Русские меценаты»

Почему «Мираторг» решил рассказать о проблеме, тогда как многие молчат?

― По данному вопросу могу выразить лишь своё субъективное мнение: потребность осветить данную ситуацию в СМИ связана с эмоциональной реакцией руководителей и собственников компании «Мираторг» на происходящее. Владельцам бизнеса стало очевидно, что лицо, которому они доверили функции коммерческого управления, не оправдало их надежд.

Возможно, имел место сговор между коммерческим директором и фирмами, известными ей ранее (или ставшими таковыми в период осуществления ей трудовой деятельности), в соответствии с которым им за дополнительное получаемое от этих компаний вознаграждение она предоставила исключительные условия, преференции и дополнительные скидки. Если это так, то она не могла не понимать, что её действия влияют на уменьшение прибыли компании и её работодателей, то есть она осознанно пошла на эти действия и обманула их доверие.

Вместе с тем следует отметить, что ключевое слово для описания ситуации на текущей стадии уголовных и судебных разбирательств ― «возможно». Несмотря на то, что уголовное дело возбуждено и следствие ведётся, необходимым количеством доказательств для предъявления коммерческому директору обвинения и уж тем более приговором суда компания «Мираторг» не располагает.

Таким образом, заявления о доказанной виновности Юлии преждевременны. И прекращение уголовного дела или вынесение судом оправдательного приговора могут повлечь серьёзные репутационные риски и компенсаторные иски к компании «Мираторг» и/или лицам, данную информацию распространившим.

С точки зрения юридических плюсов в освещении ситуации ― абсолютно не вижу таковых. И вот почему: если есть необходимость в освещении, то, как правило, комментируется не возбуждение дела, не проведение следственных действий, а результат. По данному конкретному делу результат пока не очевиден.

Исходя из текста статьи, мы видим, что два собственника решили доверить ведение коммерческих вопросов некоей даме. При этом круг её полномочий был определён довольно широко. Например, она имела право вести переговоры с клиентами, имела право предоставлять им определённые скидки. Как правило, размер этих скидок согласовывается с высшим менеджментом компании, собственниками. И размер скидок, и объёмы их предоставления. Например, постоянному приобретателю могут предоставляться скидки в размере 10–15 %, а тому, кто занимает позицию лояльности, то есть приобретает товар только этой компании ― до 20 %. Как правило, это фиксируется в договорах. Но и отсутствие данной фиксации не есть уголовное преступление.

Соответственно, Юля имела право сама определять, кому и какие размеры скидок она будет предоставлять. И если иных ограничений не было, то тогда обвинять её не в чем. Свои полномочия она исполнила, контракты она заключила, и эти контракты были оплачены. Какие претензии?

Сможет ли Юля отбиться?

― Здесь вопрос касается представления доказательств на стадии следствия. Почему? Если, допустим, будут даны показания лиц, с которыми она вступала в отношения, будет доказан факт коммерческого подкупа, то состав уголовного дела налицо. Если же таких доказательств представлено не будет, то это обычная коммерческая деятельность организации. Всем известно, что на рынке существуют постоянные клиенты ― клиенты, которые взаимодействуют с конкретным поставщиком. Они получают от него уникальные условия ― то, что она им и предоставляла, а коммерческая деятельность уголовно наказуемым деянием не является.

Если следствие соберёт доказательства, подтверждающие выплату ей денежных средств за предоставление скидок свыше тех, которые были установлены менеджментом, или возникновение ситуации, когда, получив продукцию, они не рассчитались, не оплатили ― это основания для возбуждения уголовного дела и доведения его до суда с последующим вынесением обвинительного приговора.

Но, исходя из информации в статье, которая комментирует стадию предварительного следствия, пока состав преступления не понятен и не раскрыт. Поэтому ещё раз отмечаю, что делать какие-либо заявления преждевременно.

Есть ещё один важный нюанс. Дело в том, что в России сотрудники, работающие в одной крупной компании, которая специализируется, например, на строительстве или на поставках мяса, имеют право (не ограниченное ни законами, ни какими-либо нормами деловой этики) организовывать самостоятельные юридические лица. И делать заявление о том, что «мы не будем работать с компаниями, в которых работают наши бывшие сотрудники», не в норме правового поля. Это совершенно эмоциональный довод. Поэтому какие-либо заявления пока преждевременны. Надо дождаться завершения процесса.

Смогут ли следователи доказать факт возможной коррупции?

― Только в случае, если будут даны соответствующие показания. Если такие показания даны не будут, то поведение коммерческого директора должно быть квалифицировано в условиях нормального гражданского оборота как коммерческая деятельность. В данном случае менеджмент или собственник компании должны определить правила, по которым, в том числе, коммерческий директор может заключать сделки. Например, было бы установлено, что она может заключать подобные сделки и предоставлять преференции только крупным компаниям (и существовал их перечень), и только тем компаниям, для которых они являются единственным поставщиком. То есть эти фирмы-посредники не покупают товар больше ни у кого и не вправе заключать договор с другими крупными компаниями. Тогда коммерческий директор нарушала правила компании, сама выбирая партнеров для сделок. Но если эти правила установлены не были ― тогда получается, что коммерческий директор ничего не нарушила.

Кто виноват в случившемся и как не допускать подобного?

...

Юлия Вербицкая (Линник), адвокат, предприниматель, Председатель Фонда поддержки искусств и музейной деятельности «Русские меценаты»

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НОМЕРА ДОСТУПЕН ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫМ ПОДПИСЧИКАМ (для получения полного номера зарегистрируйтесь у нас на сайте).

© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU