Самокритичность лидера ― это некий фильтр в принятии решений

Автор: Денис Яклаков, АО «Сбербанк Лизинг»

Денис Яклаков, член Правления, заместитель генерального директора АО «Сбербанк Лизинг»

Есть такая управленческая мысль, что лидер должен быть действительно лидером, иначе приказы не выполняются. Если же сотрудники видят, что лидер постоянно сомневается в чём-то по причине самокритичности, не подорвёт ли это его авторитет?

Сомневаться, быть неуверенным в чём-то и быть самокритичным ― это совершенно разные понятия. Во-первых, быть требовательным к самому себе ― это не означает, что руководитель должен постоянно выходить на трибуну и заявлять, например: «На прошлой неделе я принял 20 решений или выполнил 20 действий, из них 17 было выполнено правильно, а в трёх я допустил поблажку самому себе ― не работал на максимуме, вёл себя безответственно», и т.д. Нет, конечно, и не об этом речь.

Речь о том, что самокритичность ― это внутренний процесс оценки самого себя. При этом нет ничего зазорного, на мой взгляд, в признании собственных ошибок. Естественно, подходить к этому нужно, руководствуясь здравым смыслом: это не публичный процесс, это работа в релевантной аудитории. Например, если у меня есть заместитель и я допустил по отношению к нему некорректное поведение, уместно будет извиниться перед ним тет-а-тет. Если же я позволил бы себе такое поведение в присутствии группы менеджеров, например, публично отчитал человека, что неправильно, и тем более сделал это необоснованно, то в данном случае стоит извиниться в этом же кругу. Признание подобных ошибок не говорит о слабости лидера, наоборот ― существует общепринятое мнение, что умение признать свою ошибку, умение её проанализировать и поделиться своим анализом ― это сильное качество руководителя.

Другой вопрос ― как часто мы делаем ошибки. Если из них состоит вся работа, тогда встаёт вопрос о компетентности руководителя. В этом случае, если он каждый день говорит: «Ребята, вчера было сделано 5 задач, из них 4 с ошибками, я каюсь», ― об авторитете руководителя речь не идёт. Самокритичность не рассматривается в отрыве от прочих качеств. Лев Хасис, первый заместитель председателя правления Сбербанка России, сказал недавно в своём выступлении очень правильную вещь ― что мы, руководители, работаем, чтобы достигать результатов. В конечном итоге, самокритичность позволяет эффективнее развиваться и достигать бОльших результатов.

Недавно один из лидеров китайской экономики Джек Ма высказал интересную мысль, что в скором времени руководителей компаний заменят роботы-руководители. Он считает, что роботы-руководители не будут совершать ошибок, в отличие от руководителей ― людей. Ваше мнение по этому поводу, в том числе ― в свете темы самокритичности?

Может быть… Это глубоко философский вопрос. Несомненно, роботы допускают значительно меньше ошибок, чем люди, по тем операциям, которым они уже обучены. Например, на автопроизводстве BMW роботы выполняют работу, например сварочные работы, с более высоким качеством. Мне довелось наблюдать эти процессы, это очень впечатляет. Конечно же, развитие искусственного интеллекта приведёт к тому, что роботы смогут принимать всё более и более сложные решения. Но мы не знаем, в какой момент они смогут выйти на тот уровень, когда необходимо с высокой степенью ответственности взвешенно принимать сложные управленческие решения. Наверное, в какой-то момент машины подойдут к тому рубежу, когда они смогут это делать. Здесь вопрос, во-первых, в том, насколько люди будут готовы доверить машинам принятие решений. Я считаю, что в этом процессе есть некий драйв, поэтому люди в обозримом будущем не будут готовы полностью передать роботам привилегию принимать решения.

Во-вторых, цена ошибки и работа с ошибками. Когда ошибается человек, здесь понятная практика отработки этих ошибок. Ошибка машины ― мы знаем на примере футуристических фильмов-катастроф ― может иметь необратимые последствия в силу того, что очень сложно анализировать, проверяет ли машина это решение, окажется ли оно окончательным, будет ли проходить какие-то фильтры. Поэтому я думаю, вопрос лежит в философской плоскости, и философия заключается в том, что люди будут не готовы отдать роботам право принимать сложные управленческие решения ― даже в тот момент, когда сами машины будут технически к этому готовы.

При этом будет активно развиваться практика принятия решений машинами с использований технологий искусственного интеллекта в условиях стандартных или полустандартных задач. Пример ― выдача кредитов.

Было высказано предположение, что в связи с развитием интернет-технологий и биткоинами банки уже через пять лет изменятся кардинально…

....

Беседовали Александр Гончаров и Ольга Прудовская

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НОМЕРА ДОСТУПЕН ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫМ ПОДПИСЧИКАМ (для получения полного номера зарегистрируйтесь у нас на сайте).

© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU