15.09.2018 РИА «Новости» сообщило о том, что «Россия вошла в список стран с самым высоким уровнем развития в рейтинге ООН». Если быть объективным, то это не новость, поскольку наша страна находится в этой группе с 2016 года. Так что текст можно было озаглавить «Россия осталась на 49-м месте по индексу человеческого развития». Но, согласитесь, это выглядит уже не как достижение, а скорее, как упрёк. Поэтому лучше перейти от словесной формы к социально-экономическому содержанию.
Любопытно, что, судя по количеству публикаций и аналитических исследований в Рунете, обсуждение индекса человеческого развития (до 2010 года использовался термин «индекс развития человеческого потенциала») вызывало наибольший интерес именно в 2015-2016 годах.
Между тем методика определения этого индекса, предложенная в
1990 г. пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком, ежегодно используется в отчётах ООН с 1993 года. Её основу составляют три главных показателя: ожидаемая продолжительность жизни (не путать со средней!), уровень образования населения и валовый национальный доход (ВНД) в расчёте на душу населения. Иными словами, предполагается, что человек стремится получить максимум дохода за счёт увеличения продолжительности жизни и повышения уровня образования.
Стоит обратить внимание на то, что ВНД не учитывает доходов, полученных нерезидентами и вывезенных из страны, а ожидаемая продолжительность жизни не обязательно соответствует реальной в настоящее время. К тому же критики методики определения интегрального индекса указывали на то, что гипотетическая страна даже с бесконечной продолжительностью жизни и самым высоким ВНД не займёт места на вершине рейтинга, если её население будет неграмотным.
Естественно, что наиболее показательной цифрой всё-таки является ВНД, который должен свидетельствовать об эффективности двух других факторов. Если вернуться к российским показателям, то понятно, что статистика 90-х едва ли способна пробудить чувство национальной гордости, поэтому обратимся сразу к знаменательному 2015 году, когда наша страна вошла в число первых 50 стран по уровню развития человечества, расположившись между Черногорией и Румынией. Её индекс тогда составил 0,7918 и в последующие годы вырос до 0,816, а Россия, побывав в 2016 году на 48-м месте, в последнем рейтинге стала 49-й. За эти три года российский ВНД: увеличился с 22 352 долларов до 24 233, и ожидаемая продолжительность жизни ― с 70,1 до 71,2 лет.
Однако, согласно отчёту ООН, по внутреннему национальному доходу на душу населения Россия в настоящее время занимает 52-е место (сразу за Грецией), а по продолжительности жизни лишь 115-е (!) (по соседству с Таджикистаном). Каким образом с такими показателями стране удалось подняться в топ-50? Неужели только за счёт большей образованности граждан (показателем которой является количество потраченных на это лет)? Конечно же, нет. При составлении отчёта принимается во внимание множество других факторов: здоровье, уровень нищеты (пороговое значение ― $3,1 в день), неравенство, безопасность, демография и т. д. ― http://hdr.undp.org/en/countries/profiles/RUS. То есть уравнительная для большинства населения страны «экономика дешёвого труда», некоторое улучшение демографии и снижение младенческой смертности способны обеспечить более высокое место в рейтинге. Но почему тогда возросший уровень образования не отражается на национальном доходе? И не является ли это показателем его не востребованности и низкой эффективности? Вот здесь и открывается широкий простор для самых разных интерпретаций.
Для бизнеса этот тот самый случай, когда новость о том, что значимых изменений не происходит, одновременно является и хорошей, и плохой ― кому как нравится. Не так уж и сложно создать в такой ситуации более благоприятные условия для развития персонала ― и получить соответствующую отдачу. Если получится… (извините за каламбур)…
Из отчёта видно, что человеческий потенциал в России достаточно высок, но на экономике это сказывается очень незначительно.
Можно предположить, что это следствие её сырьевого характера, однако динамика ВВП и ВНД показывает, что колебания цен на энергоносители и металлы на ней практически не отражаются, впрочем, как и международные санкции, о которых так много говорят.
Можно предположить, что реализации человеческого потенциала в России препятствует не только структура экономики, но и дисбаланс в развитии регионов.
Мотивацию работников значительно снижает и то, что труд равного объёма и квалификации оплачивается на периферии в значительно меньшем размере, чем в больших городах.
Технологическая отсталость многих отраслей приводит к не востребованности работников высокой квалификации, что в свою очередь обесценивает уровень образования. Этот список демотивирующих факторов можно продолжить и существующим в обществе ощущением несправедливости от огромной разницы в доходах.
Попытка увеличить объём внутреннего валового продукта за счет увеличения пенсионного возраста является продолжением упомянутой выше и, вероятно, исчерпавшей себя модели «максимум дохода ценою максимума труда». В это время в высокоразвитых странах автоматизация и роботизация позволили начать дискуссии о введении безусловного базового дохода.
Хочется надеяться, что обилие цифр в отчёте ООН станет предметом детального анализа и обсуждения не только в академических кругах, а о достижениях России в человеческом развитии граждане страны будут узнавать по изменению условий, в которых живут и работают.
* Кочетков Павел