Супергерои просто предпочитают не замечать «токсичных» коллег

Автор: Дмитрий Жирнов, Bridge2HR

 Как бы Вы описали “токсичных” сотрудников?

Уверенный в своей правоте, слабо реагирующий на конструктивную критику, бурно реагирующий на личностное ущемление в любых вопросах, для него любой работодатель – «классовый враг», невысокий эмоциональный интеллект и способный на подлость – обязательный набор признаков. Часто, демонстрирует свою независимость открыто, или через социальные сети.

 Можно ли их “токсичность” изолировать от их вклада в работу? Как?

Я думаю, это бесперспективно, Т.к. «токсичный» сотрудник не может не распространять «токсины», в этом суть его природы. Это равноценно тому, как поставить креативного генератора идей на конвейер по сборке дверных ручек из трех деталей. Он, просто, уйдет с такой работы.

 Согласны ли Вы с мыслью шефа МВД Франции (после Наполеона) о том, что 90% ущерба наносят организации лояльные и дружелюбные дураки, а не воры и токсичные люди?

На первый взгляд, абсурдная мысль, но, к сожалению, мой опыт это подтверждает. Приведу только два примера из моей практики. Около 10 лет назад я участвовал в проекте по развертыванию сети беспроводного интернета в городе-миллионнике. Одной из ключевых фигур в команде был системный архитектор, классический «токсичный» сотрудник, который достаточно быстро превратился в саботажника, и своими действиями загнал себя в такую ситуацию, из которой он не видел выхода, кроме как уволиться по собственному желанию. На следующий день после его увольнения вся беспроводная сеть в городе «легла». Его вину установили очень быстро, но на мой взгляд, в инциденте виноват Технический директор, непосредственный руководитель «токсичного» сотрудника. Лояльный к организации, демократичный с сотрудниками, болеющий за дело и переживающий за коллег, этот руководитель не изменил пароли доступа к оборудованию, т.к. даже не мог себе представить, что его подчиненные способны на такую диверсию. Второй пример. Я работал в проекте по созданию системы безопасности, анализирующей поведенческие факторы человека по видеоизображению. При тестировании её в продуктовом супермаркете, для меня стало открытием, что основной ущерб магазину наносят не воришки, а кассиры.

 И все же сколько “токсичных” может быть в компании?

Столько, сколько готов терпеть работодатель. Если он не хочет терпеть, и нести повышенные риски для бизнеса, то ни одного.

 Неужели токсичных можно учуять на собеседовании и не впустить?

Без стопроцентной гарантии, но большую часть легко «раскусить» на собеседованиях. Банальные проективные вопросы, позволят это сделать. Если, конечно, «токсичный» сотрудник не устраивается на работу с конкретной целью саботажа и не готовится к собеседованию по методикам разведшкол.

 Как они себя ведут с супергероями внутри фирмы?

Дружить они не будут. Возможны два варианта взаимоотношений «токсичного» сотрудника и корпоративного супергероя. Первый – «токсичный» сотрудник не замечает и игнорирует наличие супергероя в организации, при условии, что и супергерой его не трогает. Второй вариант – противостояние. При этом супергерои предпочитают не отвлекаться на таких персонажей.

 Когда “ТС” приходится терпеть до упора?

Когда весь бизнес, или ключевые бизнес-процессы построены на таком сотруднике. Этот бизнес не масштабируемый и высокорискованный.

 Как удерживать в компании супергероев?

Я не вижу вообще никаких причин для присутствия «токсичных» сотрудников в коллективе, вне зависимости есть в компании супергерои, или нет. Если повезло, и в организации есть супергерои, то создайте им все условия, в т.ч. избавьтесь от «токсичных» сотрудников.

*Дмитрий Жирнов, Кадровое агентство Bridge2HR