Практика показывает: одна из распространенных категорий судебных споров — это споры между компаниями и кадровыми агентствами. Предмет таких споров — взыскание задолженности за оказанные услуги по поиску, подбору персонала, возврат денежных средств в случае оказания услуг ненадлежащего качества, замена подобранных кандидатов на вакантные должности.
Истцами являются как исполнители — кадровые агентства, от небольших компаний до крупнейших кадровых холдингов, так и заказчики — банки, акционерные общества, малый и средний бизнес.
Взыскание задолженности за оказанные услуги: ключевое доказательство — акт об оказанных услугах
Подписанный заказчиком и исполнителем акт об оказанных услугах — надлежащее доказательство факта оказания услуг по поиску, подбору персонала. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.09.17 по делу № А40-66253/17 удовлетворил требования кадрового агентства к компании о взыскании оплаты оказанных услуг по договору об оказании услуг по подбору персонала. Арбитры пояснили: акт об оказанных услугах, фиксируя факт выхода подобранного специалиста на работу, подтверждает, что кадровое агентство надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору. Следовательно, его услуги подлежат оплате.
Данный спор — это пример того, что условие в договоре об оплате услуг кадрового агентства после подписания акта об оказанных услугах является рискованным, даже если такой акт стороны оформили и подписали надлежащим образом. Так, заключенный договор устанавливал, что компания оплачивает услуги по поиску и подбору персонала за фактически выполненную работу на основании акта об оказанных услугах. Принятие компанией-заказчиком услуг кадрового агентства, перечисленных в акте об оказанных услугах, подтверждали оттиск круглой печати компании и подпись ее генерального директора в акте. В данном споре одним из аргументов суда в пользу кадрового агентства стало отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что услуги, указанные в оспариваемом акте, фактически оказаны не были.
В другом деле арбитры отказали кадровому агентству в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг по подбору персонала. В постановлении от 25.08.17 № А40-179026/16 Девятый арбитражный апелляционный суд разъяснил, что порядок выплаты вознаграждения за оказание услуг определен в договоре. Согласно его условиям вознаграждение выплачивается клиентом в течение 15 рабочих дней со дня получения оригинала счета и при условии подписания сторонами акта об оказанных услугах в предусмотренном договором порядке. Наличие счета и отсутствие подписанного акта — основание для оставления исковых требований без удовлетворения, так как отсутствие акта означает отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания услуг.
Следует отметить, что споры с участием кадровых агентств о взыскании с компании оплаты за оказанные услуги по поиску и подбору персонала, как и иные гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств, включают в себя обязательное требование о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров, установленного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.17 по делу № А40-66253/17, Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.18 № 10АП-10406/2018 по делу № А41-22550/18, Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.17 № 09АП-45149/2017-ГК по делу № А40-233019/16).
Практика последних лет показывает: стороны включают в договоры об оказании услуг по подбору персонала самые разные условия. Например, достижение определенного уровня продаж подобранным персоналом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.18 № А40-115993/2017) или обязанность заказчика заявить в определенный в договоре срок после получения резюме потенциального кандидата аргументированные возражения по его кандидатуре в письменной форме при помощи средств факсимильной связи или электронной почты, указать на несоответствие кандидата требованиям, указанным в заказе (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.18 № 11АП-2465/2018 по делу № А55-30149/2017).
При этом арбитры подчеркивают, что даже в таких случаях единственным и надлежащим доказательством исковых требований о возврате денежных средств за неоказанные услуги или услуги ненадлежащего качества или, наоборот, задолженности за оказанные услуги являются акты приемки-сдачи оказанных услуг.
Так, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 27.06.18 № А40-115993/2017 подтвердил: оказание услуг надлежащего качества по поиску персонала подтверждают акты оказанных услуг, составленные за каждый отчетный период в соответствии с условиями договора, а также соответствие результата оказанных услуг критериям, установленным договором. Направление исполнителем-кадровым агентством акта оказанных услуг по юридическому адресу заказчика является надлежащим. И означает, что заказчик данные акты получил. Более того, если договором не предусмотрено направление в адрес заказчика иных документов, подтверждающих оказание услуг, довод компании о неполучении таких документов является несостоятельным.
Более того, досудебная претензия заказчика в адрес исполнителя не является мотивированным отказом заказчика от подписания актов оказанных услуг.
Письменный отказ от подписания акта оказанных услуг и претензия, необходимая для обращения в суд, — это документы, имеющие различную правовую природу.
....
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НОМЕРА ДОСТУПЕН ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫМ ПОДПИСЧИКАМ (для получения полного номера зарегистрируйтесь у нас на сайте).
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU
Анастасия Жукова, Эксперт журнала «Трудовое право»