Работник обязан добросовестно исполнять свои
трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В то же
время, трудовым договором могут предусматриваться условия о неразглашении
охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной) (ст.
57 ТК РФ).
В свою
очередь, разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой,
служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им
трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого
работника признается однократным грубым нарушением работником трудовых
обязанностей, за которое в соответствии с пп.«в» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодатель
вправе уволить работника.
Безусловно
при увольнении необходимо учитывать, что в случае спора суды будут
руководствоваться п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №
2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации» согласно которого в случае оспаривания работником увольнения по
подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан
представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые
работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к
государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне,
либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны
работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не
разглашать такие сведения.
Возможно
ли, согласно сложившей судебной практики, работодателю защитить свои интересы,
когда работник допустил разглашение коммерческой тайны?
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД от 11 июля 2017 г. по делу N 336838
Согласно материалам дела,
Истец вынесла с территории работодателя документ, содержащий по мнению
работодателя коммерческую тайну, за что была уволена. Истец посчитала
увольнение незаконным и обратилась в суд с иском, о восстановлении на работе,
взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании
компенсации морального вреда.
Как указал суд, признавая
иск о восстановлении на работе обоснованным и подлежащим удовлетворению,
работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что
сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим
законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной
охраняемой законом тайне.
Так, истец была уволена по
факту выноса служебной документации, что подтверждалось объяснительными,
результатами служебного расследования, актами, приказами. Однако, документ,
который был вынесен истцом не содержал гриф «коммерческая тайна». Кроме того,
факт разглашения истцом сведений, содержащих в себе конфиденциальную
информацию, иную охраняемую законом тайну не подтвержден и иными материалами дела.
Иск удовлетворен частично:
истец восстановлена в должности, с работодателя взыскано в пользу истца сумма
среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсация
морального вреда.
Таким образом, отсутствие
доказательств, со стороны работодателя, свидетельствующих о том, что сведения,
которые работник разгласил, относятся к государственной, служебной,
коммерческой или иной охраняемой законом тайне влечет признание увольнения
работника по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД от 9 ноября 2018 г. N 4г/13891/18
Истец допустил разглашение сведений, составляющих
коммерческую тайну, за что был уволен, однако до завершения процедуры
увольнения по инициативе работодателя написал заявление по собственному
желанию.
Истец посчитал увольнение незаконным и обратился в суд с
иском, о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения,
обязании выдать вкладыш в трудовую книжку, взыскании задолженности по
заработной плате, компенсации морального вреда.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.09.2017
г. постановлено в удовлетворении иска -
отказать.
Однако, Апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2018 г. постановлено:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. отменить в части, и в этой части принять по делу новое
решение.
Как указал суд апелляционной инстанции отменяя
вышеуказанное Решением Кунцевского районного суда г. Москвы работодатель обязан
соблюдать процедуру увольнения, предусмотренную законодательством.
Так, согласно материалов рассматриваемого дела факт
разглашения истцом сведений, составляющих коммерческую тайну, нашел
подтверждение в представленных ответчиком доказательствах, в том числе факт
разглашения истцом сведений подтверждается актом комиссии о результатах работы
по факту сбора и разглашения информации, составляющей коммерческую тайну;
служебной запиской менеджера управленческого коммерческого учета; служебной
запиской специалиста технической поддержки.
В тоже
время, истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию.
Работодатель обязан был уволить истца по истечении двухнедельного срока.
Однако,
приказ об увольнении был издан ответчиком за пределами данного срока в связи с
разглашением коммерческой тайны по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
На
основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что при увольнении истца
ответчиком был нарушен порядок увольнения, что является основание для его отмены.
Таким
образом, вне зависимости от наличия доказательств, свидетельствующих о том, что
сведения, которые работник разгласил, относятся к государственной, служебной,
коммерческой или иной охраняемой законом тайне, несоблюдение работодателем
процедуры увольнения является основанием для
признания увольнения работника по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
незаконным.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 3313478/2017 ПО ДЕЛУ N 2707/2017
Истец
допустил по мнению Ответчика разглашение сведений, составляющих коммерческую
тайну, за что был
уволен. Истец посчитал увольнение незаконным,
Как
указал суд, признавая увольнение незаконным, условие о неразглашении охраняемой
законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной) является
дополнительным условием. Кроме того, обязанность неразглашения тайны может быть
установлена для соответствующей категории работников законом, коллективным
договором, локальным нормативным актом. Работодатель вправе уволить работника
по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае подтверждения того факта, что на
работника в соответствии с трудовым договором либо законодательством РФ
возложена обязанность неразглашения сведений составляющих коммерческую либо
иную охраняемую законом тайну.
Согласно
материалов дела, в трудовом договоре, заключенном с истцом, не содержатся
дополнительные условия о неразглашении охраняемой законом служебной,
коммерческой тайны, при этом ответчиком
не предоставлено доказательств того, что в коллективном договоре либо локальном
нормативном акте для должности, которую занимал истец предусмотрено условие о
неразглашении охраняемой законом служебной, коммерческой тайны.
Помимо прочего, режим коммерческой тайны в компании Ответчика не введен, фактические меры идентификации коммерческой тайны от иных документов и информации, имеющейся в организации, не принимались; ограничение доступа к коммерческой тайне и учет допущенных к ней лиц не осуществлялись, меры по защите коммерческой тайны не принимались.
ПОЛНЫЕ ТЕКСТЫ МАТЕРИАЛОВ ЖУРНАЛА
ДОСТУПНЫ ТОЛЬКО ДЛЯ
ПОДПИСЧИКОВ
ДЛЯ ДОСТУПА К
ПОЛНОЙ ВЕРСИИ ПРОСИМ ВАС
ЗАРЕГИСТИРОВАТЬСЯ
КАК ПОДПИСЧИК,
ВЫСЛАВ ЗАЯВКУ НА
АДРЕС:
TP@TOP-PERSONAL.RU