Моральный убыток в трудовых спорах

Автор: Анастасия Алексеевская

В интересах каждого работодателя, чтобы коллектив двигался с ним в одном направлении, работая сплоченной командой и ведя компанию к прибыли и успеху. Трудовое законодательство призвано регулировать с точки  зрения права их взаимодействие. Однако, работодатель и персонал – это, прежде всего люди,  на отношения  которых влияют, в том числе, эмоции, характер, личные качества. Каждый работник должен быть заинтересован в создании и поддержании положительного имиджа компании, в которой он работает. А, в случае, если трудовые отношения прекратились, корректным было бы не отзываться плохо о «бывших», по крайней мере, в публичном пространстве. Но иногда  работникам хочется навредить бывшему работодателю, довести до сведения общественности как не справедливо с ним обошлись, а заодно и поведать как нечестно  ведет себя работодатель по отношению к поставщикам, клиентам, конкурентам и т.д., что не всегда соответствует действительности.

Иногда обиды работника могут выливаться в десятки обращений в уполномоченные органы, публикации в СМИ, Интернете, социальных сетях, порочащие деловую репутацию компании.

И вроде  убытков в конкретном числовом выражении компания не несет, однако работников становится найти все труднее, клиенты уходят, прибыль падает.  При этом вопрос  о том,  как исчислить такие убытки и взыскать их с виновного вызывает затруднения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Такая позиция в целом логична, ведь  ст. 151 ГК РФ понимает моральный вред как физические или нравственные страдания. В случае, когда речь идет о юридических лицах как  искусственно созданных субъектах гражданского права говорить о физических и нравственных страданиях не приходится. Однако, представляется справедливым, чтобы лица, совершившие неправомерные действия,   направленные на умаление деловой репутации компании, которая зарабатывается годами и является важной составляющей успеха организации в целом,  несли ответственность за содеянное.

Ранее действовавшая редакция ст. 152 ГК РФ предусматривала, что правила статьи распространяются на юридических лиц без ограничений. Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ ст. 152 ГК РФ изложена в новой редакции, исключающей возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу юридических лиц за причинение ущерба деловой репутации.

В связи с этим при обращении юридических лиц в суд с требованиями о компенсации именно морального вреда, суды отказывают в их удовлетворении. Межу тем, очевидно, что вред неимущественного характера организации наносится. Его можно называть как угодно, но сущность от этого не меняется. За неимением законодательной возможности взыскания именно морального вреда, причиненного организации, в суд обращаются с требованием о взыскании репутационного вреда.

Репутационный вред отличается по своей природе от морального вреда, и основывается не на причинении страданий юридическому лицу, а на том, что распространение порочащих сведений наносит ущерб репутации юридического лица и сказывается на его деятельности.

В 2017 г. Президиум Верховного Суда РФ в п. 21 утвержденного им 16 февраля 2017 г. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) пришел к выводу, что вступление в силу с 1 октября 2013 г. новой редакции ст. 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица. Данный вред может проявляться не только в убытках, обусловленных распространением порочащих сведений, но и в иных неблагоприятных последствиях (утрата юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утрата конкурентоспособности, невозможность планирования деятельности и т.д.), т.е. являться нематериальным (репутационным) вредом. При наличии основания и условий деликтной ответственности, существенности нарушения юридическое лицо имеет право на выплату денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации.

В подтверждение своей правовой позиции Верховный Суд РФ сослался в том числе на Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В указанном определении № 508 Конституционный суд уже установил, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину).

При этом, в судебном акте конституционного суда употребляется термин «убытки». Между тем, в случае с моральным вредом речь все же идет о его компенсации, ведь такие «убытки» не могут быть исчислены в конкретной сумме, а оценка их размера является по сути произвольной, с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из правовой позиции ВС РФ, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено, вправе требовать компенсацию при доказанности таких условий деликтной ответственности, как: наличие противоправного деяния со стороны ответчика; неблагоприятные последствия этих действий для истца; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца.

...

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НОМЕРА ДОСТУПЕН ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫМ ПОДПИСЧИКАМ (для получения полного номера зарегистрируйтесь у нас на сайте).

© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU


*Анастасия Алексеевская




Беседовала А. Верещагина

Журнал ,
2019 г.