В интересах каждого работодателя, чтобы коллектив двигался с ним в
одном направлении, работая сплоченной командой и ведя компанию к прибыли и
успеху. Трудовое законодательство призвано регулировать с точки зрения права их взаимодействие. Однако,
работодатель и персонал – это, прежде всего люди, на отношения
которых влияют, в том числе, эмоции, характер, личные качества. Каждый
работник должен быть заинтересован в создании и поддержании положительного
имиджа компании, в которой он работает. А, в случае, если трудовые отношения
прекратились, корректным было бы не отзываться плохо о «бывших», по крайней
мере, в публичном пространстве. Но иногда
работникам хочется навредить бывшему работодателю, довести до сведения
общественности как не справедливо с ним обошлись, а заодно и поведать как
нечестно ведет себя работодатель по
отношению к поставщикам, клиентам, конкурентам и т.д., что не всегда
соответствует действительности.
Иногда обиды работника
могут выливаться в десятки обращений в уполномоченные органы, публикации в СМИ,
Интернете, социальных сетях, порочащие деловую репутацию компании.
И вроде убытков в конкретном числовом выражении
компания не несет, однако работников становится найти все труднее, клиенты
уходят, прибыль падает. При этом вопрос о том, как исчислить такие убытки и взыскать их с
виновного вызывает затруднения.
В соответствии с п. 1 ст.
152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения
не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ
гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь,
достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и
компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила ст. 152 ГК РФ о
защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации
морального вреда, соответственно применяются
к защите деловой репутации юридического лица.
Такая позиция в целом
логична, ведь ст. 151 ГК РФ понимает
моральный вред как физические или нравственные страдания. В случае, когда речь
идет о юридических лицах как
искусственно созданных субъектах гражданского права говорить о
физических и нравственных страданиях не приходится. Однако, представляется
справедливым, чтобы лица, совершившие неправомерные действия, направленные на умаление деловой репутации
компании, которая зарабатывается годами и является важной составляющей успеха
организации в целом, несли ответственность
за содеянное.
Ранее действовавшая
редакция ст. 152 ГК РФ предусматривала, что правила статьи распространяются на
юридических лиц без ограничений. Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ ст.
152 ГК РФ изложена в новой редакции, исключающей возможность взыскания
компенсации морального вреда в пользу юридических лиц за причинение ущерба
деловой репутации.
В связи с этим при
обращении юридических лиц в суд с требованиями о компенсации именно морального
вреда, суды отказывают в их удовлетворении. Межу тем, очевидно, что вред
неимущественного характера организации наносится. Его можно называть как
угодно, но сущность от этого не меняется. За неимением законодательной
возможности взыскания именно морального вреда, причиненного организации, в суд
обращаются с требованием о взыскании репутационного
вреда.
Репутационный вред
отличается по своей природе от морального вреда, и основывается не на
причинении страданий юридическому лицу, а на том, что распространение порочащих
сведений наносит ущерб репутации юридического лица и сказывается на его
деятельности.
В 2017
г. Президиум Верховного Суда РФ в п. 21 утвержденного им 16 февраля 2017 г.
Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) пришел к выводу, что вступление в силу с 1 октября 2013 г. новой редакции ст.
152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае
умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного
права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда,
причиненного репутации юридического лица. Данный вред может проявляться не только в убытках,
обусловленных распространением порочащих сведений, но и в иных неблагоприятных
последствиях (утрата юридическим лицом в глазах общественности и делового
сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утрата
конкурентоспособности, невозможность планирования деятельности и т.д.), т.е.
являться нематериальным (репутационным) вредом. При наличии основания и условий
деликтной ответственности, существенности нарушения юридическое лицо имеет
право на выплату денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное
умаление деловой репутации.
В подтверждение своей
правовой позиции Верховный Суд РФ сослался в том числе на
Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана
Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи
152 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В указанном определении №
508 Конституционный суд уже установил, что отсутствие
прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не
лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе
нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального
вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного
гражданину).
При этом, в судебном акте
конституционного суда употребляется термин «убытки». Между тем, в случае с
моральным вредом речь все же идет о его компенсации, ведь такие «убытки» не
могут быть исчислены в конкретной сумме, а оценка их размера является по сути
произвольной, с учетом требований разумности и справедливости.
Как следует из правовой позиции ВС РФ, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено, вправе требовать компенсацию при доказанности таких условий деликтной ответственности, как: наличие противоправного деяния со стороны ответчика; неблагоприятные последствия этих действий для истца; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца.
...
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НОМЕРА ДОСТУПЕН ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫМ ПОДПИСЧИКАМ (для получения полного номера зарегистрируйтесь у нас на сайте).
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU
*Анастасия
Алексеевская
Беседовала А. Верещагина
Журнал ,
2019 г.