Новый налог на профессиональный доход
В последнее время наше государство стоит перед животрепещущей проблемой, которая заключается в том, где и как раздобыть денег. Для того, чтобы ее решить, оно обратило внимание на людей, которые на шее государства не сидят, пособий от него не просят, но и на работу «с девяти до шести» не ходят. Короче говоря, на самозанятых граждан, работающих «на себя» на свой страх и риск.
В результате недавно был принят закон об установлении специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (правда установили этот режим только в четырех регионах бескрайней России – Москве, Московской области, Калужской области и Республике Татарстан), который окрестили в народе «законом о самозанятых». Это закон вступил в силу 1 января 2019 г.
На первый взгляд, закон очень заманчивый. Если ты оказываешь какие-либо услуги (таксист, репетитор, швея…), твой доход не чрезмерен (не более двух миллионов четырехсот тысяч рублей в год), работников в подчинении у тебя нет, то устанавливаешь себе мобильное приложение «Мой налог». Потом все свои доходы учитываешь в этом приложении, и платишь 4% с оборота, если оказал услуги физическому лицу, и 6% – если юридическому. В последнем случае, процент чуть выше, чтобы с «упрощенкой» не конкурировать. Кассовый аппарат не нужен, деклараций никаких не подаешь, все в «Моем налоге» рассчитывается и учитывается.
Вместе с «пряниками», законодатель и «кнуты» в законе предусмотрел. Куда же без них, родимых и «национально-скрепных»? Если не хочешь выходить из «самозанятой» тени на свет честного налогоплательщика, родное государство может оштрафовать тебя так, что «мало не покажется». В первый раз возьмут штраф в размере пятой части сокрытого дохода, а, если второй раз за полгода попадешься, то, в буквальном смысле, все отберут. В смысле, весь сокрытый доход.
Итак, да здравствует законодательная удача? Самозанятые массово бегут становиться на учет в налоговую, легализуя свой статус, а государство получает бонус в виде увеличения доходов бюджета? Но не все так просто!
Держись подальше от Левиафана !
Давным-давно английский философ Томас Гоббс написал трактат «Левиафан», в котором обосновал необходимость существования «чудовища-государства». Оно тебя защищает и от внешних врагов, и от других недружественно настроенных граждан, обеспечивает тебе достойную жизнь, а ты ему за это плату в виде налогов. Такая конструкция «общественный договор» называется.
Большинство самозанятых, конечно же, люди простые. И «Левиафана» вряд ли читали. Но чувствуют и знают, что от нашего государства лучше держаться подальше. Поскольку, это чудовище – «обло, озорно, стозевно и лайяй». (Это уже великий русский философ и писатель Радищев написал. Тоже, кстати, давным-давно). Ты ему (государству) – налоги, «потом и кровью» заработанные, а оно, куда их пустит? Да и проведенная пенсионная реформа народом еще не забыта. К тому же в условиях, когда подавляющее большинство самозанятых выживает, а не живут, отдавать даже четыре процента с оборота как-то не хочется. И, наконец, эти трудяги боятся, что расскажут государству о своих доходах, а оно налоговую ставку-то по ним и повысит! В итоге, на текущий момент в самозанятые записалось всего несколько тысяч человек. То есть, менее одного процента от их общего количества.
Отсюда следует первое направление складывающейся судебной практики. Существуют случаи привлечения самозанятых к административной ответственности за сокрытие от государства получаемых доходов. Например, самозанятый не проводит расчет с клиентом через приложение «Мой налог», а клиент настоящим Павликом Морозовым оказывается и «куда следует» сообщает. Однако, такие случаи – единичные. Чаще в залах судебных заседаний встречаются дела, в которых основными «действующими лицами» являются… не самозанятые.
«Самозанятое» трудовое рабство
Как говорил покойный писатель-сатирик Михаил Задорнов, «соображалка у нашего народа работает хорошо». Особенно, применительно к тому, где и как свою выгоду получить. Поэтому, после того, как закон о самозанятых вступил в силу, работодатели стали сокращать стройные ряды своих официальных сотрудников, переквалифицируя их в самозанятые. Ведь самозанятому не надо платить сверхурочных за переработку, предоставлять отпуск. Ни государству налоги не отчисляешь, ни платежи в социальные фонды не совершаешь. Короче говоря, никакого вреда, окромя пользы!
Соответственно, возникают судебные дела, во-первых, по искам «фиктивных» самозанятых о признании отношений трудовыми, во-вторых, по искам налоговых органов и государственных внебюджетных фондов о сокрытии налоговых и неналоговых платежей. И здесь в судебной практике складываются следующие тенденции.
В судах отношения с самозанятыми, как правило, признают трудовыми, применяя положения статьи 19.1 Трудового кодекса РФ. Так, например, если будет установлено, что самозанятый осуществлял оказание своих «услуг» исключительно в офисе работодателя, подчиняясь его трудовому распорядку, то при вынесении решения суд учтет Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 №57-КГ18-4, в котором говорится следующее. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Дорогановой Г.И. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО Торговый дом «Стандарт-Энерго» и иных исковых требований неправильно применили нормы материального права, не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, не дали полной, надлежащей правовой оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений, в связи с чем выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Дорогановой Г.И. не могут быть признаны основанными на законе. В данном случае, хотя предметом рассмотрения дела является наличие гражданско-правового договора, применима аналогия трудового законодательства в соответствии с положениями статьи 11 Трудового кодекса РФ.
Не спасет работодателя и отсутствие должности «самозанятого» в штатном расписании. В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Схожий вывод содержится и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 №34-КГ17-10. Дело было направлено на новое рассмотрение, так как суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Если самозанятые, привлеченные работодателем, оказывают услуги за пределами офиса, то, при квалификации отношений в качестве трудовых, суд будет оценивать, носят ли они разовый или систематический характер. В Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2017 №302-КГ17-382 по делу №А58-547/2016 указано, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых обществом индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (контрагентов по договорам возмездного оказания услуг, которые носили не разовый, а систематический характер), являлось осуществление последними трудовой деятельности в качестве наемных работников, то есть фактически между обществом и контрагентами сложились трудовые отношения; обществом осуществлялась деятельность, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ, предусмотренные пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. И здесь аналогия законодательства также применима.
Не следует забывать и то, что при неустранимых сомнениях в том, являются ли отношения трудовыми или нет, чаша весов Фемиды склоняется к признанию этих отношений трудовыми (статья 19.1 Трудового кодекса РФ).
Выводы
Судебная практика по самозанятым еще только формируются. Но уходить с помощью использования закона о самозанятости от налогов не стоит!
Александр Чакински