Тамара Карамазова

Судебная практика

Убытки от прощения долга уменьшают налог на прибыль

Для того чтобы урегулировать долги, нередко контрагенты заключают мировое соглашение и прощают партнеру часть задолженности, подписывая мировое соглашение. Сотрудники Минфина России считают, что такие долги не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (Письмо Минфина России от 12.07.2006 № 03-03-04/1/579). По логике работников финансового ведомства любое прощение долга приравнивается к дарению. Стоимость безвозмездно переданного имущества, работ, услуг и имущественных прав не вычитается из налоговой базы (п. 16 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.07.2010 № 2833/10 разъяснил, что право на увеличение расходов зависит от действий налогоплательщика и обстоятельств прощения долга. Организации необходимо обосновать, почему заключенное мировое соглашение ей выгодно. Например, организация сразу получает оставшуюся сумму, и она избавлена от арбитражных тяжб, исход которых неясен. Следовательно, организация сможет пополнить свои оборотные средства, не будет отвлекать своих работников на арбитражные споры, не понесет судебных расходов, застрахована от встречных претензий контрагента. Все это, как решил Президиум ВАС РФ, показывает оправданность мирового соглашения и экономическую обоснованность расходов. В подобной ситуации возможны и другие аргументы. Например, подборка схожих дел из арбитражной практики. Если решения судей неоднозначны, или они не принимали часть требований, или не возмещали часть затрат, то можно утверждать, что судом подтверждена вероятность потерь.

И именно для того, чтобы избежать лишних потерь, организация и заключила мировое соглашение. Кроме того, действенен еще такой аргумент – если запретить учитывать потери от прощения долга, то налогоплательщик, принимавший меры по взысканию своих средств, окажется в худшем положении по сравнению с организацией, не предпринимавшей таких мер. Последняя сможет учесть расходы по истечении срока исковой давности, а такой подход противоречит общим принципам равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ).

Индивидуальный предприниматель вести кассовую книгу не обязан

Проверяя индивидуального предпринимателя, налоговые инспекторы обнаружили, что у него не было кассовой книги и оборотно-сальдовой ведомости по счету 50. Проверяющие пришли к выводу, что индивидуальным предпринимателем не была оприходована наличная выручка и не соблюдался Порядок кассовых операций, одобренный Письмом Банка России от 04.10.1993 № 18 (далее − Порядок). Индивидуальный предприниматель был оштрафован по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причем выполнять Порядок в подобных случаях требуют не только налоговые инспекторы, но и представители Банка России. По их мнению, предприниматели должны соблюдать те же правила, что и правила, существующие для организаций (п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). Только эта норма применяется к отношениям, регулируемым ГК РФ, и она не должна относиться к кассовым операциям. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении 29.06.2010 № 1411/10 и освободил индивидуального предпринимателя от штрафа. Аргументы судей такие – в п. 3 Порядка, указано, что кассовую книгу обязано иметь каждое предприятие. Да и сам Порядок предназначен только для юридических лиц. Это следует из п. 1 данного документа. Ссылку налоговой инспекции на Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете

(далее − Закон о бухгалтерском учете) и на НК РФ Президиум ВАС РФ не принял. Согласно п. 2 ст. 4 Закона о бухгалтерском учете, предприниматели ведут учет в соответствии с налоговым законодательством, в котором нет требований по ведению кассовых операций для предпринимателей, работающих по общей системе. Они вправе не оформлять кассовую книгу, не обязаны оборудовать помещение кассы, выполнять иные требования Порядка.

ВАС РФ: организация вправе переносить вычет НДС

По мнению специалистов Минфина России, вычет «входного» НДС можно перенести только в одном случае − в квартале не было налогооблагаемых операций.

В других ситуациях перенос недопустим. Причем о вычете надо заявлять в квартале, когда получен счет-фактура и оприходованы товары (работы, услуги). Опоздавшим запрещается уменьшать «входной» НДС. Однако Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.06.2010 № 2217/10 не поддержал такую точку зрения. Он напомнил судам, что применение вычетов регулируется ст. 172 НК РФ. И в ней не исключено применение налоговых вычетов «за пределами налогового периода», в котором возникло право на уменьшение НДС. Главное, чтобы с момента окончания этого периода до подачи налоговой декларации прошло не более трех лет. Позже вычет получить нельзя (п. 2 ст. 173 НК РФ). Если вычет предъявлен по возвращаемым товарам или работам (услугам), от которых отказался контрагент, то срок сокращается до года (п. 4 ст. 172 НК РФ), и он отсчитывается с момента возврата товаров, либо отказа от работ (услуг). На основании данного постановления ВАС РФ можно сделать вывод, что организация не обязана обосновывать законность переноса вычетов. Но налоговые инспекции все же требуют предъявлять доводы, объясняющие такой перенос. И лучше, когда они имеются. В этом случае организации удастся избежать налоговых споров. Например, квартал вычета может не совпадать с кварталом, в котором произошло оформление счета-фактуры в случае, если документ получен с опозданием. Несвоевременность его поступления может подтверждать почтовый конверт с отметкой почты или запись на самом счете-фактуре о дне его принятия. Также можно предъявить журнал регистрации входящей корреспонденции либо книгу покупок и журнал учета полученных счетов-фактур, который организация разрабатывает самостоятельно и в который она может ввести графу «день поступления документа».

Ошибка в названии услуг не должна приводить к доначислению ЕНВД

Проверяя пункт авторемонта, налоговики обнаружили договоры о предоставлении мест в ремонтной зоне. Выплачиваемые по ним суммы проверяющие отнесли к доходам от аренды, не облагаемым единым налогом на вмененный доход (ЕНВД). По мнению налогового органа, ремонт выполнялся собственниками машин, а не налогоплательщиком. Суд налоговая инспекция проиграла. Судьи ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 26.07.2010 г. № А11-11312/2009 пришли к выводу, что организация привела в договоре неверную формулировку оказываемых услуг – предоставление мест в ремонтной зоне, а фактически она занималась авторемонтом. Это следовало из актов оказанных услуг по представлению мест в ремонтной зоне. Там приводилась калькуляция работ, на основании которой можно было сделать вывод, что общая стоимость работ складывалась из цены на ремонт и стоимости техобслуживания. Стоимость аренды не была даже выделена. Значит, у налогоплательщика, применявшего ЕНВД, не было доходов, облагавшихся по общему режиму налогообложения. Еще одним аргументом оказались сведения заказчиков − юридических лиц, которые предъявили их штатные расписания, где не были предусмотрены должности специалистов по ремонту. Следовательно, налоговая инспекция необоснованно заявила о выполнении ремонта силами заказчиков. Причем налоговой инспекцией не было доказано присутствие посторонних лиц в пункте авторемонта. У налоговой инспекции к тому же не оказалось доводов, чтобы противостоять аргументам представителей пункта авторемонта, в штатном расписании которого были перечислены работники ремонтных специальностей и в должностных инструкциях которых было указано выполнение ремонта. Их численности, как пояснил налогоплательщик, было достаточно для выполнения всех заказов. И этот факт налоговыми инспекторами также не был оспорен.

Больничные необходимо начислять и во время простоя организации

Если работник заболел во время простоя организации,  последняя обязана выплатить ему пособие, а ФСС РФ − его возместить. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.05.2010 № 17762/09. По мнению специалистов ФСС РФ, фонд вправе не возмещать такие расходы, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ (далее − Закон № 255-ФЗ), где сказано, что пособие не назначается за период освобождения от работы с полным или частичным сохранениям заработка. К таким периодам, по заявлению контролирующих органов, относится и простой. Суды федеральных округов уже признавали незаконность отказа в возмещении вышеуказанного пособия, и в вышеуказанном постановлении Президиумом ВАС РФ также пояснено, что пособие назначается и компенсируется за счет фонда социального страхования. Причем Президиум ВАС РФ дополнительно подчеркнул, что из средств организации оплачиваются только первый и второй день нахождения сотрудника на больничном.

Выводы арбитража соответствуют ст. 7 Закона № 255-ФЗ, которая вводит особые правила для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период простоя: оно выплачивается в размере сохраняемой зарплаты, но не свыше пособия по больничному, определяемого по общим правилам.

Президиум ВАС РФ продлил срок, в течение которого можно вернуть НДС

Нередко случается так, что после отказа в возмещении НДС суд встает на сторону налогоплательщика, признавая отказ в возмещении НДС незаконным. Но налоговый орган не выполняет решение арбитража, несмотря на неоднократные письма налогоплательщика, что заставляет последнего повторно обращаться в суд, и тогда выясняется, что налогоплательщиком пропущен срок исковой давности. С такой проблемой столкнулось одно из столичных предприятий. Однако и первая судебная инстанция, и ФАС Московского округа отказали ему в иске, сославшись на то, что с момента отказа в возмещении прошло более трех лет. Истек срок давности.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 27.04.2010 г. № 636/10 встал на сторону налогоплательщика, отменив вердикты нижестоящих инстанций. По мнению судей, не соблюдая решение, изданное в пользу данного предприятия, налоговая инспекция нарушила ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Санкции за ошибки в персонифицированной отчетности можно оспорить

В Определении ВАС РФ от 03.06.2010 № ВАС-4459/10 судьи рассмотрели следующую ситуацию. Организация своевременно предоставила в фонд персонифицированную отчетность. Но в некоторых сведениях она неверно распределила взносы между страховой и накопительной частью пенсии. Причем уточненные документы были поданы после срока, отведенного для сдачи отчетности. Из-за этого организация была оштрафована на 10 % от взносов за сотрудников, по которым были допущены ошибки.

В ходе рассмотрения данного дела судьи ВАС РФ опирались на положения ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете...», где предусмотрена ответственность за непредставление сведений в фонд, а не за ошибки, допущенные в поданных документах. Кроме того, согласно п. 34 Инструкции о порядке ведения персонифицированного учета, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, обнаружив ошибки, фонд должен сообщить об этом организации и дать ей две недели для осуществления корректировок. Как раз за это время организация и успела в данном случае исправить недочеты. Следовательно, организацией был устранен даже формальный повод для наказания.

С оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами не нужно начислять НДФЛ

Согласно ст. 262 ТК РФ, одному из родителей ребенка-инвалида положены четыре дополнительных выходных дня в месяц. Они могут быть распределены между родителями или использованы только матерью либо только отцом. Выходные предоставляются по письменному заявлению. Назначая выходные дни одному из родителей, достаточно предъявить справку с места работы второго, где указывается, что на день выдачи справки гражданин не использовал выходные, положенные в текущем месяце. Или указывается количество использованных дней. Если мать (отец) нигде не работает, то достаточно заявления неработающего супруга с приложением копии трудовой книжки. Документы подаются в бухгалтерию предприятия, где трудоустроен человек, использующий выходные.

Эти дни оплачиваются и с начисленных сумм чиновники требуют определять НДФЛ (Письмо Минфина России от 12.12.07 № 03-04-05-01/407). Незаконность удержания налога можно доказать через суд. Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10 пояснил, что подобные суммы соответствуют социальным гарантиям, указанным в ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Они выдаются из средств соцстраха (п. 8 Положения, одобренного постановлением Правительства России от 12.02.1994 № 101).

И предусмотрены законодательством, то есть статьей 264 ТК РФ. Госпособия, назначаемые в соответствии с действующим законодательством, упомянуты в п. 1 ст. 217 НК РФ, как освобожденные от НДФЛ.

Незарегистрированный кассовый аппарат не повод для начисления НДС

Нередко бывают, что нарушения кассовой дисциплины контрагента приводят к претензиям в вычете НДС. Например, если при проверке выяснится, что чек напечатан в кассе, не зарегистрированной в ИФНС. Бывает, что в таких ситуациях суды поддерживают инспекторов. Обычно это происходит, когда имеется сразу несколько претензий к налогоплательщику. Или установлена его зависимость с контрагентом, то есть компания должна знать о нарушениях партнера. Чиновниками подобных фактов не доказано и ФАС Уральского округа в постановлении от 09.06.2010 № Ф09-4254/10-С3 поддержал компанию. Его утверждение соответствует п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53.

Кстати, чтобы обезопасить себя от подобных претензий, покупатель вправе запросить у продавца копию карточки на регистрацию ККТ. Раз такой документ получен, то организация выполнила проверку и должна быть уверена в законности вычетов. К такому выводу не раз приходили судьи. Они указывали и на то, что сейчас для вычета не обязательны платежные документы (см., в частности, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2010 г. № А56-17430/2009 или ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2008 № Ф04-6355/2008(13769-А46-14)).

За ошибку в платежке нельзя доначислять пени

При проверки НДФЛ инспекция обнаружила, что в платежке неверен код ОКАТО.

И ссылаясь на это, доначислила пени. Логика проверяющих такова. В платежке на НДФЛ должен быть указан код ОКАТО по месту нахождения организации. Или ее подразделе-ния − если налог вносится по месту регистрации подразделения. Компания нарушила данные правила. У нее имелось подразделение, но весь НДФЛ перечислялся одной платежкой. С ОКАТО по уставному адресу юрлица. Но инспекция проиграла суд.

В платежках верные реквизиты счета, ошибки в ОКАТО не привели к потерям региональных и муниципальных бюджетов. Раз налог поступил вовремя и без потерь для казны, то нет и пени. Это следует из п. 1 ст. 75 НК РФ, постановления КС РФ от 17.12.1996 г. № 20-П. Также арбитраж ссылается на п. 3 ст. 45 НК РФ. По нему налог считается уплаченным с момента предъявления платежки в банк.

Оформление платежек рассмотрено и в Определении ВАС РФ от 10.06.2010 № ВАС-4111/10. Он напомнил, что если неверен КБК, но налоги поступили в надлежащий бюджет, то пени не взимаются. В этом случае недопустимость пени признают и в Минфине России (Письмо от 14.08.2007 г. № 03-02-07/1-377). Пени определяются, если не совпадает бюджет, по которому перечисляется налог с работников головной организации и налог с работников подразделения. И начисляются они лишь на сумму, не поступившую в соответствующий бюджет.

Для переноса вычета по НДС достаточно записи в книге покупок

В постановлении ФАС Московского округа от 28.06.2010 г. № КА-А40/6515-10 суд рассмотрел обычную претензию ИФНС. Инспекторы отметили, что период оформления некоторых счетов-фактур расходится с периодом вычета. Например, счет-фактура оформлен во втором квартале, а НДС вычтен в третьем. По утверждению ревизоров, перенос вычетов запрещен. Организации доначислили НДС. Она пыталась сослаться на несвоевременность получения счетов-фактур, но контролеры не поверили. По их мнению, у налогоплательщика есть только один документ − журнал учета полученных счетов-фактур. Там записи могут быть выполнены любым числом и журнал нельзя считать подтверждающим документом.

ФАС Московского округа отменил решение инспекции, поддержав компанию. Имеется прошнурованная и опечатанная книга покупок, где счета-фактуры зарегистрированы периодом вычета. В книге все записи должны выполняться по мере возникновения права на вычеты (п. 8 Правил, одобренных постановлением Правительства России от 02.12.2000 № 914). Нарушений этого принципа и хронологии не установлено, а именно ИФНС обязана доказать вину налогоплательщика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Она не вправе игнорировать данные журнала и книги, ссылаясь лишь на возможное искажение документов.