«Обжалование действий (бездействия) налоговых органов и (или) их должностных лиц»

Автор: Юрий Федотенко

Комментарий к статье «Обжалование действий (бездействия) налоговых органов и (или) их должностных лиц»

1. Данная статья, безусловно, очень важна. Так как налоги являются основным источником поступлений в бюджет, вопросу правильности их начисления и взыскания всегда уделялось особое значение. С развитием налоговой системы России налоговые споры не потеряли свою актуальность. Зачастую, одной из основных причин возникновения налоговых споров является незаконность вынесенных налоговыми органами решений, отказ их сотрудников вникнуть в суть вопроса, вызвавшего спор.

Актуальность налоговых споров заключается еще и в том, что они затрагивают фискальные интересы государства в целом и значительного круга налогоплательщиков.

2. Статья написана опытным юристом, что видно по стилю изложения и приведенным примерам из судебно-арбитражной практики.

Однако сразу бросаются в глаза как минимум две небольшие ошибки или неточности:

— в 1-м разделе «Спорные вопросы определения налоговой базы по НДС» имеются ссылки на постановления апелляционных и федеральных окружных судов, но все постановления указаны без дат, когда они приняты. Можно указывать номера постановлений без указания номеров дел или наоборот, но дата принятия постановления или решения суда указывается всегда;

— статья называется «Обжалование действий (бездействия) налоговых органов и (или) их должностных лиц». Однако в основном приводятся ссылки на судебную практику, где обжалуются решения налоговых органов, а не их действия или действия их должностных лиц. Если быть пунктуальным, то в данной статье (судя по ее названию) следует делать ссылки только на те судебные решения, в которых обжаловались действия (бездействие) налоговых органов и (или) их должностных лиц. Думается, что лучше назвать статью «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц», как это звучит в НК РФ.

3. А теперь по порядку или по разделам:

1-й раздел «Спорные вопросы определения налоговой базы по НДС».

Указано, что по таким спорам суды принимают в основном сторону налогоплательщиков. Однако ответов на вопросы «Почему?», «Какие основные ошибки при этом допускают налоговые органы?» я не нашел. В качестве примера не рассмотрено ни одного дела. Между тем имеется достаточное количество судебных дел, по которым решения приняты в пользу налоговых органов.

Одним из примеров вынесения решения в пользу налогового органа является Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2010 по делу № А28-18725/2009. Суд отказался удовлетворить заявление налогоплательщика о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления НДС, поскольку он не доказал реальность совершения им хозяйственных операций, следовательно, не доказал и обоснованность применения им налоговых вычетов по указанному налогу.
Другим примером вынесения решения в пользу налогового органа является Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2010 № КА-А40/4314-10: налогоплательщику были правомерно доначислены налоги, так как произведенные им расходы не являются обоснованными, а его деятельность была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, исключительно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, руководителями (учредителями) в которых являются подставные лица.

Кроме того, непонятно, для чего в этом разделе приведен пример по запросу налоговым органом дополнительных документов при проведении камеральной налоговой проверки.

2-й раздел «Спорные вопросы определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН)».
Сразу оговоримся: в настоящее время единого социального налога нет. С 2010 года он заменен страховыми взносами. Так какой смысл упоминать его в названии раздела?

В разделе указывается, что актуальная тема о выплате зарплаты «в конвертах» неоднократно поднималась в различных делах, рассмотренных арбитражными судами в 2008–2009 годах. Не только в 2008–2009-х! С учетом того что ставка страховых взносов с 2011 года почти для всех плательщиков составляет 34% и работодатель помимо непосредственно зарплаты обязать дополнительно «подарить» государству и различным фондам около 50% от этой зарплаты, данная тема очень актуальна и в настоящее время. Многие работодатели решают вернуться к выдаче работникам части зарплаты «в конвертах».
В разделе про НДФЛ непонятно, зачем автор перескакивает на главу 25 НК РФ, где речь идет о прибыли организаций?
3-й раздел «Спорные вопросы о сроках обжалования действий (бездействия) налогового органа».

Думается, что данный раздел следовало бы назвать «Спорные вопросы о сроках обжалования актов, а также действий (бездействия) налоговых органов» и указать в нем:

— порядок и сроки обжалования решений налоговых органов;
— порядок и сроки обжалования действий (бездействия) налоговых органов или их должностных лиц.
По 4 разделу замечаний нет.

По разделу «Заключение» хотелось бы сказать, что обычно в данном разделе подводятся итоги и делаются выводы по всей статье, по всем ее разделам. В данном случае в разделе «Заключение» сделаны выводы только по 4 разделу «Спорные вопросы предоставления дополнительных или исправленных документов при проведении камеральной налоговой проверки и в суд».

4. В целом статья нужная, актуальная, основана на действующих примерах из судебно-арбитражной практики, написана с глубоким знанием материала.