М.Г. Курочкина, начальник юридического отдела
Неподписанный работником трудовой договор: причины и правовые последствия
На практике нередко складываются ситуации, когда лицо, поступающее на работу, не ставит свою подпись под текстом трудового договора
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами… Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме ее позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Небезызвестны также содержания статей 56 и 57 Трудового кодекса РФ, в последней из которых, в частности, перечисляются условия, обязательные для включения в трудовой договор, а также четко предписывается, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия из числа обязательных, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор в этом случае должен быть дополнен недостающими условиями.
Однако на практике нередко складываются ситуации, когда лицо, поступающее на работу, работник или уволенный, но впоследствии восстановленный на работе работник, по тем или иным причинам не ставит свою подпись под текстом трудового договора, в том числе в срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, что создает почти неразрешимую проблему, прежде всего, для работодателя. Ведь та же ст. 67 Трудового кодекса РФ налагает обязанность по оформлению трудового договора с работником в письменной форме именно на работодателя. В связи с чем и ответственность за неисполнение данной обязанности, при наличии вины, также будет нести именно работодатель.
Как правило, ошибку здесь изначально действительно допускают сами работодатели. Например, в одной из организаций жилищно-коммунального хозяйства Амурской области – ООО «Тепло» (с. Тамбовка) – буквально весь коллектив состоял из лиц, уволенных из существовавшего ранее МУП «Тамбовское ЖКХ» в связи с его ликвидацией. При этом все из них проработали в новой организации более полугода без письменных трудовых договоров, которые они отказались подписывать еще при поступлении на работу в связи с неудовлетворенностью предлагаемыми в них условиями оплаты труда. Иной пример. М.И. Ильясова принята с заключением письменного трудового договора в ЗАО «Строитель» г. Благовещенска Амурской области на должность бухгалтера, имеющуюся в действовавшем на момент приема на работу штатном расписании. Но фактически между названным работником и директором ЗАО при приеме на работу состоялась устная договоренность о том, что М.И. Ильясова будет осуществлять обязанности юриста, что и имело место в действительности. После незаконного увольнения суд восстановил М.И. Ильясову на работе, разумеется, в должности бухгалтера. Работница же, несмотря на это, продолжала настаивать на предоставлении ей работы юриста, отказываясь подписать и получить экземпляр должностных обязанностей бухгалтера, которые не были представлены ей работодателем в порядке ст. ст. 57, 67, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу, а были предложены на подпись лишь после вступления решения суда о восстановлении на работе в законную силу. Еще один казус. В.Г. Михалева работала в ООО «Афродита» г. Благовещенска Амурской области стоматологом по совместительству. После незаконного увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ суд также восстановил В.Г. Михалеву на работе, а государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области в ходе проведения проверки по обращению работницы обязал работодателя, в том числе дополнить трудовой договор с В.Г. Михалевой недостающими условиями о режиме рабочего времени и времени отдыха и об оплате труда. ООО «Афродита», исполняя предписание государственного инспектора труда, поочередно направляло В.Г. Михалевой два различных варианта приложений к трудовому договору, содержащих перечисленные недостающие условия трудового договора. Но ни один из них не был подписан работником в связи с «несогласием» с предложенными условиями. Своих же предложений по рассматриваемому поводу В.Г. Михалева работодателю не выдвигала. И так далее.