Государство не нужно бояться, с ним даже можно бороться

Мастер-класс В. И. Миронов «Трудовые отношения − работодатель и работник: непростые коллизии законодательства и практики»

Неважно знать закон, а важно знать того, кто принимает решения.

ВЫНОС: В Российской Федерации принято более 200 постановлений, регулирующих процедуру выплаты заработной платы.

Трудовое право действует на федеральном уровне, региональном, т. е. субъекта Российской Федерации, на муниципальном, или же это право конкретной организации, право конкретного топ-менеджера, который уполномочен принимать решения в сфере трудового права?

− Непосредственным применителем норм трудового права является полномочный представитель работодателя, т. е. человек, которому поручили от имени собственника принимать решения о том, как будет действовать та или иная норма трудового права.

Как оформляется полномочный представитель работодателя?

− Все просто: доверенность выдал и пошел… Я знаю банк, где начальнику охраны собственник выдал подобную доверенность. И вот он начал определять зарплату, принимать и увольнять работников… до первого судебного разбирательства. Правильно ли она оформлена? Нет, поскольку трудовые отношения, с точки зрения отношений топ-менеджера, кардинальным образом отличаются от гражданско-правовых. В данном случае мы все можем оформить только уставными документами: если в уставе прописано, кто уполномочен, то именно этот сотрудник может применять нормы трудового права. Никакой доверенности здесь быть не может.

Как отмечает, В. Миронов, здесь должна быть сделана небольшая оговорка, так как в уставных документах мы можем прописать, кто именно может выдавать доверенность. «Но опять-таки все зависит от того, кто будет разрабатывать эти документы. Напрямую эта доверенность никаких прав по применению норм трудового права не порождает», − добавляет он.

Пример из практики

В СССР профсоюз был одним из субъектов, который применял нормы трудового права. По ст. 37 КЗоТ РФ профсоюз мог требовать освобождения руководителя предприятия любого уровня. Так, по нашему требованию был освобожден директор совхоза им. Циолковского в Калужской области. Профсоюз потребовал и все. Профсоюз был реальным применителем норм трудового права.

В современной России единственный непосредственный правоприменитель − это работодатель. Что же тогда делают на этом поле государственные, муниципальные органы и так называемые специалисты?

− С точки зрения права восприятие надзирающих органов ближе к госкапитализму.

Я разговаривал с человеком, который занимает высокую должность в суде. Спрашиваю его: «Как так кардинально поменялась практика по трудовым спорам…» Он говорит: «Ты имей в виду, что суд капиталистический и суд социалистический − это совершенно разные вещи. Поэтому, я в одном лице, как судья социалистический, был совершенно другой. Сейчас я судья капиталистический, и у меня иные взгляды, правовые позиции».

Может ли судья отменить решение работодателя?

− Он не имеет таких полномочий. В соответствии с принципом разделения властей судебная власть может делать только одно − признать решение незаконным или необоснованным, но не заменить собою работодателя. Непосредственный применитель − работодатель, а суд дает оценку его действиям. Судья является опосредованным правоприменителем. Поэтому, кто главнее? Топ-менеджер. Закон действует по определенным работодателем правилам.

Совет от Владимира Миронова.

− Советую изучать литературу XIX в. Мы сейчас находимся в отношениях, которые сложились в то время, когда юристы не были востребованы. Главной фигурой был стряпчий. Судья сейчас лишь может давать оценку вашим действиям, решениям.

Работодателя могут проверить одновременно 27 инспекций только по трудовому праву. Можно ли нормально работать в такой ситуации?

− Нет. Преимущество этих инспекций в том, что они имеют отраслевой признак и знают все свои подзаконные акты, которые судья знать вовсе не должен. Поэтому, какие документы они подготовят, на их основании и будет принимать решение судья. И его возможности в этом случае ограничены. Что ему легче: испортить отношения с инспекцией труда, которая также может прийти суд с проверкой, или с работодателем, если он не является «крылом» властных структур? Конечно, проверяющие органы обладают огромными полномочиями ввиду того, что у нас, к сожалению, нет судебного органа, который объективно оценивал бы деятельность этих инспекций.

С точки зрения права, у кого полномочий больше у инспектора или работодателя?

− По закону − это работодатель и его непосредственный представитель, топ-менеджер. Он принимает решение, а государственный контролирующий орган может только проверить законность деятельности и ее обоснованность. Работодателя освободили от всего, он главный правоприменитель, остальные стоят в стороне и смотрят, соблюдает ли он «правила движения» или нет. Кому-то удается проскочить, а кому-то нет, как повезет. Выбор очевиден: надо жить в мире с государственными структурами. Так что хоть и больше возможностей у работодателя, но у нас получается картина диаметрально противоположная: проверяющий всегда прав. Потому что с точки зрения права, те самые документы, которые подготовит проверяющий орган, и все документы, которые готовит работодатель (ст. 67 ГПК РФ), не имеют для суда заранее установленной силы.

Полная статья в печатной версии журнала Трудовое право или через 3 месяца на сайте.