Ответ на критические замечания В.А. Шавина к статье Т.Д. Бекреневой «Актуальные вопросы заключения и прекращения трудового договора с руководителем организации»

Татьяна Бекренева

Комментируя статью «Актуальные вопросы заключения и прекращения трудового договора с руководителем организации», г-н Шавин отмечает недостатки ее содержания, и с некоторыми из них, безусловно, можно согласиться. Однако, к сожалению, на практике очень часто приходится сталкиваться с тем или иным вопросом, который в законодательстве прописан нечетко, а отсутствие правовой регламентации приводит к тупиковой ситуации, которую надо разрешать так, чтобы соблюдены были все формальности в интересах как работника, так и работодателя.

Любой практикующий юрист желал бы, чтобы все вопросы трудовых отношений решались в рамках правового поля. Ниже постараюсь объяснить свою точку зрения.
1. Ответ на вопрос о том, каковы все-таки отношения руководителя (генерального директора) с организацией, не так однозначен, хотя г-н Шавин считает, что они возможны только в рамках трудовых отношений, поскольку генеральный директор избирается на должность не на основании трудового законодательства, а все-таки согласно правилам гражданского законодательства, в соответствии, например, с нормами Федеральных законов «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах». Ведь в своих критических замечаниях г-н Шавин не представил доказательств обратного.

ТК РФ определяет, какие юридические факты порождают трудовые отношения (статья 16), и называет их основанием возникновения трудовых отношений. Для большинства из них достаточно такого юридического акта, как заключение трудового договора. Устанавливая общее правило о возникновении трудовых отношений на основании трудового договора, ТК указывает, что возможны случаи, когда помимо трудового договора необходимы иные юридические факты. Эти факты изложены в части 2 статьи 16 ТК РФ, в том числе избрание на должность. Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции. Статья 17 ТК РФ предусматривает, что при избрании на должность трудовые отношения возникают на основании сложного юридического состава, который включает в себя акт избрания на должность и трудовой договор, заключаемый с лицом, избранным на должность.

Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный орган (директор, генеральный директор) и (или) коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция) избираются общим собранием акционерного общества, если решение данного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Избрание является юридическим актом, с избранным лицом заключается трудовой договор, что в совокупности составляет сложный юридический состав — основание возникновения трудового отношения.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент) избирается общим собранием участников общества на тот срок, который определен уставом данного общества. По результатам избрания между обществом и лицом, избранным в установленном порядке для осуществления функций единоличного исполнительного органа общества, заключается трудовой договор. При этом нельзя не учитывать, что трудовой договор, например, с генеральным директором общества с ограниченной ответственностью подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (статья 40 ФЗ № 14-ФЗ). То есть лицами, положение которых не регулируется нормами трудового законодательства.

2. Утверждение г-на Шавина о том, что руководителем организации, который собственно выполняет функции единоличного исполнительного органа, может быть только физическое лицо, противоречит нормам гражданского законодательства. Нельзя же игнорировать требования Федеральных законов «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах» о том, что общество вправе передать полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, только если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества (статья 42 ФЗ РФ № 14-ФЗ). Это позволяет при отсутствии в уставе соответствующих положений оперативно решить вопрос о привлечении профессионального управляющего, например в случае досрочного расторжения трудового договора с лицом, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Подобные правила предусмотрены и в акционерном законодательстве (статья 69 ФЗ РФ № 208-ФЗ), допускающем возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющему — организации или индивидуальному предпринимателю. При этом управляющим может быть как физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и действующее на основании свидетельства о внесении соответствующей записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, так и юридическое лицо (управляющая организация). Общество вправе само решать этот вопрос.

Договор с управляющей организацией о передаче ей полномочий единоличного исполнительного органа общества также подписывается лицом, назначенным общим собранием участников (акционеров), и по своей природе является гражданско-правовым договором. В нем присутствуют отдельные элементы договоров поручения, доверительного управления имуществом, возмездного оказания услуг, безвозмездного пользования (например, имуществом общества, предоставляемым управляющему) и др. Поэтому данный договор следует относить к смешанным гражданско-правовым договорам (см. статью 421 ГК РФ).

3. Что касается вопроса о запрете установления испытательного срока избранному руководителю организации, с автором критики можно было бы согласиться, но на практике возникают ситуации, когда собственники бизнеса также хотят защитить свои права, если, скажем, избранный ими руководитель окажется «нерадивым», и в целях, например, возможности в будущем иметь основания для расторжения с ним трудового договора допускают включение в трудовой договор условия об испытательном сроке.

Г-н Шавин категорично утверждает, что испытательному сроку нет места в трудовых договорах с избранными руководителями. Почему же, например, для назначенных руководителей государственных учреждений, то есть государственных служащих, можно устанавливать в трудовом договоре условие об испытательном сроке (статья 27 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определила, что срок испытания гражданского служащего может быть продолжительностью от трех месяцев до одного года), а для руководителей иных организаций нельзя? Достаточно ли четко в Трудовом кодексе определены критерии определения «выборности» должности? По сути ведь и руководители хозяйствующего общества назначают путем избрания. В Трудовом кодексе РФ про выборные должности упоминается в статьях 172 и 374 ТК РФ, при этом в них нет речи, что это руководители организаций.

Так, статья 172 ТК, предусматривая гарантии работникам, избранным на выборные должности, признает такими работниками только лиц, избранных на выборные должности в государственные органы, органы местного самоуправления. Их статус, права и обязанности определяются специальными федеральными законами для выборных должностей федеральных государственных органов, специальными законами субъектов РФ для выборных должностей государственных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления. Думается, что вопрос об установлении испытательного срока генеральному директору, например, общества с ограниченной ответственностью все же подлежит разрешению законодателем в рамках правового поля, хотя статья 70 ТК РФ предусматривает, что испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу (может, речь идет о лицах, указанных в статье 172 ТК РФ?).

При этом статья 70 ТК РФ устанавливает, что срок испытания не может превышать для руководителей организаций шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. Поскольку, исходя из смысла статьи 20 ТК РФ (где указано, что работодатели — это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником), общество с ограниченной ответственностью или акционерное общество являются организацией, то, может быть, все-таки по соглашению сторон можно установить руководителю общества испытательный срок? Например, профессор Ю.П. Орловский в книге «502 актуальных вопроса по Трудовому кодексу Российской Федерации» указывает, что трудовым договором с руководителем организации помимо общих условий, предусмотренных статьей 57 ТК, могут быть обусловлены особые (специфические) условия, например, о дополнительных основаниях прекращения трудового договора. Возможность установить в трудовом договоре с руководителем организации дополнительные основания его прекращения предусмотрена пунктом 13 статьи 81 и пунктом 3 статьи 278 ТК РФ. По соглашению сторон трудового договора в нем может быть предусмотрено условие об испытательном сроке продолжительностью до шести месяцев (см. статью 70 ТК).

Полная версия статьи в печатной версии Журнала Управление персоналом или через 3 месяца на сайте.