«Золотые якоря и парашюты»: легко ли взыскать? Комментарии

Александр Корольков

Начальник Правового отдела Аппарата Общероссийского профсоюза работников физической культуры, спорта и туризма объединения Профсоюзов России Соцпроф (РОСПРОФСПОРТ)

Как уже отмечалось, «золотые парашюты» — это условие, включаемое в контракт работника организации и гарантирующее этому работнику получение значительных денежных выплат в случае его увольнения в результате рейдерского поглощения. Кроме того, уже обычной практикой является заключение компенсационных соглашений за несколько месяцев до возможного рейдерского поглощения.

В России данный метод защиты пока не получил широкого распространения. А зарубежная практика уже идет по пути ограничения размера «золотых парашютов». Так, например, в феврале 2009 года в Закон США об антикризисной экономической стабилизации (Emergency Economic Stabilization Act) были внесены поправки, касающиеся ограничения вознаграждений высшему руководству кредитных организаций, получивших государственную помощь в рамках программы реструктуризации проблемных активов (Troubled Assets Relief Program — TARP).

Отмечается, что согласно данным поправкам каждая кредитная организация, получившая помощь в рамках TARP, обязана соблюдать стандарты, установленные Секретарем (Минфином США) в соответствии с положениями указанного закона. Так, устанавливается запрет на выплату «золотых парашютов» единоличному исполнительному органу или 5 другим наиболее высокооплачиваемым членам высшего руководства вплоть до момента исполнения обязательств по полученной помощи.

Или другой пример. 28 мая 2009 года APRA (Австралийское агентство пруденциального регулирования) опубликовало Руководство по разумной практике вознаграждений, которое основывается на Принципах построения систем материального стимулирования в финансовых организациях, разработанных Советом финансовой стабильности. Это Руководство затрагивает, в частности, вопрос о нецелесообразности использования выходных пособий в гарантированном размере, в том числе «золотых парашютов».
Что касается нашей страны, то 17 мая 2011 года Государственная Дума Российской Федерации приняла в первом чтении правительственный законопроект о внесении изменений в ст. 217 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным законопроектом в п. 3 ст. 217 Налогового Кодекса предлагается установить ограничение для освобождения от налогообложения выходного пособия в размере, не превышающем трехкратный средний месячный заработок, так как трудовым или коллективным договором может устанавливаться любой их размер в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговая привлекательность «золотых парашютов» в скором времени будет нивелирована.
Что касается природы соглашения о компенсационной выплате, то можно отметить следующее.
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15 марта 2005 года № 3-П было отмечено, что «законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом — объем ее определяется трудовым договором, то есть по соглашению сторон».

После Верховным Судом РФ в Определении от 3 марта 2006 года № 5-В05-156 по спору между бывшим президентом ОАО «Сити» и возглавляемой им компанией было указано, что «условия, предусмотренные в контракте, основаны на соглашении сторон и не могут ограничивать прав или снижать уровень гарантий работника, установленных трудовым законодательством. К числу гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для работника, относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором».
Очевидно, что соглашение о компенсации имеет трудоправовую природу и как бы то ни было является частью трудового договора.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются в том числе органами управления юридического лица (организации). Подписывается трудовой договор представителем работодателя, сведения о котором и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями, должны быть обязательно указаны в трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ). В главе 43 Трудового Кодекса РФ устанавливаются особенности правового регулирования труда руководителей организации и членов коллегиального исполнительного органа.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ), правом подписания трудового договора обладают:

Кроме того, в ст. 41 Закона № 14-ФЗ предусматривается возможность образования коллегиального исполнительного органа общества и указывается, что такой орган избирается общим собранием участников общества в количестве и на срок, которые определены уставом общества. Также уставом общества вопрос образования коллегиального исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий может быть отнесен к компетенции совета директоров.

Трудовые договоры с членами коллегиального исполнительного органа заключаются с учетом норм главы 43 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных федеральными законами и учредительными документами организации, правовое положение таких лиц фактически приравнивается к правовому положению руководителя организации (ст. 281 ТК РФ). Отсюда следует, что правом подписи трудового договора с такими лицами обладают те же самые лица, что и с единоличным исполнительным органом. Ими являются председатель общего собрания или иное лицо, уполномоченное общим собранием, а в случае, если решение этого вопроса отнесено к компетенции совета директоров, то правом подписи трудового договора с членами коллегиального исполнительного органа обладает председатель совета директоров общества или лицо, уполномоченное решением совета директоров.

Полная статья в печатной версии Трудовое право или через 3 месяца на сайте.

Источник: Трудовое право