Учебный отпуск : предоставление и последствия нарушения законодательства
Порядок предоставления учебных отпусков работникам вызывает множество споров. Это связано с тем, что ТК РФ, конечно же, содержит ответы не на все вопросы и отдельные положения требуют толкования в совокупности с другими нормами законодательства. Последнее усугубляется тем, что работодатель не заинтересован в длительном отсутствии работника и зачастую старается найти варианты «законного» непредоставления такого вида отпуска, что в итоге приводит к судебному разбирательству.
Обязан ли работодатель представлять работнику учебный отпуск, вправе ли работник самостоятельно уйти в учебный отпуск или невыход на работу в этом случае будет считаться прогулом? Эти и другие вопросы рассмотрим с учетом судебной практики.
Предоставление учебного отпуска – обязанность, а не право работодателя
Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, независимо от их организационно-правовых форм по заочно- и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов - 4 месяца.
Имеет ли в этом случае значение - обучается работник по профилю выполняемой им в организации работы или нет? И самое главное: вправе ли работодатель отказать работнику в предоставлении учебного отпуска? Рассмотрим эти вопросы на примере Определения Московского областного суда от 02.11.2010 г. по делу № 33-21221.
В. обратился в суд с иском к ООО «Компак» и просил взыскать заработную плату за период нахождения в учебном отпуске и компенсацию морального вреда. Истец указал, что он работал в компании ответчика в должности менеджера с августа 2009 г. 15.04.2010 г. он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов на период с 12.04.2010 г. по 04.07.2010 г., на основании представленной справки-вызова от 07.04.2010 г. Указанные документы были представлены в бухгалтерию ответчика 15.04.2010 г. Генеральный директор отказался оплачивать отпуск и предложил взять отпуск за свой счет.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что работодатель предоставляет дополнительный отпуск в связи с учебой работника, однако считает, что это его право, но не обязанность. Также просил учесть, что истец обучается не по профилю, поэтому учебный отпуск он может предоставлять на свое усмотрение.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 09.08.2010 г. иск удовлетворен частично.
Установлено, что истец обучался в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет Министерства образования и науки Российской Федерации», которое имеет свидетельство о государственной аккредитации, выданное 23.06.2008 г. Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации. Учитывая это, суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания среднего заработка за период нахождения в дополнительном отпуске, взыскав в его пользу сумму в размере 53094 руб. 32 коп.
Кроме того, суд посчитал, что невыплата заработной платы истцу в течение 3 месяцев является фактом причинения ему морального вреда, и, руководствуясь ст.237 ТК РФ, с учетом степени вины работодателя, объемом и характером причиненных ему нравственных страданий счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда и оставила без изменения Решение Электростальского городского суда Московской области от 09.08.2010 г., а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Самовольный уход в отпуск и срок для представления справки-вызова
Наиболее часто возникающим на практике является вопрос о возможности работника самостоятельно использовать дни отпуска. Вопрос возникает в связи с тем, что, даже получая от работника необходимые документы – заявление и справку-вызов, работодатель отказывается оформлять приказ о предоставлении отпуска. Работники в таком случае поступают по разному: просят взамен учебного предоставить административный или ежегодный оплачиваемый отпуск на эти дни, увольняются по собственному желанию в связи с невозможностью проходить обучение и т.д. Однако есть и такие работники, которые, предоставив в бухгалтерию требуемые документы, не дожидаясь издания приказа, перестают выходить на работу. Вправе ли работодатель в этом случае привлечь работника к административной ответственности и уволить за прогул? Рассмотрим данный вопрос на примерах из судебной практики.
Согласно Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 08.07.2009 г. № 33-286, А.А. обратилась в суд с иском к Ленинской квартирно-эксплуатационной части (далее - КЭЧ) о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Указала, что она работала в Ленинской КЭЧ с 23.03.2008 г.. Приказом от 10.03.2009 г. уволена за прогулы, совершенные 2 и 3 марта 2009 г., на основании подпункта «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
С приказом об увольнении не согласна, т.к. прогула 2-3 марта не совершала. 27 февраля она передала в секретариат заявление на учебный отпуск и справку-вызов (факсимиле), при этом заранее согласовала с начальником свой уход в дополнительный отпуск, получив согласие. 17.03.2009 г., после выписки из стационара Ленинской ЦРБ, узнала, что уволена 10.03.2009 г. - в день, когда была госпитализирована с места работы.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, суду пояснил, что истицу не отпустили в дополнительный отпуск, поскольку не было справки-вызова, кроме того, истица не предоставила справку-подтверждение с предыдущей сессии. Порядок увольнения работодателем соблюден. В конце рабочего дня А.А. ознакомили с приказом об увольнении, а вечером после окончания рабочего дня, ее госпитализировали.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия кассационной инстанции нашла решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из представленных доказательств следует, что А.А. не совершала прогулы 2 и 3 марта 2009 г. Причина отсутствия на работе 2 и 3 марта указана А.А. в объяснительной: нахождение в учебном отпуске. В материалах дела имеется справка-вызов, подтверждающая, что на день увольнения истицы у ответчика были доказательства, что со 2 марта у истицы возникло право на предоставление дополнительного отпуска в связи с обучением в высшем учебном заведении. Тот факт, что истица не представила работодателю справку-подтверждение с предыдущей сессии, не может приниматься как обстоятельство, характеризующее истицу как работника, ее отношение к работе. Доказательств, подтверждающих наличие других нарушений трудовой дисциплины, свидетельствующих о недобросовестном отношении истицы к трудовым обязанностям, в материалах дела нет.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия определила решение Ленинского районного суда от 07.05.2009 г. - отменить. Исковые требования А.А. к Ленинской квартирно-эксплуатационной части о восстановлении на работе - удовлетворить.
Из представленного решения видно, что работнику достаточно лишь представить работодателю необходимые для оформления учебного отпуска документы. Издание приказа является обязанностью работодателя и ссылки на то, что работник ушел в отпуск без разрешения работодателя, будут несостоятельны.
Однако затронем еще один интересный вопрос о сроке представления справки вызова работодателю. Обязан ли работодатель предоставить учебный отпуск лишь с даты получения от работника заявления и справки-вызова или работник вправе самостоятельно уйти в учебный отпуск и позднее представить необходимые документы? Будет ли в этом случае отсутствие работника на работе считаться прогулом или нет? Рассмотрим два примера.
Согласно Определению Московского городского суда от 17.06.2010 г. по делу № 33-14935 истица И. была принята на работу в ООО на должность специалиста с 05.11.2008 г. Приказом от 20.03.2009 г. И. уволена по п. п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – прогул. Считая увольнение незаконным, истица И. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате учебного отпуска, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы исковые требования И. удовлетворены частично, истица восстановлена на работе.
Из материалов дела известно, 02.03.2009 г. истице, студентке 6 курса Московского государственного технического университета, была выдана справка-вызов для предоставления дополнительного отпуска с 16 марта по 30 июня 2009 г. Согласно справке-подтверждению истица И. в указанные дни находилась в университете.
Источник: Трудовое право