Бывший руководитель SanDisk Corp. был приговорен к году заключения и штрафу $4000 после доказательства его вины в предоставлении инсайдерской информации.
Тридцатидевятилетний Дональд Барнетсон (Donald Barnetson) состоял в заговоре с экспертными фирмами, которые налаживают контакты между инвесторами высокого уровня и экспертами по промышленности.
Обвинители доказали, что Барнетсон, старший управляющий в SanDisk, производителе микросхем, предоставлял конфиденциальную информацию консультанту, который управлял исследовательской фирмой в Портленде, Орегон. Консультант фирмы Джон Киннукэн получал служебную информацию о SanDisk, а также других компаниях, включая F5 Networks Inc и Flextronics International. Киннукэн в свою очередь продавал информацию клиентам своей фирмы Broadband Research LLC, хедж-фондам и инвестиционным менеджерам.
Таким образом, в 2009–2010 гг. Барнетсон передал конфиденциальную информацию о договоре между SanDisk и Apple о снабжении последней электронными компонентами. Он также сказал Киннукэну об ожидаемых доходах SanDisk в июле 2010 года и о переговорах и правовых спорах между SanDisk и Apple. В обмен Барнетсон получил дружбу консультанта, еду в ресторанах высокого уровня и конфиденциальную информацию о других технологических компаниях.
Максим Смородинов, адвокат, председатель КА «Эгида» (г. Самара):
Понятие инсайдерской информации в российском законодательстве раскрыто в п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ № 224-ФЗ), в котором под ней понимается «точная и конкретная информация, которая не была распространена или предоставлена (в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну), распространение или предоставление которой может оказать существенное влияние на цены финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров (в том числе сведения, касающиеся одного или нескольких эмитентов эмиссионных ценных бумаг (далее — эмитент), одной или нескольких управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее — управляющая компания), одного или нескольких хозяйствующих субъектов, указанных в пункте 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, либо одного или нескольких финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров) и которая относится к информации, включенной в соответствующий перечень инсайдерской информации, указанный в статье 3 настоящего Федерального закона».
Так какДональд Барнетсон в 2009–2010 гг. передал «информацию о договоре между SanDisk и Apple о снабжении последней электронными компонентами», а также «об ожидаемых доходах SanDisk в июле 2010 года и о переговорах и правовых спорах между SanDisk и Apple», то сведения, переданные Д. Барнетсоном, согласно российскому законодательству также относятся к инсайдерской информации и их передача третьим лицам представляет собой использование такой инсайдерской информации.
В данной ситуации возникает вопрос: «Возможно ли в аналогичной ситуации в России привлечь лицо, неправомерно передавшее инсайдерскую информацию, к ответственности? Если да, то к какой именно?»
Следует заметить, что в Российской Федерации, в отличие от практики зарубежных стран, привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в неправомерном использовании инсайдерской информации не осуществляется (хотя это сейчас и возможно в теории, например, по ч. 2 ст. 183 УК РФ, предусматривающей, в частности, ответственность за разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну).
В то же время действующим в РФ законодательством до принятия ФЗ № 224-ФЗ напрямую не была предусмотрена ответственность за незаконную передачу инсайдерской информации.
Вместе с тем на сегодняшний день намечается тенденция на усиление мер защиты подобных сведений. Так, упомянутым Федеральным законом № 224-ФЗ в УК РФ внесены изменения, которые вступают в силу 31 июля 2013 года. В данном случае речь идет о ст. 185.6 УК РФ, устанавливающей ответственность за неправомерное использование инсайдерской информации. Рассматриваемая статья включает две части: в первой закреплена ответственность за «умышленное использование инсайдерской информации для осуществления операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, к которым относится такая информация, за свой счет или за счет третьего лица, а равно умышленное использование инсайдерской информации путем дачи рекомендаций третьим лицам, обязывания или побуждения их иным образом к приобретению или продаже финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров», во второй — за «умышленное использование инсайдерской информации путем ее неправомерной передачи другому лицу».
Примечательно, что ч. 2 ст. 185.6 УК РФ как раз и устанавливает уголовную ответственность за деяние, совершенное Дональдом Барнетсоном в комментируемой ситуации. Следует также заметить, что ни одна из частей рассматриваемой статьи не предусматривает наказания в виде лишения свободы, тогда как Дональд Барнетсон был осужден именно к лишению свободы.
В данном случае необходимо сделать еще одно существенное замечание: привлечь лицо к ответственности по ст. 185.6 УК РФ (причем по обеим частям) возможно лишь при причинении «крупного ущерба гражданам, организациям или государству» либо в случае, когда преступление «сопряжено с извлечением дохода или избежанием убытков в крупном размере».
Это уточнение имеет значение при квалификации деяния. Так, неправомерное использование инсайдерской информации, причинившее ущерб на сумму менее двух с половиной миллионов рублей, является не преступлением, а административным правонарушением. В соответствии со ст. 15.21 КоАП РФ наказуемым деянием признается «неправомерное использование инсайдерской информации, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния».
Лицо, неправомерно использовавшее инсайдерскую информацию, также может быть привлечено к дисциплинарной ответственности. Пункт 3 ч. 4 ст. 57 ТК РФ допускает включение в трудовой договор дополнительного условия «о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной)». Также запрет на распространение и передачу указанных сведений может быть установлен и в локальных нормативно-правовых актах. Например, в должностных инструкциях, правилах внутреннего трудового распорядка. При наличии подобных условий неправомерное использование инсайдерской информации может являться основанием для увольнения работника по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ («разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника»). В отношении руководителей организации установлено дополнительное основание для увольнения (помимо подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) — п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за «однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей». Однако в данном случае законодатель не определил, какие именно нарушения являются грубыми. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 дал следующие разъяснения: «Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации».
Таким образом, перенося действия, совершенные Дональдом Барнетсоном, в Россию, можно прийти к выводу, что с 31.07.2013 г. он мог быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 185.6 УК РФ, а до этого времени он мог быть подвергнут дисциплинарному взысканию вплоть до увольнения, а также мог быть привлечен к административной ответственности.
Андрей Минаев, юрист компании «Хренов и Партнеры»:
Необходимо отметить, что привлечение к уголовной ответственности Дональда Барнетсона далеко не единичный случай для зарубежной практики, накопившей немало примеров применения законодательства об охране инсайдерской информации и привлечения виновных лиц к ответственности.
В российском коммерческом праве институт защиты инсайдерской информации появился относительно недавно. Вступивший в законную силу Федеральный Закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон) впервые ввел понятие «инсайдерская информация» в российское законодательство, вместо применяемого ранее термина «служебная информация», предусмотренного ст. 32 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
В соответствии со ст. 2 Закона под инсайдерской информацией понимается точная и конкретная информация, которая не была распространена или предоставлена, распространение или предоставление которой может оказать существенное влияние на цены финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, одной или нескольких управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, одного или нескольких хозяйствующих субъектов, либо одного или нескольких финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, которая относится к информации, включенной в перечень инсайдерской информации.
Иными словами, к инсайдерской информации относится конфиденциальная информация о деятельности предприятия, не известная широкому кругу лиц, публичное раскрытие которой может существенно повлиять на рыночную стоимость ценных бумаг данной организации и принести определенную выгоду обладателю указанных сведений (инсайдеру).
Положениями ст. 4 Закона определен исчерпывающий перечень лиц, подлежащих включению в список инсайдеров (обладателей инсайдерской информацией), в том числе предусмотрено, что физическое лицо становится инсайдером юридического лица при наличии заключенного между ними гражданско-правового или трудового договора, содержащего условие о допуске к инсайдерской информации.
В случае соблюдения установленных требований относительно порядка оформления допуска работника к работе со сведениями, составляющими инсайдерскую информацию (надлежащее ознакомление работника с локальным нормативным актом, содержащим перечень инсайдерской информации и предусматривающим правила охраны такой информации, включение условия о неразглашении инсайдерской информации в трудовой или гражданско-правовой договор, включение работника в список инсайдеров работодателя и надлежащее его уведомление об этом факте), незаконное использование и разглашение работником инсайдерской информации будет являться дисциплинарным проступком, на основании которого возможно привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора, предупреждения или увольнения. В соответствии с подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ виновный работник-инсайдер может быть уволен по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в разглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Помимо дисциплинарной ответственностии к виновному лицу в соответствии с Законом об инсайдерской информации могут быть применены меры гражданско-правовой, административной, а с 31.07.2013 года и уголовной ответственности.
Так, согласно п. 7 ст. 7 Закона на инсайдера, в случае установления его вины, может быть возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных его неправомерными действиями.
Неправомерное использование инсайдерской информации, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, а на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет (ст. 15.21 Кодекса об административных нарушениях).
Уголовный кодекс РФ в ст. 185.6 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет за неправомерное использование инсайдерской информации в случае причинения крупного (более 2,5 млн рублей) ущерба.
Таким образом, анализируя российскую и зарубежную практику в сфере охраны инсайдерской информации, а также правонарушений, связанных с ее незаконным использованием и распространением, следует сделать вывод о том, что институт защиты инсайдерской информации в нашей стране необходимо развивать, что, безусловно, будет способствовать положительному развитию различных областей экономической деятельности.