Андрей Ковалев, юрист с опытом работы государственным инспектором труда
В 2013 году Министерство труда и социальной защиты РФ, утвердив методические рекомендации по разработке систем нормирования труда в государственных (муниципальных) учреждениях, рекомендовало государственным и муниципальным учреждениям принять локальный нормативный акт, регулирующий вопросы нормирования труда в организации.
Теперь во исполнение данного документа перед государственными и муниципальными учреждениями стоит задача – разработать и утвердить систему нормирования труда. Для бюджетников вопрос нормирования труда более чем актуальный.
Так каким образом можно вводить новые нормы труда? Как нужно знакомить с ними работника? В каких случаях работодатель не вправе менять нормы труда работнику?
Рассмотрим мнения судов на эту тему.
Основания для замены норм работодателем не доказаны
Е., Г. и П. обратились в суд с иском на бездействие государственных контрольно-надзорных органов, в чьи обязанности входит контроль и защита трудовых прав работников: работодатель незаконно повысил нормы труда, а контролирующие органы при этом не принимают никаких действенных мер к работодателю для устранения указанных нарушений.
Ответчики иск не признали, представили письменные возражения, где указывали, что выполняли надлежащим образом возложенные на них обязанности, и с их стороны нарушений прав истцов не имеется. Представитель ЗАО «И.», где работали истцы, просила учесть, что истцами пропущен срок исковой давности для обжалования приказа о введении повышенных норма труда. Суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истцов в полном объеме.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение, ссылаются на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, суд не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, не истребовал дополнительные доказательства для подтверждения доводов истцов.
Судом установлено, что истцы работают в ЗАО «И.»: Г. и П. – сварщиками пластмасс, Е. – машинистом гранулирования пластмасс.
Приказами № 161 от 26.03.2008 года и № 307 от 29.05.2008 года в ЗАО «И.» с 01.06.2009 изменены нормы труда в сторону увеличения. Ответчик ссылается на то, что изменение норм труда основано на достигнутом на заводе уровне техники, технологии организации производства и труда.
При этом суд не предложил ответчику ЗАО «И.» представить в отношении должности каждой из истиц доказательства совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, что в силу статьи 160 Трудового кодекса Российской Федерации может служить основанием для пересмотра норм труда.
Суд также не проверил, какое мнение высказал профсоюзный орган по вопросу введения новых норм труда ответчиком на его обращение, поскольку для проведения процедуры по увеличению норм труда в соответствии со статьей 162 Трудового кодекса РФ требуется учет мнения представительного органа работников.
Как предусмотрено статьей 163 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работником норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Поэтому отказ суда в иске в части незаконного увеличения норм труда на рабочих местах является преждевременным.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, дать им надлежащую правовую оценку и вынести законное и обоснованное решение по оставшимся исковым требованиям.
Судебная коллегия определила решение Советского районного суда города Липецка от 24.08.2010 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным увеличения норм труда на рабочих местах истцов – отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд (определение Липецкого областного суда от 27.10.2012 по делу ? 33-2556/2010).
Статья 159 Трудового кодекса РФ, давая определение норм труда, оговаривает, что устанавливаются они в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. Иными словами, нормы труда находятся в причинно-следственной связи с организационно-техническими условиями труда. А в части 2 данной нормы устанавливается, что нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования. Иные основания пересмотра норм труда не установлены трудовым законодательством.
Таким образом, однажды установленные нормы труда пересмотреть, не имея на то законных оснований – изменений в организации, технике и технологии производства, – работодатель не вправе. Например, если уборщица за ставку заработной платы мыла пять окон, а работодатель изменил ей норму и говорит, что теперь за эту же ставку она будет мыть десять окон (при этом в условиях ее труда ничего не менялось), то изменение норм и, как следствие, условий трудовых отношений с ней будет незаконным, нарушающим ее права. Суд, отменяя решение нижестоящей инстанции, потребовал доказательств именно наличия законных оснований для замены норм труда.
Работодатель не доказал ознакомление работника с новыми нормами труда
Согласно части 2 статьи 162 Трудового кодекса РФ работники извещаются о внедрении новых норм труда не позднее чем за два месяца. Учитывая, что законодательство использует термин «извещены», «извещаются», «извещение», документ, которым следует извещать работников о введении новых норм труда лучше поименовать извещением (а не уведомлением, предупреждением, информационным письмом и так далее). Сделать так рекомендуется для чистоты процедуры, чтобы все действия работодателя, которые носят юридический характер и порождают юридические последствия, были в строгом соответствии с законом: в случае трудового спора с работником такая пунктуальность может усилить позицию в суде.
В извещении о введении новых норм труда, вручаемому работнику, указываются не только ранее действовавшие и вводимые нормы, но и причины (факторы), послужившие основанием для замены норм.
Следующее решение нам показалось особенно интересным тем, что работодатель попытался «схитрить»: вводимые нормы труда оформить в виде приложения к коллективному договору, утверждая, что в этом случае достаточно согласовать с профсоюзом, не знакомя работника лично с новыми нормами труда. Что из этого получилось?
Л. обратился в суд с иском к ОАО «С.» о признании действий ОАО «С.» по введению норм выработки незаконными и взыскании недополученной заработной платы. Истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «С.» в качестве водителя автомашины.
Работодателем был произведен хронометраж по перевозке известняка из карьера НСЦЗ (горизонт-155) на усреднение НСЦЗ. По результатам проведенного хронометража по перевозке известняка был составлен акт с указанием количества тонн груза, времени на получение путевого листа, приема смены, осмотра автомобиля, выезда из гаража и времени на выполнение одного рейса.
На основании данных документов были приняты, утверждены и согласованы с профсоюзным комитетом нормы выработки и расценки на транспортировку горной массы автомобилями.
Позже был проведен второй хронометраж с целью подтверждения корректности применения в расчете норм выработки времени на погрузку автосамосвалов погрузочными механизмами, который подтвердил правильность расценок. 00.00.0000 был издан приказ №, согласно которому данные нормы вводятся с 00.00.0000. С приказом № работники предприятия были ознакомлены под роспись.
Работодателем были приняты новые нормы выработки и расценки на транспортировку горной массы автомобилями без проведения хронометража, составлен соответствующий акт, издан приказ о введении новых норм выработок и расценок на транспортировку горной массы, в письменной форме истец не уведомлялся о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Считает, что первый хронометраж и выведенные на его основе нормы и расценки выполнены в соответствии с законом, а нормы и расценки не соответствуют закону.
Истец пояснил, что заблаговременно не был ознакомлен с новыми нормами. Принятые нормы изменили условия трудового договора, повлияли на снижение размера заработной платы. О существовании новых норм он узнал на собрании в автохозяйстве ОАО «С.», где рассматривался вопрос о причинах снижения зарплаты. В планово-экономическом отделе ему выдали расчетный лист, из которого действительно следовало, что произошло снижение заработной платы. Таким образом, срок обращения за защитой прав в суд он не пропустил. С приказом, которым вводились новые нормы, его не ознакомили. Просит истребовать расчет суммы разницы и взыскать с ответчика разницу в заработной плате.
Представитель ответчика в представленном суду письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что замена и пересмотр норм труда – необходимый и закономерный процесс, требующий соответствующей организации контроля на уровне организации и рабочего места (статья 160 Трудового кодекса РФ). Изменение норм труда в зависимости от характера и причин снижения трудоемкости продукции подлежит пересмотру.
При внедрении на предприятии более совершенной, чем предусмотрено в сборнике (единые нормы выработки и времени на экскавацию и транспортирование горной массы автосамосвалами), организации производства и труда, технологии работы, оборудования и механизмов, повышающих производительность труда рабочих, рекомендуется разрабатывать и вводить местные нормы выработки, соответствующие более высокой производительности труда.
На основании неоднократно проведенных анализов фактической работы автотранспорта технологических перевозках (доставка сырья в производство, известняковых пород в отвал) с целью увеличения производительности труда водителей, выявлены потери производительного времени за счет:
- увеличения подготовительно-заключительного времени до 60 минут;
- времени обеденного перерыва до 30 минут;
- документального оформления путевых листов в подразделениях до 20 минут;
- преждевременного завершения работы машинистами погрузочной техники и водителями автомобилей от 20 до 40 минут;
- сверхнормативных простоев под погрузкой-разгрузкой;
- некорректности учета транспортировки горной массы по количеству выполненных рейсов и направлению.
Выявлено изменение условий при транспортировании горной массы за счет исключения времени на взвешивание автомобилей – вывод из эксплуатации промышленных весов в горном цехе, при фактическом выполнении и перевыполнении плановых показателей до 30 %.
В результате чего в профсоюзный комитет было подано предложение о пересмотре норм выработки и расценок на транспортировку горной массы.
Согласно графику проведения отчетно-выборных профсоюзных собраний и собраний по проверке исполнения коллективного договора, внесению дополнений и изменений в коллективный договор, в АТХ было проведено собрание, на котором были озвучены новые нормы выработки и расценки на транспортировку горной массы автомобилями.
Во всех цехах было вывешено объявление о том, что 00.00.0000 в 15-00 в актовом зале управления НСЦЗ состоится конференция представителей трудовых коллективов ОАО «С.», в котором одним из пунктов на повестке дня было внесение дополнений и изменений в коллективный договор.
Коллективом работников автотранспортного хозяйства не было выдвинуто ни одного делегата на конференцию по заключению коллективного договора и отчетно-выборную конференцию. Однако на конференции работники АТХ присутствовали, но без права голоса.
Согласно статье 74 Трудового кодекса РФ работодатель в связи с изменениями технологических условий труда в организации вправе в одностороннем порядке изменить условия трудового договора, определенные сторонами при его заключении. О предстоящих изменениях работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. На конференции был принят коллективный договор, а через два месяца данные оспариваемые нормы были применены при начислении заработной платы.
На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований Л. отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Лицо считается извещенным об изменениях условий и оплаты труда только при наличии его личной подписи на соответствующем документе, должны быть внесены соответствующие изменения в трудовой договор.
В силу пункта 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, принятие новых норм повлекло снижение заработной платы истца.
В силу пункта 8 статьи 74 Трудового кодекса РФ изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Сторонами коллективного договора, в соответствии со статьей 40 Трудового кодекса РФ, являются работодатель и работники. Стороны принимают на себя обязательства и пользуются определенными правами.
В соответствии со статьей 162 Трудового кодекса РФ о введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.
Локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Суд не может согласиться с доводами ответчика в части соответствия оспариваемых норм, являющихся приложением к коллективному договору, утвержденному на конференции представителей трудового коллектива, требованиям трудового законодательства, так как ответчиком не представлено суду доказательств уведомления Л. в письменной форме не позднее чем за два месяца. Объявление же о предстоящей конференции с целью внесения дополнений и изменений в коллективный договор не является надлежащим извещением истца о существенных изменениях условий трудового договора.
Таким образом, доводы искового заявления Л. нашли полное подтверждение в судебном заседании путем исследования представленных им доказательств, что влечет признание действий ОАО «С.» по введению норм выработки и расценок на транспортировку горной массы автомобилями незаконными и взыскании с ответчика разницы в заработной плате.
На основании изложенного, суд решил исковые требования Л. удовлетворить, признать действия ОАО «С.» по введению норм выработки и расценок на транспортировку горной массы автомобилями незаконными (решение Спасского городского суда Приморского края от 28.01.2011).
В этом решении возникает ощущение, что ознакомить работника с новыми нормами и вообще соблюсти процедуру просто забыли, и юрист ответчика добросовестно пытался защитить интересы предприятия, спасти шаткую для работодателя ситуацию, предпринимая для этого все возможные усилия. Однако позиция, скрупулезно выстроенная им, ожидаемых результатов не принесла: суд отчетливо проговорил, что ознакомление с новыми нормами труда может быть только личным и только под роспись. Никакие собрания, дополнения и изменения в коллективный договор выходом из ситуации не являются.
Выводы
-
Нормы труда находятся в причинно-следственной связи с организационно-техническими условиями труда, поэтому могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования. Иные основания пересмотра норм труда трудовым законодательством не установлены.
-
Знакомить работника с новыми нормами труда нужно только лично и только под роспись. Ни собрания работников, на которых нормы труда зачитаны вслух, ни оформление норм труда в виде изменений к коллективному договору значения в данном случае иметь не будут.
-
При рассмотрении дел о нормировании труда суды всегда особо изучают вопрос соблюдения процедуры введения и изменения норм труда. Проводить ее необходимо скрупулезно.