Увольнения, связанные со сменой собственника имущества организации

Трудовой кодекс РФ (далее — ТК РФ) среди прочих оснований для увольнения работников по инициативе работодателя предусматривает и такое основание, как увольнение в связи со сменой собственника имущества организации (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однако данное основание очень часто вызывает не только вопросы в части его законного применения, но и реальные споры с работниками, уволенными по данному основанию. Давайте разберемся, в чем же основные ошибки при увольнении по названному основанию, и когда, точнее при каких обстоятельствах, применение данного основания будет законным.

1. Основание подлежит применению ТОЛЬКО в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера.

Об этом прямо указано в скобках текста пункта 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Подробные разъяснения по порядку применения вышеуказанного основания для увольнения даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2).

В чем ошибка?

До сих пор встречается ошибка в применении основания для увольнения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, состоящая в том, что увольнению по названному основанию подвергаются работники, не относящиеся по должности к перечисленным в указанной норме.

Пример из практики: Работники были уволены в связи со сменой собственника имущества организации, но не согласились с основанием увольнения и обратились в суд за защитой нарушенного права с иском о признании приказов об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения. Суд установил, что истец К. работал у ответчика по совместительству на должности коммерческого директора, истец М. – в должности фармацевта, истец Ф. — в должности провизора, истец Б. — в должности заведующего аптекой. Поскольку увольнение по указанному основанию допустимо лишь в отношении руководителя, его заместителей и главного бухгалтера, а истцы не занимали указанных должностей, суд признал увольнения незаконными и изменил формулировки оснований увольнения с п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнения по собственному желанию согласно заявленным истцами требований (апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2015 № 33-175/15)1.

2. Основание может быть применено ТОЛЬКО в случае смены собственника имущества организации в целом.

Руководитель организации, его заместители и главный бухгалтер не могут быть уволены по данному основанию при изменении подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена собственника имущества организации (см. разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2).

Важно! Под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 217 ГК РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац п. 2 ст. 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 66 и пунктом 3 статьи 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго пункта 2 статьи 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по пункту 4 части первой статьи 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит (см. соответствующие разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2).

Таким образом, изменение состава участников ООО или акционеров в акционерном обществе не может служить основанием для прекращения трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит.

В чем ошибка?

Однако ошибочность толкования понятия смены собственника вразрез с вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ чрезвычайно «популярна» у работодателей, решивших применить рассматриваемое основание для увольнения. В связи с неправильным его применением увольнение работника в случае спора признается незаконным.

Пример из практики: Истец К. обратился с иском к ФГУП о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, указав, что был уволен по п. 4 ст. 81 ТК РФ в связи со сменой собственника имущества. Считал, что смены собственника имущества предприятия не было, а имело место изменение подчиненности. Изучив материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу, что имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП, находилось и находится в собственности Российской Федерации, изменение подведомственности (подчиненности) организации не свидетельствует о смене собственника имущества и не может служить основанием для прекращения трудового договора с истцом по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Требования уволенного работника были удовлетворены (апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.07.2014 № 33-1979/2014г.)2.

3. Уволить по данному основанию можно только в течение трех месяцев

Согласно части 1 ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

В чем ошибка?

При применении основания увольнения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ многие работодатели «забывают» об указанном ограниченном сроке, допуская увольнение работников из числа вышеуказанных лиц позднее трехмесячного срока со дня возникновения права собственности у нового собственника.

Пример из практики: директор предприятия обратился в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, считая увольнение незаконным в связи с нарушением сроков для принятия решения о расторжении трудового договора с ним. Из материалов дела следовало, что истец был принят в МУП на должность директора. Трудовой договор с истцом был прекращен в соответствии со ст. 75 ТК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца в части восстановления на работе, суд исходил из того, что ответчиком пропущен трехмесячный срок на увольнение руководителя организации при смене собственника организации, предусмотренный ст. 75 ТК РФ. Данный срок не может исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Трудовые права и обязанности работодателя перешли к новому собственнику не с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество предприятия, а с момента внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и передачи имущества от прежнего собственника — МО г. Набережные Челны к новому — Республика Татарстан. При данных обстоятельствах на день увольнения трехмесячный срок, предоставленный работодателю для увольнения руководителя организации ст. 75 ТК РФ, истек, что и послужило причиной признания судом увольнения истца незаконным (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 по делу № 7376/2013)3.

4. Нельзя уволить работника по данному основанию в период его отпуска или болезни

Рассматриваемое основание увольнения является увольнением по инициативе работодателя, в связи с чем действуют ограничения, установленные ТК РФ для таких увольнений. Так, например, ч. 6 ст. 81 ТК РФ запрещает увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

А ст. 261 ТК РФ запрещает расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В чем ошибка?

Многие работодатели игнорируют подобные запреты или ошибочно относят рассматриваемое основание увольнения к общим основаниям и производят увольнение работника вопреки указанным запретам. В случае спора с работником, вытекающим из увольнения по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при указанных обстоятельствах суд признает увольнение произведенным с нарушением закона, то есть незаконным.

Пример из практики: увольнение работника по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества организации было произведено в период временной нетрудоспособности работника, о чем представителям нанимателя было известно. Суд признал это свидетельством нарушения работодателем положений части 6 статьи 81 ТК РФ. Признав увольнение истца незаконным, суд правомерно в соответствии со ст. 394 ТК РФ восстановил истца на прежней работе (апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.07.2014 № 33-1979/2014г.)4.

5. С иными работниками при смене собственника организации расторгнуть трудовой договор можно, но по ДРУГИМ основаниям

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации (ч. 2 ст. 75 ТК РФ).

Однако закон позволяет сделать это по иным, предусмотренным ТК РФ, основаниям. При этом данное основание может быть как из разряда оснований увольнения по инициативе работодателя, так и из общих оснований.

Так, например, самым «популярным» основанием для расторжения трудовых договоров с работниками предприятия, избираемым новым собственником, является сокращение штата. При этом работодателю требуется:

— иметь обоснование решения о сокращении численности или штата работников и соответствующее оформление данного решения,

— проводить реальные мероприятия по сокращению штата, а не увольнять неугодных под основанием сокращения штата, делая данное основание формальным,

— соблюсти общие требования к процедуре сокращения штата, предоставив работникам гарантии, установленные ст. 179-180 ТК РФ,

— выплатить работникам выходные пособия в соответствии с положениями части 1 и 2 ст. 178 ТК РФ,

— соблюдать ограничения и запреты, установленные для увольнений по инициативе работодателя частью 6 ст. 81 ТК РФ и частями 1 и 4 ст. 261 ТК РФ.

Следует также иметь в виду, что при смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности (ч. 4 ст. 75 ТК РФ). При этом увольнение должно быть произведено уже новым собственником.

Другим не менее популярным является основание, предусмотренное п. 6 части 1 ст. 77 ТК РФ — отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 ТК РФ).

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения по инициативе работодателя.

При отказе работника от продолжения работы в указанных случаях, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 ТК РФ (части 5-6 ст. 75 ТК РФ). Обратите внимание: это основание относится к общим снованиям увольнения! Учитывая дословное толкование основания увольнения, отказ работника должен быть четким, однозначным и понятным, что может быть выражено только в виде письменного заявления работника об отказе от продолжения трудовых отношений с новым собственником имущества организации. Соответственно у работодателя появится и основание издать соответствующий приказ об увольнении по вышеназванному основанию, следующий, как правило, сразу же после получения указанного заявления работника, так как никакие сроки получения заявлений от работника, реагирования на них работодателем при применении данного основания увольнения законом не установлены.

В чем ошибка?

Общими ошибками работодателей при применении вышеуказанных оснований являются:

— несоблюдение процедур увольнения по избранным основаниям,

— отсутствие факта наличия избранного основания (отсутствие реально проводимых процедур сокращения штата или отсутствие отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации),

— преждевременное увольнение работников (например, сокращение численности или штата работников до государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику организации),

— отсутствие смены собственника (неправильное толкование норм права и фактических обстоятельств перемен в организации),

— нарушение общих запретов и ограничений при увольнении по сокращению численности или штата, по инициативе работодателя.

Пример из практики: работница оспаривала в суде свое увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, настаивая на том, что работать в связи с реорганизацией организации не отказывалась, а требовала оставить ее на прежних условиях ее трудового договора. Суд установил, что в связи с реорганизацией работодателя со всеми сотрудниками были заключены новые трудовые договоры. Истица была уведомлена о необходимости перезаключить трудовой договор с действующим учреждением для продолжения работы. Ей было предложено продолжить работу по срочному договору в связи с пенсионным возрастом. Истица отказалась подписывать срочный трудовой договор на условиях работодателя, и работодатель уволил ее по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, рассматривая ее отказ от подписания нового трудового договора равносильным отказу от продолжения работы.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истица, будучи уволенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, от работы в должности завхоза не отказывалась, а иные основания для увольнения работодателем указаны не были. Суд отметил, что согласно ч. 5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях. Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (ст. 56 ТК РФ) истицы с обусловленной трудовой функцией. Судом правомерно были признаны необоснованными доводы ответчика об отказе истицы от продолжения работы в связи с реорганизацией организации. Истица была восстановлена в должности (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу № 33-17042/2014)5.

Кроме того, не следует забывать и о наличии иных, предусмотренных соответствующими нормами ТК РФ, оснований для увольнения работников. Однако в большинстве своем они уже никак не связаны со сменой собственника организации, а являются отдельными, самостоятельными основаниями.

Выводы:

1. Основание для увольнения, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, — очень «коварное». При его применении очень часты ошибки, вызванные как неправильным толкованием норм права, фактических обстоятельств изменений в организации, так и неправильными действиями руководства организации.

2. Практика показывает, что реальных случаев возникновения основания для увольнения руководителя, его заместителя и главного бухгалтера, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не так много.

3. При смене собственника имущества организации, а равно при изменении подведомственности и реорганизации работники, не относящиеся к перечисленным в п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, могут быть уволены, но по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или по иным реально возникшим (а не подтасованным новым собственником) основаниям.

4. Кроме того, нелишним будет помнить, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (см. разъяснения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").