Установление факта нахождения в трудовых отношениях, и в каких случаях необходимо учитывать налоговое законодательство

Гульнара Бигаева

Юрист

email: gulnara.bigaewa@yandex.ru

Из анализа судебной практики видно, что работодатель несет определенные риски при допуске физического лица к работе без оформления с ним трудовых отношений. Суды обращают внимание на достоверные факты. Кроме того, работодателем не учитывается налоговое законодательство при увольнении работников.

Как показывает судебная практика, на сегодняшний день работодатели совершают ошибку, допуская к работе физическое лицо без официального оформления, предусмотренного нормами трудового законодательства.

Истец (Общество) обратился с апелляционной жалобой на решение районного суда об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, внесении записи в трудовую книжку, обязании выплатить взносы обязательного пенсионного страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налога в бюджет по месту учета налогового агента, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия определила: решение районного суда по иску прокурора в интересах физического лица к Обществу об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, внесении записи в трудовую книжку, обязании выплатить взносы обязательного пенсионного страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налога в бюджет по месту учета налогового агента, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда изменить в части взыскания государственной пошлины, увеличив ее размер. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества — без удовлетворения (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 июня 2015 г. по делу № 33-2215/2015).

Обоснование Судебной коллегии: в ходе прокурорской проверки было выявлено, что физическое лицо было допущено к работе, так же из материалов дела усматривается, что Общество было привлечено к административной ответственности за несвоевременную выплату работникам заработной платы. Общество не обжаловало постановление о наложении административного наказания (в отношении юридического лица) оно вступило в законную силу. В материалах дела имеются сведения, что общество заплатило штраф, наложенный указанным постановлением, тем самым подтвердило факт наличия задолженности по выплате заработной платы работникам. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у работодателя задолженности по заработной плате за спорный период и перед другими работниками общества. Сам по себе факт отсутствия истицы в постановлении об административном правонарушении не может служить достаточным поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также в судебном заседании были допрошены свидетели, которые подтвердили, что истица работала в Обществе. Данные обстоятельства им стали известны в связи с тем, что они также работали в данной организации.

Обратите внимание на обоснование судебной коллегии. Факт прокурорской проверки, свидетельские показания и административная ответственность за задолженность Общества по заработной плате за спорный период перед другими работниками послужили основанием для вынесения определения судебной коллегии в пользу физического лица.

Для признания судом отношений трудовыми оплата должна производиться ежемесячно, а не по факту выполненных работ.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение районного суда, которым отказано в установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия определила: решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу № 33-7529/2015).

Обоснование судебной коллегии: для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя. Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, в связи с чем районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В подтверждение заявленных требований истец представил показания свидетелей, которым о факте работы истца было известно со слов самого истца. Из объяснений самого истца следует, что какому-либо распорядительному режиму он не подчинялся, его занятость заключалась в оказании водительских услуг по грузоперевозке с использованием транспорта ответчика; всего он совершил порядка 4 рейсов, оплата за первые производилась по факту, а не ежемесячно. Поскольку достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и определенному режиму материалы дела не содержат, это препятствует внесению записи в трудовую книжку.

Отсутствие должности в штатном расписании не является основанием для признания судом отсутствия трудовых отношений.

Истец обратилась с апелляционной жалобой на решение районного суда, которым постановлено в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в органы пенсионного обеспечения и социального страхования, зачесть периоды работы в трудовой стаж, о взыскании недополученной заработный платы отказать.

Судебная коллегия определила: решение районного суда в части отказа истице в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и понуждении ответчика внести записи в трудовую книжку и уплатить страховые взносы за указанный период отменить. Принять в указанной части новое решение. Исковые требования к Обществу об установлении факта трудовых отношений, понуждении ответчика внести записи в трудовую книжку и уплатить страховые взносы за указанный период удовлетворить. Признать отношения, возникшие между Истцом и Обществом, трудовыми. Обязать Общество внести в трудовую книжку Истца запись о приеме ее на работу и об увольнении с работы по собственному желанию. Обязать Общество уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу № 33-1994/2015).

Обоснование судебной коллегии следующее. Как разъяснил Конституционный суд РФ в своем Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Доказательством трудового характера правоотношений между истицей и ответчиком также является периодическая выплата Истице вознаграждения за проделанную работу. Выплатив истице заработную плату за последний месяц ее работы, ответчик не подписывал с истицей акта выполненных работ, как это должно быть при оказании услуг по гражданско-правовому договору. Определенный истице к выплате размер заработной платы соответствовал тому размеру оплаты труда за месяц, который истица получала, когда с ней были оформлены трудовые отношения.

Факт проведения проверки государственной инспекцией труда, в ходе которой не установлен факт трудовых отношений, не является основанием для признания отсутствия трудовых отношений.

Истец (Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение районного суда, которым постановлено исковые требования к Обществу о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества задолженность по заработной плате, проценты, компенсацию морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебная коллегия определила: решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу № 33-2227/2015).

Обоснование судебной коллегии. Факт работы истца в Обществе подтверждается пояснениями истца и его законного представителя, фотографиями, представленными истцом, чеками на приобретение Обществом алкогольной продукции, выпиской о вызовах такси, показаниями свидетелей. То обстоятельство, что свидетели были знакомы с истцом, не является основанием для признания указанных свидетельских показаний недопустимыми доказательствами. Факт выплаты заработной платы обязан доказать именно работодатель.

Наличие в трудовой книжке оттиска печати, записи о приеме на работу и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не являются бесспорным доказательством факта возникновения трудовых отношений.

Истец обратилась с апелляционной жалобой на решение районного суда, которым исковые требования к Обществу о взыскании заработной платы и морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия определила: решение районного суда в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 5 мая 2015 г. по делу № 33-3854/2015).

Обоснование суда: факта наличия оттиска печати в трудовой книжке истца недостаточно для подтверждения факта возникновения трудовых отношений. Не являются бесспорным доказательством факта возникновения трудовых отношений и сведения об уплате ответчиком страховых взносов за истца в Пенсионный фонд РФ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции менеджера по продажам, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были. Представителем ответчика представлены показания свидетелей, трудовые договоры, должностные инструкции, штатные расписания, платежные ведомости о выплате заработной платы. В порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что с ней был заключен трудовой договор.

Следовательно, при исполнении гражданами трудовых обязанностей в отсутствии заключенного трудового договора с работодателем в случае, если отношения носили продолжительный характер, а также выполнение работником за плату трудовой функции и установление работнику трудового распорядка, будут рассмотрены судом как возникновение трудовых отношений.

При увольнении работника необходимо понимать, по какой статье и в какой срок увольнять, а также учитывать не только нормы, закрепленные в ТК РФ, но и нормы, закрепленные в НК РФ.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение районного суда, по которому постановлено: в удовлетворении исковых требований к Обществу о признании незаконными приказов о прекращении трудового договора; признании его уволенным по пункту 1 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации; взыскании с Общества в его пользу денежных средств; обязании Общества внести предусмотренные законом записи в трудовую книжку в соответствии с принятым судом решением отказать.

Судебная коллегия определила: Решение районного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов об увольнении незаконными, изменении основания увольнения, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 июня 2015 г. по делу № 33-2126/2015).

Обоснование судебной коллегии. В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТКРФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Учитывая, что по вине ответчика работник был лишен возможности в двухнедельный срок после увольнения обратиться в службу занятости, в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за три месяца.

Увольнение сотрудника, трудоустроенного в обособленном структурном подразделении, деятельность которого прекращена на основании ликвидации, осуществляется на основании ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, для признания наличия факта трудовых отношений при отсутствии заключенного трудового договора суды при вынесении решения обращают внимание и учитывают следующее:

1. свидетели, которые подтверждают, что между юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физическим лицом возникли трудовые отношения при отсутствии заключенного трудового договора;

2. факт проведения прокурорской проверки, подтверждающей наличие трудовых отношений;

3. оплата выполненной работы ежемесячно по гражданско-правовому договору без подписания акта выполненных работ;

4. подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму; данный факт могут подтвердить свидетели — сотрудники, официально трудоустроенные у работодателя;

5. фотографии, чеки, подтверждающие осуществление трудовой деятельности;

6. обратите внимание, что суды критически относятся к доводу о том, что должность, на которую ссылается неоформленный работник, отсутствует в штатном расписании. Суды руководствуются разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О.

Кроме того, из анализа судебной практики видно, что суды критически относятся к отсутствию должности в штатном расписании при наличии фактов, подтверждающих выполнения физическим лицом круга обязанностей и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. Данный довод приемлем только для гражданской службы, для коммерческих компаний указание на то, что должность, на которую ссылается физическое лицо, с которым устанавливается факт наличия трудовых отношений, отсутствует в штатном расписании, судами воспринимается критически при наличии фактов обратного.

Обращаю Ваше внимание, что суды так же критически относятся к проверке комиссии по трудовым спорам, и даже если комиссией не установлен факт наличия трудовых отношений, но имеются достоверные факты (свидетельские показания, фотографии на рабочем месте в спецодежде), то суд примет во внимание указанные факты.

В случае отсутствия документов, подтверждающих оплату сотруднику, выполняющему должностные обязанности при отсутствии официального трудоустройства, доказывать факт получения сотрудником оплаты за осуществление работником должностных обязанностей будет работодатель.