Комментарий к статье Н. Гурьяновой «Судебные споры с дистанционными работниками»

Автор: Ольга Олейникова

О.А. Олейникова

Комментарий к статье Н. Гурьяновой «Судебные споры с дистанционными работниками»

Представленная статья посвящена очень актуальной сегодня теме в сфере трудового права — разрешение споров, возникающих из «дистанционного» трудового договора. Автор попытался отразить наиболее острые вопросы, нашедшие свое отражение в судебной практике: порядок заключения трудового договора с дистанционным работником, трудовой распорядок и режим охраны труда, условия данного договора и основания для его расторжения.

Вместе с тем данная статья не дает однозначного ответа на вопрос, каким же образом дистанционному работнику в условиях действующего законодательного пространства защитить свои права, доказав в суде все те нюансы, которые имеют место при дистанционной работе, и как работодателю обезопасить себя, дабы споры с дистанционными работниками возникали исключительно в правовой плоскости.

Кроме того, нельзя согласиться с приведенным автором статьи анализом судебной практики и сделанными по итогам выводами. И причина несогласия кроется вовсе не в ошибочности самих предположений автора, а в глубоком убеждении о том, что приведенные судебные позиции слишком разрозненные, чтобы их признавать неким прецедентом, который мог бы определить действительный порядок отношений в сфере дистанционной работы.

Вышеприведенные выводы базируются на мнении о том, что созданное правовое регулирование отношений, возникающих между работодателем и дистанционным работником, является дефектным. И главный изъян существующей законодательной конструкции кроется в неточности самого определения понятия «дистанционная работа». Статья 312.1 ТК РФ определяет дистанционную работу, с одной стороны, как работу, которая выполняется вне местонахождения работодателя, а с другой — в качестве главной ее особенности отмечает взаимоотношения работника с работодателем через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Если с первым условием осуществления дистанционной работы еще можно согласиться, то со вторым — нет, поскольку оно может иметь место и при любых других видах трудовых отношениях.

По нашему мнению, для минимизации споров при дистанционной работе на законодательном уровне следует более детально прописать особенности дистанционной работы, в частности, предусмотреть существенные условия трудового договора с дистанционным работником, исчерпывающий перечень оснований для его расторжения (помимо общих оснований, содержащихся в статье 81 ТК РФ, необходимо предусмотреть специальные, которые сегодня могут возникнуть в силу статьи 312.5 ТК РФ), а также создать четкие требования к документообороту между работодателем и работником, осуществляющим трудовые функции дистанционно.

Поэтому статья автора, которая создала еще больше вопросов, чем дала ответов, показывает лишь то, что аналогичная неопределенность в части понимания порядка осуществления дистанционной работы имеет место быть как на законодательном уровне, так и у органов судебной власти, как правоприменителей.