Юлиана Вахрушева, Заместитель директора ООО Юридическая компания «Феникс»
Экономический кризис вносит свои темные оттенки в деятельность коммерческих организаций. В частности, это имеет место в трудовых отношениях: неофициальное трудоустройство и/или «черные» заработные платы с целью занижения налоговой базы и базы для начисления страховых взносов. Понятно, что хозяйствующие субъекты пытаются выжить в трудной экономической среде. И работники зачастую не возражают получать хорошую заработную плату «в конверте», тем более, если имеют алиментные обязательства или иные исполнительные производства, по которым производится удержание.
Претензии возникают, когда работника увольняют вопреки его желанию. Это частые случаи. Работник может не устраивать работодателя по разным причинам, начиная с ненадлежащего выполнения работником своих обязанностей (что достаточно трудно доказуемо) и заканчивая личной неприязнью (что вообще не является основанием для увольнения). Поэтому увольнение работника по инициативе работодателя производится зачастую с нарушением положений трудового законодательства.
Восстановление незаконно уволенного работника на работе производится в соответствии со статьями 391-396 ТК РФ с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как же быть, когда уволенный работник осуществлял трудовую деятельность без оформления трудового договора, т.е. работал неофициально, но хочет добиться справедливости и восстановиться на работе? И какой размер заработной платы можно взыскать в данном случае за время вынужденного прогула, а также невыплаченную заработную плату? Аналогично возникает вопрос в случае, когда работник был трудоустроен официально, однако получал «черную» заработную плату.
Первый вопрос решается легко на основании статьи 67 ТК РФ, которая предусматривает возможность установить факт трудовых отношений, когда письменный трудовой договор заключен не был.
Так, решением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) 08 июня 2016 г. по делу № 2-258/2016 истица была восстановлена на работе, в ее пользу был взыскан заработок за время вынужденного прогула, несмотря на то, что трудового договора не было.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июня 2016 г. по делу № 2-1476/2016 факт трудовых отношений также был установлен, взыскана задолженность по заработной плате, наложена обязанность на работодателя произвести отчисления в ИФНС и в страховые фонды. При этом суд отмечает: то обстоятельство, что приказ о приеме истицы на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, табель учета рабочего времени не вёлся, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя.
Аналогичное решение принято Первомайским районным судом г. Кирова от 26 мая 2016 г. по делу № 2-3106/2016 по иску прокурора. При этом факт трудовых отношений был подтвержден материалами прокурорской проверки, наличием графика работы и ведомостей по получению заработной платы.
Тем не менее не все так просто. Так, в апелляционном определении Липецкого областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-1820/2016 суд пришел к выводу о выполнении истицей конкретных заданий, что не оспаривалось ответчиком, свидетельствующих о факте выполнения работ по договору гражданско-правового характера. Истица же требовала признать отношения трудовыми, внести записи о работе в трудовую книжку, взыскать заработную плату. При поступлении на работу передала работодателю трудовую книжку, однако он трудоустройство не оформил, оговоренную заработную плату не выплачивал, а через определенный промежуток времени ответчик сообщил, чтобы на работу она больше не выходила. Поскольку доказательств оплаты истице выполненной ей работы ответчиком не было представлено, суд взыскал с ответчика денежные средства в счет оплаты труда по гражданско-правовому договору, определив ее размер исходя из стоимости аналогичных работ, выполняемых впоследствии истицей.
Кроме того, следует также учитывать положения ст. 67.1. ТК РФ, когда отношения нельзя признать трудовыми, если работник был допущен к работе неуполномоченным лицом.
Так, решением Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2016 г. в исковых требованиях о восстановлении на работе было отказано, поскольку трудовой договор не заключался, а к работе истца допустил «начальник ЧОП «Х». При этом ответчиком выступало ООО «ЧОО «У». Суд сослался на ст. 67.1. ТК РФ.
Сложнее при рассмотрении дел о восстановлении на работе доказать фактически получаемый размер заработной платы, если она проходила у работодателя по «черной» кассе.
Большинство судов в этом вопросе солидарны — законодательство не предусматривает выплату неофициальной заработной платы.
В апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 26.01.2016 по делу № 33-323/2016 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку заработная плата истцу при увольнении была выплачена в полном размере в соответствии с локальными нормативными актами и трудовым договором, а взыскание «черной зарплаты» законом не предусмотрено.
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в решении от 20 февраля 2015 г. также не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта существования в ООО «У» «черно-белой» заработной платы, поскольку сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии «черно-белой» заработной платы не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ (ст. 136 ТК РФ) следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскание таких сумм в качестве оплаты труда работника. Довод истца о том, что в организации ответчика заработная плата делилась на официальную и неофициальную части по устной договоренности, не является достаточным доказательством для установления факта существования данных условий оплаты труда.
Как правило, работники не могут доказать в суде, что заработная плата им выплачивалась неофициально. Порой они сами об этом не подозревают. Схема проста: получая заработную плату два раза в месяц, в одной платежной ведомости работники расписываются за получение ее официальной части, во второй ведомости — за получение «черной» зарплаты. Таким образом, работники бывают не готовы к предоставлению суду надлежащих доказательств.
Так, в апелляционном определении Липецкого областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу № 33-429/2015 суд отказал в удовлетворении требования о взыскании заработной платы, поскольку материалами дела не подтверждены утверждения истца о том, что заработную плату ответчик выплачивал ему в двух частях: официальной и неофициальной.
Кроме того, как доказать размер неофициальной части заработной платы?
В апелляционном определении Ульяновского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу № 33-1321/2016 отмечено, что определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений, содержащихся в Справке формы 2-НДФЛ. Довод истицы о том, что задолженность должна быть определена с учетом того, что ей часть заработной платы выплачивалась в «конверте», был признан необоснованным. Суд при этом отметил, что исходя из норм ТК РФ следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия «неофициальная заработная плата», определяя понятие заработной платы в ст. 129 ТК РФ, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной платы, это не могло повлечь за собой взыскания денежных сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий. Поскольку закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, с которой подлежат уплате налоги. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что размер заработной платы истицы был иной, а не тот, что указан в справке 2-НДФЛ. Аналогичные решения и определения приняты Самарским районным судом г. Самары от 19 мая 2016 г. по делу № 2-657/2016, Челябинским областным судом от 21 апреля 2016 г. по делу № 11-5480/2016 и др.
Однако все не столь плачевно для работников, требующих восстановить их права по получению причитающихся сумм фактически выплачиваемой ранее заработной платы. Исходя из принципов справедливости и защиты нарушенных трудовых прав, суды принимают сторону работника и все же взыскивают с работодателя неофициальную заработную плату. Случаи редкие, но реальные. Например, решением Центрального районного суда города Новосибирска по делу № 2-4118 по иску работника к юридической фирме с работодателя помимо официальной части заработной платы взыскана и неофициальная ее часть. Следует отметить, что работник был квалифицированным юристом и, помимо косвенных доказательств в виде объявления о вакансии, в котором был указан размер зарплаты на соответствующую должность, переписки с директором по электронной почте и справки о средней зарплате юриста по Новосибирской области из Управления федеральной службы государственной статистики, приобщил к материалам дела результаты прокурорской проверки, которой был подтвержден факт выплаты ответчиком «черной» заработной платы.
Интересно дело, рассмотренное Октябрьским районным судом г. Омска от 25 ноября 2014 г., пересмотренное Омским областным судом 11 февраля 2015 г., № 33-896/2015, по которому требования истиц по взысканию официальной и неофициальной частей заработной платы удовлетворены в полном объеме. Истицами было предоставлено неоспоримое доказательство — бухгалтерские документы по начислению обеих частей заработной платы, табеля рабочего времени, расчетные листы, ведомости по выдаче заработной платы наличными денежными средствами, начисление и выдача которых не отражались официально в бухгалтерском учете организации. Нонсенс. Рядовой работник не в силах предоставить такие доказательства, но по данному делу одна из истиц по должности имела доступ к финансовым документам организации, а другая работала бухгалтером по начислению заработной платы. В суде они подтвердили, что при увольнении документы, представленные суду в качестве доказательств, они забрали с собой.
Таким образом, при профессиональном подходе по выстраиванию линии защиты своих интересов в суде реально прогнуть категоричность судов по поводу того, что взыскание неофициальной заработной платы невозможно в силу действующего трудового законодательства.
Какие доказательства могут быть представлены суду в подтверждение выплаты неофициальной заработной платы?
Многообразие судебной практики по данному вопросу включает в себя большое разнообразие доказательств, которые работники предоставляют суду:
- справки о размере заработной платы, в том числе по форме 2-НДФЛ, которые работник получил для предоставления в банк, чтоб получить кредит. Очень часто работодатели в интересах работника выдают подобные справки, что потом оборачивается против них самих;
- показания свидетелей. Как правило, это тоже работники организации, в которой работал истец, и которые также получают зарплату в «конверте». Однако следует учитывать, что работающий свидетельствовать против своего работодателя не пойдет, чтоб не портить отношения, а свидетельские показания уволенного работника судом могут подвергнуться сомнению. Кроме того, свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с письменными доказательствами. Одних устных показаний для вынесения положительного решения не достаточно;
- электронная переписка с директором или бухгалтером о выплате заработной платы и ее размере. Это косвенное доказательство, которое также не может являться основанием для положительного решения. Кроме того, доступ к адресу электронной почты должностного лица может быть не только у него, и суд учитывает это;
- выписки по расчетному счету работника, если неофициальная часть заработной платы поступала на банковскую карту. Следует учитывать, что в назначении платежа работодатель никогда не укажет, что это «черная» заработная плата. Деньги перечисляются как материальная помощь, представительские расходы, займ или расчет по какому-либо иному договору. В таком случае суд не включит данные суммы в расчет средней заработной платы;
- аудио- и видеозаписи. Тоже косвенное доказательство, которое оценивается судом по внутреннему убеждению;
- объявление о вакансии, по которому работник устроился именно на эту должность. Трудно доказать, что это именно то объявление, если ответчик сам факта не подтвердит. Опять же и объявление не является прямым доказательством размера получаемой заработной платы. Часто, лица, откликнувшиеся на объявление, принимаются совершенно на иной уровень заработной платы и даже на иную должность, в зависимости от характеристик соискателя. Суд это понимает;
- справка о размере заработной платы по соответствующему региону в соответствующей должности, выданная органами статистики. Часто предъявляется в качестве доказательства размера заработной платы, но, по сути, такое доказательство прозрачное, неконкретное и может рассматриваться судом в качестве рекомендации при принятии решения;
- расчетные листки. Также не являются прямым доказательством, поскольку не являются официальным документом, не имеют ни подписи уполномоченного лица, ни печати организации. Тем не менее приобщаются судом к материалам дела и оцениваются в совокупности с другими, более весомыми доказательствами;
- платежные ведомости о выдаче заработной платы, иные документы о начислении и выдаче заработной платы, имеющие отношение к «черной» бухгалтерии. Хорошее, сильное и бесспорное доказательство в суде, но доступ к таким документам у рядового работника отсутствует, а работодатель, естественно, такие документы суду не предоставит. Исключение составляют истцы — бывшие директора, главные бухгалтеры и иные работники, имевшие доступ к таким документам, и при увольнении позаботившиеся заранее о формировании доказательственной базы в суде. Следует при этом учитывать, что и платежные ведомости могут подвергнуться судом сомнению. Так, в апелляционном определении Свердловского областного суда от 01 февраля 2014 г. по делу № 33-12812/2014 отмечено, что платежные ведомости о получении денежных средств не свидетельствуют о том, что выплаченные работникам денежные средства являлись заработной платой, поскольку данные документы не указывают их назначение, не исключается выплата работникам денежных средств, не являющихся заработной платой.
Что же может являться бесспорным доказательством в суде факта выплаты «черной» заработной платы? Учитывая положения ныне действующего законодательства, такими доказательствами могут являться материалы проверок прокуратуры, трудовой инспекции и Федеральной налоговой службы. Основанием для таких проверок является жалоба лица, чьи права нарушены. Но имеются и иные основания. Так, Приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, одним из критериев оценки риска является выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ. Однако результаты такой проверки не будут доступны лицу, решившему обратиться в суд (если только по запросу суда, но истец должен обладать информацией, что такая проверка проводилась). Таким образом, прежде чем обратиться в суд для защиты своих трудовых прав, работнику стоит обратиться в один или в несколько из вышеуказанных органов, что обеспечит ему сбор доказательственной базы. Однако нет гарантии, что они установят размеры фактически выплачиваемых размеров заработной платы работникам, а также и сам факт ведения «черной» бухгалтерии.
Как правило, «черная» бухгалтерия ведется отдельно от «белой», и «ненужные» документы проверяющим органам не предоставляются.
В заключение хотелось бы отметить, что сумма выплаченной работнику «черной» заработной платы может быть возвращена работодателю. Достаточно интересное дело было рассмотрено Выборгским городским судом Ленинградской области (решение от 09 июня 2016 г. по делу № 2-2613/2016). ООО «У» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях. Заработная плата ответчику перечислялась ежемесячно на банковскую карту. На данную карту также ежемесячно перечислялись денежные средства, которые не являлись заработной платой, в назначении платежа указано — представительские расходы. В должностные обязанности ответчика не входили действия, которые можно было бы отнести к представительским расходам. Ответчик в своих объяснениях пояснила, что имела доступ к электронным средствам идентификации ООО «У», денежные средства со счета она переводила на свою зарплатную карту только в размере ее заработной платы, которая составляла 25 000 рублей, из которых 10 000 были официальными, а 15 000 рублей «черными». Каких-либо достоверных доказательств того, что заработная плата ответчика составляла указанную ею сумму, суду не представлено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не имеет четких положений, регламентирующих порядок взыскания «черной» заработной платы. Только грамотная защита своих прав как со стороны работника, так и со стороны работодателя, поможет добиться справедливости и исключить злоупотребление трудовыми правами.