Проблемы и судебные споры при предоставлении дополнительного отпуска «чернобыльцам»

Автор: Татьяна Горошко

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ― ТК РФ) в статье 65 определяет перечень документов, которые лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю при заключении трудового договора. Из буквального толкования данной нормы следует, что документы о наличии у работника какого-либо льготного статуса не входят в обязательный перечень документов, запрашиваемых при оформлении трудовых отношений.

Количество разнообразных льготных категорий граждан достаточно велико, и работник кадровой службы не всегда может узнать самостоятельно, если сам работник об этом не заявляет, о наличии у последнего того или иного предоставленного государством льготного статуса. Какие-то льготы (например, связанные с наличием детей) ответственному сотруднику работодателя ещё можно предположить и отследить (исходя из практической цели ― оценить влияние такого статуса на трудовые отношения), но некоторые являются в определённом смысле неочевидными и остаются до поры до времени «незамеченными».

Примером таких льгот, наличие которых стороны могут не учитывать при заключении трудового договора, но которые потом будут влиять на трудовые отношения сторон, являются льготы лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской атомной электростанции (далее по тексту ― ЧАЭС).

В рамках настоящей статьи мы не можем рассмотреть все аспекты статуса таких лиц в трудовых отношениях, но коснёмся такой проблемы. как предоставление «чернобыльцам» дополнительного оплачиваемого отпуска.

Сразу оговоримся, что категории лиц, тем или иным образом подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, разнообразны в зависимости от большого количества факторов. В данной статье под термином «чернобыльцы» мы будем понимать лиц, указанных в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее ― Закон №1244-1). Использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней для таких лиц предусмотрено п. 5 ст. 14 указанного закона.

В первую очередь, на наш взгляд, необходимо определиться с тем, обязан ли работодатель оплачивать такой дополнительный оплачиваемый отпуск. На этот вопрос актуальная правоприменительная и судебная практика даёт однозначный ответ ― «нет».

Так, например, в апелляционном определении Саратовского областного суда от 23.07.2015 по делу № 33-4432 прямо указано следующее:

«… выплаты, связанные с предоставлением гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, дополнительного отпуска в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к заработной плате не относятся, в связи с чем обязанность по их выплате на работодателя законом не возложена».

Аналогичные доводы можно увидеть также и в определении Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2014 № 33-7162/2014, определении Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2014 № 33-7176/2014, апелляционном определении Калининградского областного суда от 16.04.2014 по делу № 33-1366/2014 и других судебных актах.

Справочно:

Такая ситуация в правоприменении была не всегда. Так, например, ещё 10 лет назад, ввиду недостаточности бюджетных средств на оплату льготных дополнительных отпусков «чернобыльцам», работодатели были вынуждены выплачивать такие отпускные за счёт своих средств, а уже потом ― взыскивать их у государства. В качестве примера можно привести дело № А26-2845/2006-213 (рассмотренное арбитражным судом Республики Карелия, 13-м арбитражным апелляционным судом, ФАС Северо-Западного округа и Высшим арбитражным судом РФ).

К счастью, такая порочная практика осталась в истории.

Ошибочно будет думать, что раз дополнительный отпуск «чернобыльцев» оплачивается за счёт бюджета, то работодателя это никак не касается. Вовсе нет. Работодателям необходимо учитывать следующее:

Во-первых, если в период нахождения работника в дополнительном «чернобыльском» отпуске у него возникнет временная нетрудоспособность, то такой отпуск, как и «обычный», продлевается или переносится в зависимости от желания работника на количество дней нетрудоспособности. Подобная ситуация была в деле № 33-4188/2013, рассмотренном на уровне апелляции Верховным судом Республики Дагестан.

Во-вторых, правом на дополнительный оплачиваемый отпуск на основании п. 5 ст. 14 Закона № 1244-1 обладают в определённых случаях не только непосредственно «чернобыльцы», но и иные лица, например, граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, или лица, перенёсшие лучевую болезнь вследствие радиационной аварии, произошедшей в 1961 году при выполнении работ на ядерном реакторе РНЦ «Курчатовский институт» (см. например, определение Московского городского суда от 18.02.2016 № 4г/1-1584).

В-третьих, если работник не использовал свой основной очередной отпуск, то дополнительный «чернобыльский» он в это время не может взять, что, впрочем, не лишает его права на получение компенсации за неиспользованный отпуск. Вот, как такой казус разрешил Химкинский городской суд Московской области в своём решении от 06.02.2017 по делу 2-8392/2016:

«…Учитывая, что [истцу] ни основной, ни дополнительный отпуска в 2016 г. не предоставлялись, у ответчика отсутствовали правовые основания для оплаты истцу дополнительного отпуска 14 календарных дней за 2016 г. При этом истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск».

В-четвертых, определённую сложность для работодателя представляет то обстоятельство, что существуют удостоверения «чернобыльцев» так называемого «старого» и «нового» образца. Вот как разрешил спор, вызванный такой проблемой, Санкт-Петербургский городской суд в своём определении от 08.11.2010 № 33-15110:

«Непредставление работником в отдел кадров удостоверения участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы нового образца не лишает права на установленные законом льготы ― предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска».

«Руководство [ответчика], располагавшее сведениями об участии [истца] в работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не было лишено возможности предложить [истцу] представить удостоверение российского образца».

Таким образом, даже из столько краткого анализа судебной и правоприменительной практики можно сделать определённые выводы:

  1. Не всякий социальный статус работника, на первый взгляд, не имеющий отношения к его трудовой функции, является таковым, поэтому нужно подробно выяснять у работников при приёме на работу наличие у них тех или иных льгот;

  2. Если работник декларирует наличие у него каких-либо льгот, нужно внимательно изучить документы – основания, и в случае несоответствия таких документов действующему законодательству предложить работнику заблаговременно устранить такие несоответствия;

  3. Если работник–«чернобылец» уже принят на работу, то рекомендуем работодателю заблаговременно стараться обеспечить его «заменяемость» на период отпусков для обеспечения непрерывности производственного процесса;

  4. Работодатель отпускные за «чернобыльский» отпуск платить не должен, это обязанность лежит на государстве;

  5. Если во время отпуска работник болел, то применяются общие правила – продление или перенос отпуска (по выбору работника);

  6. Если основного отпуска ещё не было, то работник не вправе требовать предоставить ему дополнительный «чернобыльский» отпуск.