Согласно международной статистике, из десяти трансформаций только три признаются удачными.
ВОПРОСЫ К СПИКЕРУ
Расскажите о вашей компании. Чем она занимается?
А с кем работать проще, а с кем сложнее?
Какая задача стоит конкретно перед вами?
А действительно ли хотят заказчики трансформации с ее турбулентностью?
Polaroid. Известно, что они изобрели цифру, но почему-то оттягивали ее внедрение, и в итоге компания погибла. В связи с этим вопрос: на примере Polaroid проанализировать их ошибки.
Очень интересный анализ вы дали. В связи с этим хотел дополнение к этому вопросу о компании IBM. Я помню из книги Джобса: им разрешили в IBM посмотреть персональный компьютер. Большой, мощный, который там был. Они его изучили и вывели на рынок маленький персональный компьютер, чем очень быстро заняли эту свободную нишу. Можете ли вы дать такой же емкий анализ IBM? Почему они упустили эту нишу и отдали ее Джобсу?
Я понял. Тогда по ходу и пылесос Dyson. Его основатель недавно решил вложить 2 миллиарда фунтов английских в разработку электромобиля. Как думаете, что из этого получится?
Что считать инновационными стартапами?
К вам обращаются за такими консультациями?
Мне больше доводилось наблюдать, как крупные компании пытаются управлять стартапами. Вам даже смешно от такой постановки вопроса. В чем их ошибка тогда?
Я еще слышал такое мнение, что стартап надо держать впроголодь, как охотничьих собак: перед охотой кормить чуть-чуть.
На каком-то этапе, когда инновационная компания уже хлебнула успеха, зацепила почву (по-разному можно выражаться), требуется введение процедур, смена стиля менеджмента, возможно, и персонала, в какие ошибки впадает компания?
Спасибо. Еще не так давно интернет-магазины считались инновационными стартапами. В России лидерами стали: «е96», «Юлмарт», у которого, кажется, даже не было ограничений по финансированию. Но они недавно обанкротились. Тем не менее успешно вышли Avito...
А что если у нас инновации желает завод железобетонных конструкций, может ли он стать инновационным?
Что для этого надо?
Можно вопрос как бы «в щель»? Вы сказали: нужно быстро принимать решения, но есть такой парадокс. Мы делали ряд интервью с руководителями японских компаний, например, Samsung, Mitsui, Hitachi. Задавали им вопросы, которые сейчас я тоже вам задам. Они на них не ответили, как-то по-японски ускользнули. Японские компании медлительны в плане принятия решений, согласовании и т.д. Тем не менее в 80-е годы сделали такой рывок. Нет ли здесь парадокса в инновационном плане? Тот же Kodak, Toyota и т.д.
Вопрос по японцам. Не так давно, полгода назад, директор японской компании Toyota стал многократно выступать на различных форумах и говорить о том, что через 5 лет Toyota уже не будет, что она уступит рынок не просто электромобилям, а другим автомобилям, которые разрабатывает Google, Mercedes, BMW. Я уже не говорю про Дайсон, который уже 15-м вошел в этот список новых автомобилей. Что бы это значило? Хорошо это на совещаниях внутри компании, но зачем он это делает на крупных форумах?
Честно сказать, я даже не знаю контекст, не знаю даже реальных причин.
Спасибо. С вами очень интересно было. Я надеюсь, что вы сможете периодически уделять нам внимание. Вы очень интересный собеседник, специалист.
Интервью эксперта читайте в свежем номере журнала 
АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ И КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ ЖУРНАЛА ЧИТАЙТЕ В ПЕЧАТНОЙ ВЕРСИИ