Химики требуют равноправия
// чтобы избежать лишних внутренних контрактов
Крупнейший в России производитель хлористого калия "Сильвинит" просит государство разработать правила поставок этого продукта на внутренний рынок. Компания уже обеспечивает более половины спроса в России, а второй производитель, "Уралкалий", до сих пор не заключил контракты на 2010 год. Ему не удается убедить потребителей — "Акрон" и "Уралхим" — закупать сырье по той же цене, что и клиенты "Сильвинита". "Сильвинит" опасается, что невыгодные контракты навяжут ему через суд или путем давления на государство. Компания вообще не хочет роста поставок на внутренний рынок, потому что экспорт выгоднее.
Вчера "Сильвинит" сообщил, что направил Федеральной антимонопольной службе (ФАС) и Минпромторгу предложения разработать правила недискриминационного доступа на российский рынок хлористого калия. В министерствах это подтверждают. С потребителями калия вопрос еще не обсуждался.
Причины инициативы компании разъясняются в письме главы "Сильвинита" Ростяма Сабирова заместителю главы Минпромторга Денису Мантурову от 25 февраля (копия есть у "Ъ"). В документе говорится, что компания заключила контракты на поставку калия в 2010-2011 годах с "Фосагро", "Еврохимом" и "Мелеузовскими минудобрениями" общим объемом более 800 тыс. тонн. По данным "Сильвинита", контракты полностью обеспечивают потребность предприятий в сырье и на 57% покрывают общий спрос на рынке, который "Сильвинит" оценивает в 1,4 млн тонн. Оставшиеся объемы потребляют "Акрон" и "Уралхим", которые до сих пор не заключили контракты на 2010 год. "Сильвинит" опасается, что поставлять компаниям сырье также придется ему.
Господин Сабиров отмечает, что производители калия должны иметь равные права и исполнять равные обязанности по поставкам на рынок России с учетом производственных мощностей. Он указывает, что на совещании в Минпромторге 22 июля 2009 года участникам рынка было рекомендовано распределить поставки как по объемам, так и по поставщикам. Однако "Акрон" и "Уралхим" "продолжают осуществлять действия, направленные на заключение договоров поставки калия исключительно с "Сильвинитом", подавая судебные иски и жалобы в ФАС", говорится в письме. В письме отмечается, что с учетом низкой цены для внутреннего рынка дополнительное непропорциональное увеличение поставок в России "наносит прямой экономический ущерб "Сильвиниту" и влечет устранение конкуренции между поставщиками".
До 2009 года потребители традиционно закупали сырье у определенного поставщика: "Фосагро" и "Еврохим" у "Уралкалия", "Акрон" и "Уралхим" у "Сильвинита". Но намерение производителей калия во втором полугодии 2009 года поднять цены на 20%, до 4750 руб. за тонну, изменило ситуацию. С помощью государства потребители добились сохранения цены на уровне 3955 руб. за тонну, однако "Сильвинит" вдвое снизил поставки "Акрону" и "Уралхиму". Тогда недостающие объемы им предоставил "Уралкалий".
В этом году "Сильвинит" и "Уралкалий" снова попытались поднять цены. "Фосагро" и "Еврохим" пошли на новые условия, при этом, как рассказывали источники "Ъ" на рынке, "Сильвинит" обещал снизить цены, если получит соответствующее предписание от ФАС. "Акрон" и "Уралхим" на повышение цен не согласны, но, как уверяют в компаниях, ведут переговоры с обоими производителями, а не только с "Сильвинитом". В "Уралкалии" подтвердили, что ведут переговоры с "Акроном" и "Уралхимом", однако комментировать их ход не стали. Вчера в Минпромторге прошло совещание, на котором стороны пытались договориться о ценообразовании на калий и заключении контрактов, но безуспешно, сообщают источники "Ъ", участвовавшие в заседании.
Марина Алексеенкова из "Ренессанс Капитала" считает, что в отрасли должно быть регулирование, в рамках которого определялась бы цена на калий и объемы, поставляемые каждым из производителей. По ее мнению, эту проблему можно решить, установив общую ценовую формулу и для "Сильвинита" и для "Уралкалия". Кирилл Таченников из ФК "Открытие" отмечает, что теоретически у "Сильвинита" в 2010 году есть мощности для того, чтобы удовлетворить как внутренний спрос, так и экспортные контракты, но поставлять в Россию дополнительные объемы невыгодно. В то же время, добавляет аналитик, государство не может заставить компании заключать договоры, но может через ФАС повлиять на цены.
Ольга Мордюшенко
Газета «Коммерсантъ» № 38 (4338) от 05.03.2010