Слияния фирм и налоговые последствия

Реорганизация компаний и фирм сейчас – достаточно частое явление в бизнесе.

Одни объединяют свои капиталы и клиентские базы. Другие – напротив, стараются уменьшить риски и вывести из­под удара наиболее перспективные сферы бизнеса, прибегнув к разделению. Но в какой бы форме ни происходила реорганизация, данное мероприятие имеет свои налоговые последствия.

Гражданским законодательством определено пять форм реорганизации юридических лиц, среди них – слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Рассмотрим в настоящей статье реорганизацию юридических лиц в форме слияния и налоговые последствия такой реорганизации. Такая реорганизация представляет собой слияние двух организаций в одну новую. При этом оба участника сделки по реорганизации ликвидируются. А все их права и обязанности передают вновь создаваемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом на основании п. 1 ст. 58 ГК РФ. В соответствии со ст. 50 НК РФ при слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо. «Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям».

Именно такого подхода придерживается и судебно­арбитражная практика. Так, в постановлении ФАС Волго­Вятского округа от 14.01.2008 г. по делу № А82­4644/2007­14 указано, что на налогоплательщика­правопреемника возлагается исполнение обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица независимо от того, были ли известны правопреемнику до завершения реорганизации факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязанностей реорганизованным лицом, при этом нормы НК РФ не содержат запрет на проведение налоговыми органами проверки деятельности налогоплательщика­правопреемника по вопросу исполнения перешедших к нему обязанностей по уплате налогов от реорганизованного лица. Аналогичный вывод сделан в постановлении ФАС Западно­Сибирского округа от 14.04.2008 г. № Ф04­2275/2008(3239­А27­15).

Со штрафами же действуют несколько другие правила: фирма­правопреемник должна уплатить только те штрафы реорганизуемых организаций, которые были наложены до завершения процедуры реорганизации. Правда, налоговики в таких случаях пытаются истребовать штрафы с правопреемника, но суды их в этом не поддерживают. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. № 11489/03 указано, что если санкции начислены уже после того, как компания перестала существовать, правопреемник их уплачивать не обязан. На это же указывают постановление ФАС Северо­Западного округа от 24 апреля 2006 г. по делу № А66­4126, постановление ФАС Поволжского округа от 6 февраля 2007 г. № А55­12410/2006 и другие.

Каковы же непосредственно налоговые последствия реорганизации фирм в форме слияния?

1. Одной из достаточно распространенных схем оптимизации налогообложения является слияние прибыльной фирмы с убыточной. Слияние нескольких компаний, одна из которых убыточна, является давно известным способом экономии на уплате налогов. Основанием для его применения являются:

• ст. 283 НК РФ, согласно которой налогоплательщик, понесший убытки, учитываемые при исчислении налога на прибыль в предыдущие годы, вправе уменьшить налоговую базу на сумму этих убытков в целом в течение десяти лет, считая с года, следующего за годом
  получения убытка;
• ст. 50 НК РФ, согласно которой при присоединении и слиянии организации в части уплаты налогов правопреемник пользуется всеми правами реорганизованного юридического лица.

Однако следует помнить, что, согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Иными словами, если слияние организаций не мотивировано никакой иной целью, кроме минимизации налоговых обязательств, уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму убытков, полученных одной из слившихся организаций, может быть признано неправомерным. В связи с этим бесперспективна идея оптимизировать налогообложение, если убыточная организация, участвующая в слиянии, не имеет никаких активов, кроме отложенных налоговых активов.

Если проверяющие налоговые инспекторы докажут, что основной целью такого слияния было получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, то она может быть признана необоснованной, что дает основание для доначисления налогов.
В связи с изложенным можно было бы дать следующие рекомендации:

Полная версия статьи в печатной версии журнала "Административное право " или через 3 месяца на сайте.