За украденные товары магазинам не придется платить налоги

За украденные товары магазинам не придется платить налоги

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в Налоговый кодекс (ст. 265 и ч. 2 ст. 272), позволяющий торговцам – магазинам самообслуживания не платить налоги на прибыль с украденных товаров. Владельцы сетей получат налоговую поблажку, если убыток не превышает 0,75 % от выручки компании. Кроме того, выручку ритейлера на 70 % и более должны формировать продукты в открытой выкладке. Для доказательства того, что товары были украдены неизвестными, ритейлерам придется предоставлять аудиторское заключение.
Необходимость платить налоги с украденных товаров в последние годы являлась причиной многочисленных судебных тяжб. В ноябре 2012 года Конституционный суд, разбираясь в деле Auchan против налоговиков, встал на сторону бизнеса, постановив, что для освобождения от этого налога компаниям больше не нужна справка из ОВД. Суд ссылался на то, что законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, которые налогоплательщик должен оформить для подтверждения осуществленных расходов.
Источник: 
http://rbcdaily.ru

Ольга Михайлова, специалист по аудиту «Адвокат ФРЕММ»:

Подавляющее большинство торговых предприятий, организовавших свою торговую деятельность через залы самообслуживания, несут ежедневные потери от кражи товаров.

В соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, на сумму убытков, полученных в результате кражи товаров с прилавков магазинов самообслуживания, можно уменьшить полученные налогоплательщиком доходы, учтя их в составе внереализационных расходов, об этом, в частности, говорится в п. 2 ст. 265 НК РФ. Согласно действующему законодательству, чтобы принять к вычету расходы, они должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены. Если с первым сложностей, как правило, не возникает, то на этапе документального подтверждения расходов зачастую возникают проблемы. На данный момент для подтверждения необходимо представить документ от уполномоченного органа государственной власти о том, что виновные в хищении лица не установлены и взыскать сумму убытка невозможно. В противном случае, убытки, возникшие вследствие хищения товаров в зале самообслуживания, квалифицируются как прочие, и на их сумму уменьшить налог на прибыль уже не получится.

По данному факту в последние годы происходит все больше споров между организациями и налоговыми инспекциями. Крупные торговые сетевые компании вынуждены терпеть большие убытки, связанные с хищениями и невозможностью принять данные расходы к вычету. Множество краж остается недоказанными, а виновные лица не найденными. УВД, вследствие отсутствия признаков состава преступления, в возбуждении уголовного дела может отказать. А значит, правомерность снижения базы по налогу на прибыль может быть оспорена налоговыми органами.

В ноябре прошлого года одна из крупнейших торговых компаний, обратилась в Конституционный суд с просьбой обжаловать конституционность нормы налогового кодекса (Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1543-О). Несмотря на то, что по итогу, компании было отказано в удовлетворении требования, Конституционный суд высказал крайне полезные мысли по поводу применения данной нормы, а именно, указал, что «оспариваемый подпункт 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов». То есть, фактически не обязывает организацию придерживаться какого-то определенного списка документов для подтверждения факта хищения.
Многие годы в правительстве Российской Федерации активно обсуждался данный вопрос, выслушивались разные точки зрения, просчитывались экономические последствия для бюджета страны. К тому же финансисты опасаются, что принятие данных поправок может повлечь за собой некие злоупотребления предприятиями, осуществляющими торговую деятельность.

Правительственная комиссия по конкуренции и развитию малого и среднего предпринимательства во главе с вице-премьером Игорем Шуваловым при участии Минпромторга, Минэкономразвития, Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) и независимых международных аудиторских фирм, предложили внести ряд поправок в налоговый кодекс, в соответствии с которыми для того, чтобы подтвердить факт кражи, необходимо будет представить акт по итогам проводимой инвентаризации, засвидетельствованный аудиторами.

Размер стоимости необлагаемых налогом на прибыль украденных товаров предлагается нормировать. Что касается размера нормы, который будет установлен, то это также вопрос спорный и будет зависеть, от размера магазинов, ассортимента, групп и подгрупп реализуемых товаров, надежности системы охраны. Товары, которые по статистике обладают наибольшим риском «быть украденными» (например, продукты питания, одежда), планируется наделить наибольшим лимитом.

Пока средний показатель колеблется в районе 0, 75–1 % от выручки торговой компании. Данная цифра не случайна. По данным компаний-торговцев размер убытка, который получает организация от кражи товаров из зала самообслуживания составляет 1–2 % от годовой выручки.

Остается надеяться лишь на то, что нововведения, в каком бы виде их не приняли, помогут избавить множество российских торговых компаний от излишней утомительной тяжбы с налоговыми органами.

Кирилл Щербаков, руководитель корпоративной практики юридической фирмы «Барабашев и партнеры»

Правительством РФ 8 апреля 2013 года был внесен в Думу проект поправок в Налоговый Кодекс Российской Федерации (ст. 265 и ч. 2 ст. 272), в соответствии с которыми в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, будут включаться расходы в виде выявленной по итогам инвентаризации, возникающей при осуществлении деятельности в области розничной торговли товарами, недостачи товаров, относящихся к видам продукции по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Указанные расходы учитываются в размере, не превышающем 0,75 процента выручки, полученной от реализации товаров, относящихся к видам продукции по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Разумеется, отнесение недостачи возможно будет только при соблюдении пяти условий, а именно:

  • доля выручки от реализации товаров через секции самообслуживания составляет не менее 70 процентов общего объема выручки от осуществления деятельности в области розничной торговли товарами;
  • наличие раздельного учета выручки от реализации товаров через секции самообслуживания и выручки от реализации товаров иными способами;
  • наличие раздельного учета выручки от реализации товаров, относящихся к видам продукции по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, и недостачи указанных товаров;
  • наличие отчета аудиторской организации о соответствии установленным требованиям организованной налогоплательщиком системы учета и контроля за использованием материально-производственных запасов;
  • наличие акта об итогах инвентаризации, содержащего сведения о размере выявленной недостачи товаров, относящихся к видам продукции по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, подтвержденного представителем аудиторской организации (индивидуальным аудитором), включенным в состав инвентаризационной комиссии налогоплательщика.

Указанные меры были приняты в связи с тем, что такой способ розничной торговли, как самообслуживание покупателей в торговых залах, наиболее полно отвечает потребностям населения, но вместе с тем влечет значительные потери товаров. При этом все операторы розничной торговли прилагают усилия для совершенствования системы контроля за сохранностью запасов в торговых залах и на складах товара. В настоящий момент доля потерь, связанных с реализацией товаров крупнейшими российскими организациями розничной торговли, применяющими общий режим налогообложения, с открытым доступом покупателей к товарам составляет в среднем 1,5 % выручки от реализации товаров, что в целом соответствует уровню наиболее эффективного управления по снижению товарных потерь.

Норма о списании на расходы убытков от хищений на практике не реализуется, поскольку не позволяет ни правоохранительным органам, ни судам в случае выявления недостач в производстве и на складах, на предприятиях торговли установить и доказать факт хищения. Это, в свою очередь, согласно сложившейся судебной практике не позволяет применять норму подпункта 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ, предусматривающую возможность списания убытков от хищений для целей налогообложения.

Этот вопрос стал предметом громких судебных разбирательств, итогом которых явилось Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1543-О по делу ООО «Ашан» и Федеральной налоговой службы. В частности, указанной торговой сети Налоговые органы доначисляли суммы налогов на товары, среди которых была выявлена недостача. Споры тянулись с 2006 года. Арбитражные суды трех инстанций удовлетворили требования налоговой службы, поскольку «Ашан» не смог обосновать налоговые вычеты по краденым товарам и предоставить справку от следователя о возбуждении дел в отношении неустановленных лиц.

С аналогичной проблемой столкнулись такие крупные дистрибьюторы как ЗАО «Тандер», ЗАО «Торговая Компания «Эдельвейс» (Дело № А65-23469/2012) и т. п. В своем определении Конституционный суд указал, что требование налоговой службы о том, что кражу товаров налогоплательщик обязательно должен подтверждать справкой из правоохранительных органов неправомерно, так как в законодательстве прямо это не предусмотрено.

Пришла пора внесения поправок в законодательство и законопроект был внесен в Государственную думу Правительством Российской Федерации.

Возможность подтверждать расходы аудиторским заключением может стать очень приятной для дистрибьюторов нормой, так как они обычно не заявляют в полицию о недостачах товара (стоимость каждого конкретного продукта обычно не особо существенна, и выявить преступника, как правило, невозможно). Однако общая сумма недостачи не так уж мала. Облагать же эти товары еще и налогом не только не разумно но, как было определено, еще и неконституционно.

Так как крупные дистрибьюторы в любом случае проходят аудиторские проверки, заключения о недостаче товаров станут для них гораздо более удобным и применимым способом экономии на налогах.

Елена Матерухина, управляющий партнер юридической компании DE FENDO:

Пока поправки о возможности уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в связи с недостачами у предпринимателей, торгующих в розницу, только на стадии внесения в Госдуму РФ. Для того чтобы эти поправки дошли до реализации, необходимо принять законопроект Государственной думой, утвердить в Совете Федерации, затем законопроект должен быть подписан Президентом РФ и опубликован. В зависимости от степени лоббирования законопроект может пройти этот путь в срок от месяца до года, а может и вообще не быть принят. На данном этапе о каких-либо послаблениях для бизнеса говорить рано, можно сказать только о том, что началась работа в этом направлении. Законопроект внесен в Государственную думу РФ 08 апреля 2013 года.

Сложившаяся судебная практика показывает, что оспаривать решения налоговой о доначислении налога на прибыль могут себе позволить лишь крупные розничные сети. Законодательное закрепление положений, позволяющих снижать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций по единым правилам, несомненно, облегчит жизнь компаний, которые занимаются розничной торговлей.

Также необходимо отметить, что в законопроекте предусмотрено, что вносимые поправки вступят в действие только в новом налоговом периоде после опубликования поправок, то есть с 1 января года, следующего после принятия поправок.