Как постановил российский суд по интеллектуальным правам, ритейлеры могут не платить за проигрывание в своих магазинах композиций западных музыкантов, выпущенных до 26.05.2003. Такое решение было принято по результатам рассмотрения иска Всероссийской организации интеллектуальной собственности к «Metro Cash&Carry», в котором заявитель требовал от ответчика компенсировать 500 000 рублей за публичное исполнение 11 фонограмм западных исполнителей в сети магазинов. Охрана прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций осуществляется в соответствии с Международной конвенцией, в то время как Россия присоединилась к ней только в 2003 году. Следовательно, записи, сделанные до этой даты, не попадают под действие документа, и музыка может транслироваться в общественных местах бесплатно.
Артем Денисов, управляющий партнер ЮК «Генезис»:
Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций была заключена в Риме 26.10.1961 (отсюда название «Римская конвенция»). Конвенция вступила в силу для России 26.05.2003.
Конвенция предоставляет правовую охрану трем видам указанных смежных прав, и начиная с 26.05.2003 полноценная охрана предоставляется в России изготовителям фонограмм, в том числе иностранным. При этом следует учитывать, что конвенция не имеет обратной силы, так как согласно пункту 2 статьи 20 конвенции ни одно договаривающееся государство не обязано применять положения данной конвенции к имевшим место исполнениям или передачам в эфир, к фонограммам, первая запись которых была осуществлена до даты вступления конвенции в силу для данного государства.
Следует отметить, что статья 7 конвенции лишает артиста-исполнителя возможности требовать защиты своих интересов, когда использованное для сообщения публике исполнение было ранее записано или передавалось в эфир с его согласия. Указанная статья также лишает исполнителя возможности требовать охраны от незаконного воспроизведения исполнения, если воспроизведение это осуществляется с фиксации, произведенной с его согласия. Таким образом, охрана прав исполнителя отдается на усмотрение производителя фонограмм или вещательной организации, которые и должны принимать меры против использования, наносящего ущерб исполнителю. Аналогичная норма есть и в законодательстве РФ. Так, согласно пункту 1 статьи 1326 Гражданского кодекса публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Максим Смородинов, кандидат юридических наук, председатель коллегии адвокатов «Эгида», город Самара:
Как следует из сообщений средств массовой информации, официальные представители общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее по тексту — ВОИС) сообщают о существующей проблеме неправомерного публичного исполнения фонограмм, в том числе, исполнении фонограмм музыкальных произведений в местах общественного питания.
В силу части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) являются результатами интеллектуальной деятельности, использование которых, согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ, без согласия правообладателя является незаконным и влечет предусмотренную действующим законодательством ответственность.
Вместе с тем, судебными актами по делу № А40-25230/2013 в удовлетворении заявленных ВОИС исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш Энд Керри» выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, отказано, поскольку суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что у ВОИС отсутствует право на предъявление исковых требований в защиту прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм, которые являются иностранными физическими и юридическими лицами. Также, установив, что возможность предоставления правовой охраны спорным объектам смежных прав на территории РФ следует устанавливать из норм международного права, суд по интеллектуальным правам разъяснил закрепленное частью 2 статьи 20 Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в городе Риме 26.10.1961, положение, согласно которому ни одно договаривающееся государство не обязано применять положения данной конвенции к имевшим место исполнениям или передачам в эфир, к фонограммам, первая запись которых была осуществлена до даты вступления конвенции в силу для данного государства.
Таким образом, суд разъяснил, что охраняются лишь те исполнения, которые имели место после 26.05.2003. В свою очередь, все музыкальные фонограммы с записями иностранных исполнителей, записанные до указанной даты, могут воспроизводиться в публичных местах свободно, без отчисления каких-либо гонораров за их использование. ВОИС в рамках указанного дела доказательств о том, когда имели место первые исполнения и записи спорных фонограмм, предоставлено не было.
Несмотря на то, что суд лишь разъяснил закрепленную Римской конвенцией норму, представляется, что постановление суда по интеллектуальным правам от 13.08.2014 окажет должное влияние как на работу ВОИС, так и на последующую правоприменительную практику, в рамках которой суды при рассмотрении исков в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, являющихся иностранными физическими и юридическими лицами, будут акцентировать внимание на месте и дате первого исполнения и записи спорных фонограмм.
Также суд по интеллектуальным правам сделал важное разъяснение, согласно которому публичное исполнение вещания касается только сообщения радио- и телепередач в местах с платным входом. Поскольку вход в торговые центры ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» является бесплатным, а фактическое воспроизведение радиопрограмм осуществлялось на предлагаемом к продаже оборудовании — музыкальных центрах, выставленных в торговых залах и его включение производилось самими посетителями с целью проверки работоспособности, исполнение музыкальных произведений также не свидетельствует о нарушении обществом прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм. Очевидно, что соответствующие выводы также повлекут за собой существенные корректировки как в работе ВОИС, так и в ее последующей правоприменительной практике.
Кирилл Никитин, юрист юридической фирмы «VEGAS LEX»:
Как видно из материалов дела, поводом для обращения с исковым заявлением послужили факты публичного исполнения фонограмм различных зарубежных исполнителей в торговом центре ответчика.
Спорные объекты интеллектуальных прав, правообладателями которых являются иностранные физические и/или юридические лица, в силу статьи 1321 Гражданского кодекса РФ не подлежат правовой охране на территории РФ за исключением случаев, предусмотренных международными договорами.
Положения Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (заключена в Риме 26.10.1961,далее — Римская конвенция), применимой к спорным правоотношениям, обратной силы не имеют. Согласно части 2 статьи 20 Римской конвенции ни одно договаривающееся государство не обязано применять положения настоящей конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления настоящей конвенции в силу в отношении этого государства.
Как установлено статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных соответствующим актом.
С учетом изложенного суд по интеллектуальным правам указал, что Римская конвенция не имеет обратной силы. Таким образом, на территории Российской Федерации охраняются лишь те исполнения и записи фонограмм, которые имели место после 26.05.20031.
При этом истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих введение спорных объектов в гражданский оборот на территории РФ после указанной даты.
Кроме того, истец в принципе не доказал наличие у него права на подачу подобного иска от имени правообладателей соответствующих произведений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Однако истцом указанные факты подтверждены не были.
При таких обстоятельствах суд по интеллектуальным правам совершенно справедливо оставил исковые требования без удовлетворения.
Данное решение суда имеет принципиальное значение для формирования судебной практики и разрешения подобного рода дел в будущем.
Конвенция вступила в силу для России 26.05.2003.