Jeigu šalys nesusitarė kitaip... (Если стороны не договорились иначе...)

Автор: Алексей Киселев

Товары народного потребления, бытовая и промышленная техника из Литвы благодаря высокой производственной дисциплине всегда отличались достаточно высоким качеством ― все знают телевизоры Tauras, холодильники Snaigė, велосипеды Baltik Vairas. Этот список можно продолжить. Не снизилось качество и после вступления Литвы в Евросоюз с его жесткими требованиями безопасности, стандартами и контролем, а в силу благоприятного соотношения цены и качества своей продукции Литва остается для России интересным торговым партнером, с которым можно и нужно договариваться и на уровне бизнеса. Но бизнес есть бизнес, и любой внешнеэкономический контракт содержит не только шанс заработать, но и риск ненадлежащего исполнения обязательства, спора, необходимости отстаивать свою правоту в судах. О судебных делах с контрагентами из Литовской Республики и пойдет речь в нашей статье.

Борьба с утечкой капитала

Преследуя цель не допустить утечку капитала через границу или возвратить уже утекший, российский законодатель в статье 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 30.12.2015) обязал резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности в сроки, предусмотренные внешнеэкономическими договорами (контрактами), обеспечивать получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты России, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (п.1); а также возврат в Россию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Россию (неполученные на территории России) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (п.2). Неисполнение возложенных обязанностей грозит штрафом от органов финансового надзора по соответствующей части статьи 15.25 КоАП РФ. Поэтому подача иска против литовской компании не обязательно преследует репрессивные цели в ее отношении.

Арбитражная практика за многие годы действия нормы выработала рецепты, как избежать проблем с получением или возвратом валютных средств из-за рубежа: 1) контракт должен быть заключен на условиях, максимально исключающих риск неисполнения покупателем-нерезидентом принятых на себя обязательств (например, в договоре предусматривается неустойка в виде пени от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа либо оговаривается обеспечение обязательства); 2) грамотно составлены претензии (корректно указаны контрагент и требования к нему); 3) своевременное обращение в суд с исковым заявлением о взыскании причитающихся сумм и за исполнительным листом на принудительное исполнение судебного акта.

Арбитражная оговорка

Исходя из принципа свободы договора (ст.1 ГК РФ) стороны внешнеэкономического контракта могут предусмотреть, какой суд компетентен рассматривать споры, которые могут возникнуть при его исполнении: арбитражный суд субъекта РФ или третейский, так называемый коммерческий арбитраж.

Уже на этой стадии следует учитывать нормы законодательства обоих государств, резиденты которых заключают контракт, об исключительной подсудности споров государственных судов, поскольку существуют категории споров, которые не могут быть отданы на рассмотрение третейского суда в силу публичного интереса. Например, Законом Литвы № I-1274 «О коммерческом арбитраже» (принят 02.04.1996 г., действ. ред. от 30.06.2012 г.) не допускается передача спора на рассмотрение коммерческому арбитражу, в частности, по поводу регистрации патентов, товарных знаков и дизайнов, а также споры из договоров, в которых стороной выступает государственное или муниципальное предприятие, учреждение или организация (кроме Банка Литвы), если не было получено предварительное согласие их учредителя на такое арбитражное соглашение.

Даже предусматривая передачу спора на рассмотрение государственному суду, приходится учитывать исключительную подсудность дел судам Литовской Республики и судам Российской Федерации, поскольку согласно ст.249 АПК РФ, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Такое соглашение не имеет силы, если оно нарушает исключительную компетенцию российских арбитражных судов.

Аналогичные положения об исключительной компетенции иностранного суда содержит и часть 1 статьи 788 ГПК Литовской Республики.

Арбитражным соглашением можно установить и порядок вручения документов, что прямо предусматривают ст.3 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1(ред. от 29.12.2015) «О международном коммерческом арбитраже», а также схожая с ней по содержанию статья 6 Закона Литовской Республики № I-1274 «О коммерческом арбитраже».

Уведомление ответчика в Литве

В зависимости от того, какой суд стороны выбрали компетентным рассматривать потенциальные споры, разной будет процедура уведомления ответчика.

Если спор рассматривает коммерческий арбитраж, например МКАС при ТПП РФ, то процедура достаточно проста. Согласно параграфу 10 Правил арбитража международных коммерческих споров, утвержденных Приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, секретариат направляет каждой из сторон документы по делу по адресам, указанным стороной, которой направляются документы, или другой стороной. Исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются секретариатом заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления. Сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно было быть получено при направлении в соответствии с предыдущими пунктами настоящего параграфа, в том числе если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу. При назначении стороной представителя документы по делу направляются или вручаются этому представителю, если сторона не уведомила об ином, и считаются направленными или врученными такой стороне.

Отметим, что процитированные выше правила вручения документов, действующие в МКАС, идут в русле общих правил вручения документов, установленных ст.3 ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ст.3 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1(ред. от 29.12.2015) «О международном коммерческом арбитраже».

Если спор рассматривает арбитражный суд субъекта РФ и адрес ответчика известен, то порядок вручения документов регулируется «Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» (заключена в г. Гааге 15.11.1965), участницами которых являются Литва и Россия, а также «Договором между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (подписан в г. Вильнюсе 21.07.1992), далее ― Договором. Пересылка уведомлений, извещений и т.п. из российского суда ответчику с местонахождением в Литве осуществляется при посредничестве Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства юстиции Литовской Республики. Последнее препровождает запрос на вручение компетентному суду по местонахождению ответчика и отчитывается о вручении либо невручении документов с указанием причин невручения. Согласно ст.253 АПК РФ, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Итак, в обоих вариантах истец несет бремя указания достоверных сведений в иске, а ответчик — достоверных сведений при заключении договора и своевременного извещения контрагента и суда о любых изменениях своих контактных данных, адреса местонахождения.

Полезно узнать, что статья 2.49 Гражданского кодекса Литовской Республики определяет, что считать местонахождением юридического лица. Таковым признается то место, в котором находится его постоянно действующий орган управления. Местонахождение юридического лица описывается указанием адреса помещения, в котором находится это юридическое лицо (ч.1). Если местонахождение юридического лица, указанное в реестре юридических лиц или сделке, и местонахождение его постоянного органа управления не совпадают, третьи лица имеют право считать местонахождением юридического лица местонахождение его постоянного органа управления (ч.2). Если юридическим лицом не указано иное, вся переписка с ним считается надлежащей, когда она происходит по адресу местонахождения, определяемому с учетом предыдущих положений (ч.3). Решение об изменении местонахождения юридического лица принимается в порядке, установленном учредительным документом, если иное не предусмотрено специальным законом, регулирующим деятельность отдельных видов юридических лиц (ч.4).

Юридические лица и индивидуальные предприятия в Литовской Республике проходят регистрацию в Центре реестров, который является бюджетным учреждением, присваивающим идентификационные коды предприятиям при их регистрации, хранящим данные о юридических лицах, например, копии учредительных документов, ежегодные финансовые отчеты.

В связи с этим вспомним практику запросов у контрагента его учредительных документов, актов об избрании руководителя перед принятием решения о заключении договора с ним, а также включение в договоры положений, обязывающих стороны своевременно сообщать обо всех изменениях, содержащихся в них сведений. Эта практика полезна и для внешнеэкономических контрактов, тем более учитывая, что любой иностранный контрагент всегда поставлен в лучшие условия, поскольку лучше знает законные возможности скрыться в своей стране.

Таким образом, надлежащее уведомление ответчика в Литве ― результат хорошей работы не только органов юстиции и судов (коммерческих арбитражей), но и осмотрительности истца при заключении контракта.

По литовским законам

Получив решение любого суда о присуждении долга с литовской компании, имущество которой находится на территории Литвы, за принудительным исполнением этого решения необходимо обратиться в Апелляционный суд Литвы (Lietuvos Apeliacinis Teismas), так как по литовскому гражданско-процессуальному законодательству исполнение решения иностранного суда (арбитража) по коммерческому спору невозможно без прохождения процедуры признания такого решения, а именно названная судебная инстанция наделена исключительной компетенцией признавать и разрешать исполнение иностранных судов (арбитражей) на территории Литвы. Пресекательных сроков для подачи обращения (в широком толковании слова pareiškimas) не предусмотрено, равно как и сроков его рассмотрения.

Вне зависимости от того, в какой юрисдикции вынесено решение, требования к заявлению признать и разрешить исполнить решение суда или арбитража на территории Литвы в конечном итоге едины и установлены Гражданским процессуальным кодексом Литвы для всех процессуальных документов, к которым отнесены иски, жалобы, заявления и т.п. Заявление должно быть подписано уполномоченным лицом, иметь все предусмотренные реквизиты, мало отличающиеся от тех, которые предусмотрены российским Арбитражным процессуальным кодексом. В заявлении (в литовском варианте prašymas, т.е. просьба) должно быть указано, кто ведет дело в суде, а для иностранных участников процесса при отсутствии представителя в Литве ― также адреса электронной почты, по которым будут направляться все судебные документы. Без соблюдения этих формальностей Апелляционный суд Литвы может оставить заявление без движения с предоставлением срока на исправление или сразу возвратить его.

Понятно, что заявление должно сопровождаться прилагаемыми документами, обосновывающими заявление: решение суда (или его заверенную копию) с нотариально заверенным переводом на литовский язык, подтверждение того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения спора, если он не присутствовал на заседании и не участвовал в споре. Для признания решения коммерческого арбитража требуется также предоставить арбитражное соглашение и его перевод на литовский язык. Решения суда (арбитража) должны быть уже в законной силе, что также должно подтверждаться либо отметками в решении, либо отдельной справкой, тоже переведЕнными на литовский язык. Переведено должно быть и само заявление о признании и разрешении исполнить судебное решение в Литве.

Заявление признать и разрешить исполнить на территории Литвы решение коммерческих арбитражей направляется непосредственно компетентному суду, а вот решение государственного арбитража — только через арбитражный суд, принявший решение по первой инстанции. Нарушение этого порядка имеет последствием возврат заявления.

Основания для отказа в признании и разрешении исполнить судебное решение в Литве предусмотрены статьей 56 Договора для решений государственных судов и статьей V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) для решений коммерческих арбитражей. С точки зрения возможного отказа более рациональным кажется передать спор на рассмотрение государственному арбитражу, так как наиболее практикуемые основания — ненадлежащее уведомление отсутствующего ответчика (п.1 ст.56) и нарушение исключительной компетенции литовского суда (п.3 ст.56), однако проконтролировать соблюдение процедуры вручения документов компетентным судом в действительности весьма проблематично. Очевидно, на эту проблему и нарвалось ОАО «Весна», заявление которого Апелляционный суд Литвы определением от 09.02.2017 г. по делу №2T-21-823/2017 оставил без рассмотрения по мотивам повторного непредставления подтверждения того, что ответчик хотя бы раз получил судебную повестку (дело Nr. A28-525/2015).

Не проще обстоит дело с признанием решения коммерческого арбитража: Апелляционный суд Литвы весьма пристально изучает вопрос законности арбитражной оговорки, качество извещения отсутствующего ответчика, а также соответствия самого решения публичному порядку Литвы. И если реплика ответчика (заинтересованного лица в процессе о признании) о ненадлежащем извещении требуется для рассмотрения этого вопроса, то для проверки законности арбитражной оговорки (неподсудность коммерческому арбитражу в Литве!) и соответствия публичному порядку Литвы (ordre publique, viešoji tvarka) никакого возражения не требуется — суд сам рассматривает эти вопросы по своей инициативе ex officio.

В определении от 14.07.2016 г. по делу №2T-48-381/2016 (заявитель — также ОАО «Весна») Апелляционный суд Литвы придерживался уже сформулированных Верховным судом Литвы позиций, согласно которым понятие «публичный порядок» следует толковать так же, как это принято в международной теории и практике арбитража, то есть как международный публичный порядок, охватывающий фундаментальный принцип добросовестного ведения процесса, а также императивные нормы права, устанавливающие основные и общепризнанные принципы права (Определение Верховного суда Литвы от 17.11.2004 г. по гражданскому делу № 3K-3-612/2004; определение от 07.03.2006 г. по гражданскому делу №3K-7-179/2006). По этой причине не любое противоречие императивным нормам права Литовской Республики может быть достаточным основанием отказать в признании решения иностранного арбитража. Нарушение публичного порядка признается тогда, когда устанавливается, что признание и разрешение исполнить решение иностранного арбитража противоречило бы установленным Конституцией основным правовым принципам и моральным нормам, признаваемым на международном уровне, а также когда арбитражное решение или арбитражное соглашение получено путем насилия, обмана или угроз и др. (Определение Верховного суда Литвы 30.09.2008 г. по гражданскому делу Nr. 3K-3-443/2008 ).

В этой связи интерес представляет еще более раннее определение Апелляционного суда Литвы от 17.12.2012 г. по делу №2T-90/2012 (заявитель — ОАО «Газпром»). На конкретном примере разъяснена взаимосвязь двух оснований для непризнания решения коммерческого арбитража в их практике компетентным судом: наличие уже разрешенного спора между теми же сторонами и противоречие решения арбитража публичному порядку.

Действительно, если иностранный или международный коммерческий арбитраж принимает решение при том, что ранее литовский суд принял к производству и разрешил спор, как подсудный также и ему с тем же предметом, он тем самым нарушает право стороны спора на рассмотрение его спора объективным и беспристрастным судом, а также право суда государства, где запрашивается признание и разрешение исполнить это решение, разрешить вопрос о своей компетенции. Тем самым подрывается конституционный принцип независимости судов, суверенитет государства вообще. Цель публичного порядка — защитить основные и жизненно важные интересы государства и общества, то есть концепция публичного порядка охватывает основные принципы, на которых основано функционирование правовой системы государства, самого государства и общества.

В итоге, ОАО «Весна» по делу №2T-48-381/2016 получило запрошенное разрешение, а ОАО «Газпром» по делу №2T-90/2012 ― нет. Существо спора сказало свое слово в каждом деле.

Обращаем особое внимание, что Апелляционный суд Литвы не проверяет ни законность, ни обоснованность и мотивированность решений судов (коммерческих арбитражей), однако представленное решение и другие доказательства проходят тщательную проверку на предмет отсутствия оснований для непризнания этих решений. Поэтому процесс происходит, как правило, без вызова сторон по представленным документам.

Завершая описание правовой базы споров с литовскими контрагентами, нельзя не затронуть коротко и тему исполнения решений судебными приставами, поскольку процесс исполнения ― часть судебного процесса по смыслу статьи 6 Римской Конвенции от 04.11.1950 г.

Исполнительный лист выдается заявителю судом по его заявлению и на основании определения о признании и разрешении исполнить решение суда (арбитража). С этим листом, определением, копией решения суда (арбитража) и заявлением о возбуждении исполнительного производства заявитель обращается к приставу, которого определяет сам. Если сам процесс рассмотрения заявления судом не облагается государственной пошлиной, то приставу авансом оплачиваются исполнительские расходы исходя из присужденной суммы, переведенной в евро по курсу Банка Литвы на дату решения о признании. Пристав имеет право освободить заявителя от несения расходов. В случае неустановления имущества, на которое можно обратить взыскание, пристав возвращает исполнительный лист в дело, о чем сообщает заявителю.

Bet vis tiek... (Но все-таки...)

Конечно, работа не со всеми литовскими контрагентами несет в себе риск обмана, халатного отношения к исполнению обязательств и длительных судебных разбирательств с неясной перспективой. Есть много достойных мелких, средних и крупных фирм, которые надлежащим образом оказывают услуги, выполняют работы, поставляют товары, платят по кредитам. С другой стороны, в бизнес-среде любой страны есть свои недобросовестные субъекты, которых просто нужно своевременно выявлять и обходить — для этого и существует процедура due diligence, непроведение которой ― проблема самого предприятия ― потенциального истца. Стоит лишний раз поинтересоваться и законами государства, резидентом которого является контрагент. Не только литовский.