Рейдерство невозможно искоренить в принципе

Автор: Роман Геворкян

Рейдерство невозможно искоренить в принципе

Роман Геворкян, генеральный директор ЗАО «River Consult»

Корр.: Какие споры чаще всего поступают в Вашу компанию?

— В основном к нам обращаются по спорам, связанным с взысканием задолженности, с исполнительным производством и с несостоятельностью организаций. Увеличение количества подобных обращений вызвано обострившимся в 2009 году кризисом ликвидности и его последствиями, что выразилось в массовых неплатежах предприятий. Резко увеличилась нагрузка на судебную систему и на службу судебных приставов. И все чаще дает о себе знать потребность в эффективном сопровождении процедуры взыскания задолженности на всех этапах, а также защите активов компании от неправомерных действий кредиторов и третьих лиц при взыскании.

Корр.: Примеры наиболее интересных дел. Давайте обсудим.

— Взыскание задолженности и сопровождение исполнительного производства жестко регламентированы действующим законодательством. Есть, конечно, пробелы в праве либо диспозитивные нормы, дающие возможность для маневра, но это скорее исключение. Более того, необходимо понимать, что на противоположной стороне тоже «ждут» профессионалы и каждое действие может получить негативную правовую оценку суда. Интересными я могу считать те дела, где в силу пробелов в праве либо наличия недостаточно проработанных норм процесс взыскания становится чересчур тяжелым или вовсе невозможным. Приведу два случая.

В первом мы не смогли помочь клиенту обратить взыскание на недвижимое имущество должника (физического лица), местонахождение которого неизвестно, так как закон обязывает судебного пристава-исполнителя ознакомить должника с некоторыми документами (акт ареста, постановление об утверждении рыночной стоимости имущества и т.д.), что, по мнению законодателя, обеспечивает защиту интересов должника. Таким образом, есть решение, есть имущество, продажа которого обеспечила бы погашение всех долгов, но нет возможности исполнения решения. Данная проблема решается только после вступления в силу закона о банкротстве физических лиц.

Следующий казус обнаружился, когда единственным имуществом должника оказался долг предприятия-банкрота. Указанный долг мог иметь определенную стоимость, его можно было реализовать и за счет этого погасить задолженность. Но новая редакция закона «Об исполнительном производстве» не позволяет обращать взыскание на долг ликвидируемых предприятий, а также предприятий, в отношении которых инициирована процедура банкротства. Итог тот же: есть решение, есть имущество, нет погашения.

Иначе обстоят дела, когда мы представляем интересы кредитора либо должника в ходе процедуры банкротства. Это настоящий клубок экономических, управленческих, правовых и финансовых проблем. Каждая такая процедура индивидуальна и требует особого творческого подхода при условии неукоснительного соблюдения законодательства. Чем необычнее активы должника и чем больше профессиональных кредиторов (банки, государство), тем интереснее дело. Скучать особо не приходится, и мы мобилизуем все силы, какую бы сторону ни представляли.

Корр.: Какие типичные ошибки совершают компании при заключении договоров?

— В интересах развития любой компании необходимо осуществлять активные продажи, в том числе с применением рассрочки и отсрочки платежа. Большинство ошибок, с которыми связано последующее возникновение задолженности, допускается на этапе заключения сделки. Их условно можно разделить на ошибки, связанные с формой сделкии с содержанием.

К числу первых можно отнести безоглядное использование шаблонных договоров, непроработанные собственные формы договоров, нарушения в порядке подготовки и согласования договоров, пренебрежительное отношение к документальному оформлению юридически значимых действий (отсутствие договоров, приложений, надлежаще оформленных доверенностей, иных документов). Зачастую в договорах не отражаются права и обязанности, порядок реализации положений договора, механизмы урегулирования возникающих споров либо указанным пунктам уделяется мало внимания.

Ошибки в содержании сделки более разнообразны. Это и отсутствие надлежащей проверки контрагента, и необоснованное кредитование покупателя, способного оплатить товар, и кредитование неплатежеспособного покупателя, и слабый риск-менеджмент.
Указанные ошибки как минимум усложняют дальнейшую работу по взысканию, а часто и вовсе приводят к списанию долга. Когда экономика в стадии роста, ошибки не так сказываются на деятельности компаний. В случае стагнации неизбежно проявляются, в период спада носят фатальный характер. Нарушения при заключении и исполнении договоров могут привести не только к лавинообразному росту просроченной задолженности, но и к несостоятельности самого предприятия.

Корр.: Возврат долгов. Возможно ли юридически обезопасить себя? Как надежней взыскать?

— Задача предприятия не избежать появления задолженности, а уменьшить потери, связанные с нарушением сроков и невозможности ее погашения. Мы всегда считали, что работать над долгом надо начинать тогда, когда только собираешься отгрузить товар либо оказать услугу. Самые эффективные меры заключаются именно в профилактике возникновения просроченной задолженности. Это проверка контрагента и оценка его платежеспособности, запрос и формирование на стадии заключения договора пакета документов контрагента (копии учредительных документов, перечень ответственных сотрудников, доверенности), использование установленных законом способов обеспечения обязательств (залог продаваемого имущества, залог иного имущества, поручительство). Важно включать в договор и детально прорабатывать механизм начисления штрафных санкций за нарушения сроков исполнения обязательств, производить мониторинг платежеспособности контрагентов, периодически фиксировать состояние взаиморасчетов между контрагентами. Соблюдение указанных мер уменьшает вероятность возникновения задолженности, но не исключает ее.

Если все-таки контрагент нарушил сроки, указанные в договоре, необходимо уточнить причины нарушения, договориться о порядке и сроках устранения. При этом вы будете вправе потребовать дополнительные гарантии погашения задолженности. Если не договариваетесь либо есть сомнения в выполнении достигнутых соглашений, необходимо незамедлительно обращаться в суд. Это не только убедит должника расплатиться, но и откроет возможность принудительно истребовать задолженности. Параллельно с работой юристов необходимо собирать из открытых источников сведения об имуществе должника, так как это может значительно упростить задачу по взысканию.

Кроме того, нельзя останавливать и переговорный процесс. На любой стадии есть вероятность договориться, и в интересах обеих сторон ею воспользоваться. В современных условиях должник часто неумышленно нарушает условия договора, а объективно не имеет возможности погасить задолженность (в связи с резким падением продаж или увеличением задолженности покупателей перед ним). Именно готовность кредитора к дальнейшему диалогу повышает шансы последующего погашения задолженности.

Желательно не допускать перехода на личный конфликт должника и кредитора. Самые тяжелые случаи были связаны с возникновением принципиальной позиции должника, когда он начинает использовать для сопротивления методы и ресурсы, зачастую несоразмерные сумме задолженности. Самое главное в процессе работы с просроченными долгами — соблюдение действующего законодательства и деловой этики. Любое нарушение неизбежно отразится на будущем кредитора.

Корр.: Как противостоять рейдерству? Что Вы думаете о проекте внесения изменений в закон 159 УК РФ? (сейчас на рассмотрении Правительства РФ находится законопроект по антирейдерству - он во вложении). Пожалуйста, прокомментируйте его.

— Российское законодательство интенсивно меняется в направлении большей детализации правовых норм и устранения пробелов. Размытые нормы, неполноценные механизмы регулирования, наличие двусмысленных формулировок и отсутствие позиции законодателя по некоторым вопросам вкупе привели к развитию криминального и полукриминального захвата бизнеса — рейдерства. Задача государства в настоящее время —уменьшить возможности для полукриминального рейдерства. При этом важно понимать различие между недружественным поглощением, проводимым исключительно в рамках закона, и собственно рейдерством, которое подразумевает именно захват бизнеса, произведенный в нарушение действующего законодательства. Примером служит распространенное среди неплатежеспособных заемщиков мнение о массовом «кредитном рейдерстве» банков. Законные действия по истребованию задолженности, в том числе путем обращения взыскания на акции и недвижимое имущество, находящиеся в залоге, публично назывались захватом имущества.

Проблему рейдерства невозможно искоренить в принципе. Сколько существует и будет существовать право на собственность, столько же существовали и будут существовать люди, претендующие на нее. Насколько усложняются и развиваются механизмы владения и распоряжения, настолько же совершенствуются методы работы рейдеров. Пакет мер, предложенных в виде изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, по нашему мнению, существенно повлияет на возможность оставаться безнаказанным за незаконный захват собственности.

В Уголовный кодекс будут включены новые статьи, описывающие составы преступлений, непосредственно связанных с действиями рейдеров. В том числе устанавливается наказание за фальсификацию данных единого государственного реестра юридических лиц и реестра владельцев ценных бумаг. Именно с фальсификации этих данных начинаются незаконные действия по отчуждению имущества. Также вводится наказание за умышленные нарушения при ведении реестра ценных бумаг (внесение недостоверных сведений, уничтожение документов, подлог). Признается преступлением фальсификация решения собрания акционеров (учредителей) и решения совета директоров. При этом таковым признается не только нарушение в виде искажения результатов голосования, но и незаконное воспрепятствование свободному волеизъявлению акционеров и членов совета директоров.

Изменения в уголовно-процессуальный кодекс также будут иметь существенное значение для предпринимательского сообщества. Признавая рейдерство социально опасным явлением, законодатель предлагает закрепить полномочия по расследованию уголовных дел по «антирейдерским» статьям за СКП РФ. Что обеспечит не только более качественное расследование указанных дел, но и уменьшит возможности для объявления рейдерами любого кредитора и давления со стороны правоохранительных органов.

В целом изменения носят позитивный характер. Они способны улучшить инвестиционный климат в России и обеспечить защиту граждан от незаконных посягательств на их собственность. Главное — обеспечить при этом неотвратимость наказания, а также добросовестность и должную квалификацию уполномоченных правоохранительных органов.

Саур Машарипов